Даешь национальную систему образования

​До думских слушаний 20 октября 2011 года педагогическая общественность регионов, ведущие научные центры и институты РАО, учебные заведения, ведущие ученые страны вносили предложения по доработке законопроекта «Об образовании в РФ». Не все были приняты. Беру на себя смелость и констатирую, что в настоящее время определяются два концептуальных подхода.

Первый подход – обсуждаемый в парламенте законопроект «без статуса национальной системы образования», как ее называет педагогическая общественность, который подготовлен на основе разработок сотрудников института Высшей школы экономики под требования Болонского процесса и не учитывает реалии создававшейся веками структуры системы образования РФ. Законопроект не принимают большинство педагогов не потому, что в нем не учтены современные мировые тенденции и инновации, а потому, что и в третьем варианте законопроекта «Об образовании в РФ» отсутствует определение статуса национальной системы образования (национальная  не по количеству наций и народностей, а в значении государственная), а это уже очень серьезно.Откройте текст законопроекта на главной странице. Уже в статье 1 «Предмет регулирования настоящего федерального закона» и далее по тексту авторы используют почти во всех статьях два основных понятия – «сфера образования» и «система образования». Но почему эти понятия не введены в статью 2 «Основные понятия, используемые в настоящем федеральном законе»? Они что, не основные? Тогда становится понятно, почему в законопроекте отсутствует специальные статьи: сфера образования и национальная система ОБРАЗОВАНИЯ Российской Федерации. Правда, есть глава 2 «Система образования», статья 10 «Структура системы образования». И чья же это система? Прочитайте эту статью полностью, что очень важно! Пункт 1 – определение системы образования РФ – вызывает самые большие эмоции, так как это уровень обобщений студентов первого курса гуманитарного вуза. А где же государственный статус национальной системы образования? Почему так скромно, господа? Кого мы стесняемся? Думаю, это не просто концептуальный законодательный просчет, а авторская позиция. А структура системы образования Российской Федерации? Почему она прописана как нерядоположенный состав (или набор) участников, стандартов и уровней образования Российской Федерации?Второй подход – это создаваемые параллельно первому подходу концепции-предложения по возрождению современной национальной системы образования Российской Федерации. Этот документ еще окончательно не оформлен, его разрабатывают все, кто не разделяет позиции авторов первого подхода. Уверена, что сегодня в его создании могли бы поучаствовать все те педагоги-профессионалы, ведущие научные центры, управленцы, кому не удалось публично высказаться или кого не услышали. Я отношу себя к группе педагогов-профессионалов, отстаивающих второй подход разработки нового законопроекта об образовании, и очень надеюсь, что основаниями такого подхода будут несколько законодательных норм (исходных положений). Национальная система образования Российской Федерации должна: – определять стандарт, статус, уровни, структуру образования учебных заведений и уровни общего и профессионального образования учащихся, обучающихся, студентов, аспирантов, докторантов и слушателей. К рекомендациям Болонского процесса необходимо прислушаться, но для нашей страны это не панацея. Только специалисты каждого уровня нашей системы образования могут определить, что нам необходимо использовать из БП; – базироваться на национальных и конфессиональных традициях, необходимости создания гражданского общества и сохранения здоровья наших детей; – обеспечивать преемственность с одной из лучших мировых систем образования, созданной нашим государством в 70-80-е годы ХХ  столетия и структурно представляющей две преемственные самостоятельные подсистемы образования.Первая – подсистема допрофессионального воспитания и развития наших детей, обеспечивающая их социальное и духовное  становление и профессиональную ориентацию в региональной сети дошкольных и школьных учреждений образования. Эту подсистему пусть создает и обеспечивает автономное от профессионального образования Министерство образования РФ.Вторая – Министерство (Госкомитет) РФ профессионального образования (НПО, СПО, ВПО, послевузовское, ДПО). Вторая система должна не просто учитывать современные реалии и перспективы развития экономики государства, но стать отраслью экономики нашего государства. Почему в последние годы система образования Англии дает 12% национального дохода страны? К этому показателю подбираются и другие европейские страны. Не только потому, что они сохранили и приумножили свои национальные традиции, но и потому, что наша распадающаяся в 90-х годах система образования любезно предоставила им такую возможность, освободив европейский и мировой рынки образовательных услуг от российских учебных заведений, ставших неконкурентоспособными. А ведь у нас обучались студенты и аспиранты из большей части стран Восточной Европы, Азии, Африки, Кубы. Посмотрите в отчетах нашего правительства тех лет, какой процент ВВП давала советская система образования. Если учесть политические дивиденды, то я не думаю, что этот процент был ниже, чем в Англии. Об этом сейчас мы только вспоминаем. Но еще остались традиции, преподаватели и руководители учебных заведений, научные школы, которым есть что передать. Необходимо обеспечить преемственность и создавать свою систему образования, адекватную нашей программе модернизации экономики РФ. Как реализовать эти идеи? Наши предложения были разработаны еще в июне 2010 года, когда меня попросили высказаться по разработанному первому варианту законопроекта, и отправлены от группы специалистов СПО Москвы в Администрацию Президента РФ. Надеюсь, что основные идеи все же будут востребованы.Основные идеи создания национальной системы образования РФИдея 1 – системообразующая.До настоящего времени система образования РФ в основном рассматривалась как социальная (как составная часть социума). Для создания новой национальной системы образования РФ со статусными характеристиками, соответствующими основным направлениям развития гражданского общества с развитой экономикой, конкурентоспособной на мировом рынке, необходимо исходить из двух основных задач, которые должна решать данная система:- задача первая – обеспечить подготовку профессионалов и специалистов для всех отраслей экономики нашего государства; – задача вторая – формировать гражданское общество Российской Федерации.Анализ многочисленных концепций развития образовательных учреждений РФ различного уровня и типа показал, что большинство из них до настоящего времени основной целью развития своего учреждения определяют формирование всесторонне развитой гармоничной личности учащегося. В философии образования педагогический статус и структура этого понятия системно и регулятивно не определены. Всесторонне развитая гармоничная личность – это некий желаемый идеал, которого в истории человечества достигли единицы – исключительные личности, гении, такие как Леонардо да Винчи, М.В.Ломоносов, не более 100 представителей человечества. Тиражировать такие цели в обществе, находящемся на старте экономических и социальных реформ, в условиях мирового кризиса – очередная утопия.Напрашивается вывод: две наши концепции развития и модернизации системы образования 2001 и 2004 годов нужно не противопоставлять друг другу, а сводить в систему интегрируемых основных целей системы образования РФ и мировых лидеров:    наделение системы образования РФ новым статусом – приоритетная отрасль российской экономики (цель новой экономической формации);    формирование гражданина Российской Федерации – носителя ценностей отечественной и мировой культуры (цель новой социально-политической системы).Идея 2 – статусообразующая.Необходимо принять четкое, нормативно закрепленное определение расширенного (укрупненного) правового поля, статуса, основных характеристик и структуры национальной системы образования Российской Федерации исходя из необходимости перехода к рыночной экономике и сложившихся реалий системного кризиса российского образования. (См. таблицу 1.)Идея 3 – регламентирующая управление.Необходимость принятия четкой, нормативно закрепленной вертикально-горизонтальной структуры управления системой образования Российской Федерации как отраслью экономики на всех уровнях ее деятельности:Основная форма управления системой(См таблицу 2.)Идея 4 – ресурсообеспечивающая.Необходимо оперативное создание (возрождение) утраченной целостной федеральной системы подготовки, переподготовки, повышения квалификации руководящих и педагогических кадров на базе лучших педагогических и отраслевых университетов с привлечением иностранных специалистов, лучших российских педагогов, производственников, экономистов, юристов, транслирующих инновационные педагогические технологии в педагогическую практику.Идея 5 – информационного обеспечения реформирования системы образования РФ и доступа к информации.Для ускорения сроков реформирования и модернизации системы образования РФ необходимо информационное сопровождение внедряемых инноваций на базе Федерального информационного центра российской системы образования. Создание единого банка информации о статусе, структуре, инфраструктуре и основных видах деятельности национальной системы образования РФ позволит любому гражданину нашей страны в режиме интернет-пользователя получить полную информацию о федеральной и региональных системах, проектах их развития и модернизации.Идея 6 – проектировочно-исполнительская.Для разработки представленных идей необходимо создание Государственного совета (комиссии) проектирования системы образования РФ, состоящего из работоспособной, заинтересованной команды юристов, экономистов, проектировщиков образовательных систем, руководителей различных типов образовательных учреждений, депутатов, наиболее успешных производственников-руководителей, представителей бизнес-структур, зарубежных экспертов по Болонскому процессу.Желательно, чтобы совет возглавил Президент РФ или премьер-министр РФ.Для работы совета необходимо установить жесткий регламент и сжатые сроки. Нужны эксперты и разработчики, знающие реально все проблемы современной национальной системы образования РФ. Таких профессионалов в России немного, но специалистам они известны.Предвижу, что переходный период к инновационный экономике в нашей стране будет сложным. Не везде можно будет запустить «педагогические Сапсаны». Качественное образование сегодня – это очень дорогое удовольствие, нужно учитывать реалии. Безусловно, мы будем использовать зарубежный опыт как инновации, но обезличивать государственную систему образования – это заранее расписаться в своей беспомощности. Ну зачем же прогибаться – пора вставать с колен, господа. Нужно возрождать свою систему образования как национальный бренд страны! А у вас есть идеи?Людмила АРТЕМЬЕВА, доцент НИИРПО