На чтение: ≈ 13 мин.Трудно найти человека, разбирающегося в реформах образования лучше, чем профессор Владимир Шадриков. Проработав 16 лет заместителем министра образования, он все проблемы познал изнутри и, отметая пустую риторику, привык выделять существо дела.
Мое желание поговорить сразу обо всех экспериментах в российской педагогике Владимир Шадриков резонно ограничил темой “двенадцатилетки и новым содержанием образования.
– Владимир Дмитриевич, какова, на ваш взгляд, цель эксперимента по двенадцатилетке?
– Один из проходящих сейчас экспериментов – это переход на 12-летнее обучение и отработка нового содержания образования.
Цель ясна – общество должно осознать необходимость той или иной длительности обучения. Для этого надо привести убедительные данные, что двенадцатилетка для нашей страны необходима. Мне представляется, что реально проверить это в эксперименте достаточно сложно. Я думаю, убедительными могут быть факты анализа нашей педагогической действительности. К сожалению, Министерство образования не сумело сформулировать достаточно четко перед обществом те факторы, которые необходимо рассмотреть и по которым необходимо принять решение.
– А какие это факторы?
– Рассмотрим только те факторы, которые связаны с самим процессом обучения.
Цель обучения – передать от одного поколения другому определенную часть культуры, созданную человечеством. Кроме этого, необходимо развить способности человека и сформировать его как личность. Всю накопленную культуру мы передать не можем. Ни в одном типе образовательного учреждения эта культура полностью не передается. Значит, перед системой образования и обществом в целом встает очень трудная задача: что должна представлять собой эта часть?
– А, на ваш взгляд, какую часть культуры надо включить в образование?
– Я некомпетентен в этом вопросе. Эту задачу должны решать эксперты, представляющие определенное направление культуры. Писатели – в области литературы, художники – в изобразительном искусстве, математики – в математике и т. д. Они должны определить, что необходимо передавать из поколения в поколение. Все это потом должно быть синтезировано в единое содержание школьного образования. Противоречия будут оставаться, но надо сделать так, чтобы они не препятствовали образовательному процессу.
– Как связаны между собой 12-летнее образование и содержание образования?
– В зависимости от материалов, которые будут включены в содержание образования, потребуется определенное количество времени, необходимого для его усвоения. То содержание образования, которое есть сегодня, в принципе такое же, что было и в СССР. Как показали исследования, которые проводились в течение 3 лет в 52 странах мира, содержание образования в российской школе сопоставимо с содержанием образования в европейской школе. То есть если его усвоить, то качество образования и европейского и нашего школьника будет одинаковым. Но у нас учат 10-11 лет, в Европе 12-13, разница в 2 года. Если качество образования и его объем одни и те же, то за счет чего мы обучаемся на 2 года меньше?
– Видимо, наш процесс более интенсифицирован.
– Действительно, наше обучение очень интенсивное. И 40 – 50% школьников с ним не справляются. Еще в 80-е годы Алла Пугачева пела, что кандидат наук над задачей плачет, а в педагогической среде была поговорка: три пишем – два в уме. Реальные знания надо оценивать, как неудовлетворительные. Но чтобы школьник перешел в следующий класс, ему ставят тройку. Ребенок с начальной школы чувствует, что он не справляется с содержанием образования. У него начинает формироваться чувство неполноценности и деформируется личность. Десять лет сопровождаются личностными стрессами и неудачами, а при этом мы говорим о гуманизации образования.
– Есть ли возможности решения этой проблемы?
– Перед нами три пути. Первый – мы приводим содержание образования в соответствие с возможностями школьника и со временем обучения. Мы сможем снизить содержание образования до объемов 10 – 11 лет. Тогда мы снизим качество обучения. Второе – мы оставляем содержание образования таким, какое оно есть, и увеличиваем время обучения до 12 лет. Третье – мы не делаем ни того, ни другого и закрываем глаза на то, что у нас 50% школьников с деформированной личностью.
– А какие доводы оппонентов 12-летнего образования?
– Противники говорят, что школьников заберут в армию. Но если общество и правительство примут решение о 12-летке, изменить срок призыва в армию не составит никакого труда. Первично должно быть другое: что общество и государство хотят от подрастающего поколения. Мы подменяем проблему второстепенными вопросами. В армию и с 19 лет призывали. И вообще чем позже человек получит в руки оружие, тем лучше. Или приводится аргумент, что семья лишний год должна будет воспитывать ребенка. Но взглянем на статистику. За последний год количество лиц, поступивших на платное обучение, превысило 1 млн. 100 тыс., а в государственные вузы – 2,6 млн. Это говорит о том, что люди готовы не то, что содержать, но и платить за своего ребенка около 20 тыс. рублей в год, чтобы он получил высшее образование. Что же тогда запугивать лишними годами обучения в школе?
– Объем информации в мире увеличивается в геометрической прогрессии, нагрузку на школьника увеличивать вроде бы нельзя. Получается, что через 20-30 лет дети будут учиться 15-20 лет?
– Этот процесс нельзя вырывать из мирового цивилизационного процесса. Общество учит детей столько, сколько оно считает необходимым и сколько позволяют ему ресурсы.
Во времена Пифагора то, что мы изучаем на одной странице учебника, занимало целые книги. Произошло, как говорят в науке, теоретическое, содержательное обобщение. Огромный учебный материал спрессовывается. Включение нового материала должно происходить на основе теоретического содержательного обобщения, а не простого переноса. И тогда этой огромной лавины информации просто-напросто не будет. Исследование, которое провел профессор Рождественский, показало, что содержание образования в разные исторические периоды включало около 20 тыс. дидактических единиц. Больше человеческая память, видимо, усвоить не может. Аборигены, индейцы Северной и Южной Америки знали от 500 до 1500 названий полезных растений. Попробуйте найти школьника, знающего хотя бы 50 полезных растений. Тогда было другое знание, но не известно, какое лучше. Сейчас предлагается ввести новый курс экологии, чтобы школьник знал, что природу надо беречь. Но никакой новый курс ничего не изменит. А вот если на уроке ботаники расскажут про 500 полезных ученику растений, то тогда он не сядет на бульдозер и не поедет по лесу с песнями.
– Что же изменилось с тех времен в образовании?
– У нас обучение потеряло личностный смысл. Мы на уроках преподаем основы наук, а для чего это нужно? Ведь школьник лампочку сменить не может. Вот одна из проблем школьного образования. Нужен не эксперимент, а анализ на основе культурологических сопоставлений с другими странами. Само развитие цивилизации ставит естественный эксперимент. На вопросы должен отвечать не министр, а общество. И не уходить в сторону, и не забалтывать тему.
Реформы преобразования шли всегда и идут постоянно. Что мы хотим реформировать? Существует два подхода в формировании содержания образования: знание-центристский и культуро-целесообразный. В СССР было четко заявлено, что изучаются основы наук, четко был обозначен знание-центристский подход. В конце 90-х стала преобладать точка зрения о необходимости культуро-целесообразного подхода. То есть содержание образования должно вводить в культуру, а не давать только основы наук. Наука часть культуры, но не вся культура. При подготовке к реформе, эту проблему никто даже не попробовал четко и ясно поставить. Она проговаривалась в 90-х, а потом о ней забыли. А от того, какой концепции вы будете придерживаться, соответственно, и будут происходить изменения в содержании образования. Сейчас знание-центристский подход стал доминировать в образовании еще больше, чем раньше.
Далее. Практически не был проработан вопрос личностного смысла образования. Аборигены видят личностный смысл в познании природы. Их знания необходимы им, чтобы выжить. Современный школьник не видит необходимости в том, что он изучает. Поэтому прежде чем изменять содержание образования, необходимо провести исследование, в чем же личностный смысл человека, обучающегося с 1-го по 12-й классы. И как скорректировать содержание образования, чтобы этот смысл ученики находили в содержании учебных предметов. Надо выделить параметры личностного смысла и определить методику их оценки. Если мы этого не сделаем, то тогда можно сказать, что никакого эксперимента в образовании нет.
– Какова ситуация на сегодняшний день?
– Я сомневаюсь, что введение 12-летки – это эксперимент. Если ставится задача разгрузить школьника, а содержание не меняется, то это все равно, что заставить вас перенести мешок в 100 кг и запретить делить его по частям. Как измерить содержание образования? Кто скажет, что оно стало легче? Нет таких критериев.
– Что же делать?
– Надо их разрабатывать. Когда нет способов измерений, эксперимент только провозглашается. Например, один из общепризнанных критериев разгрузки – уменьшение количества преподаваемых предметов. А у нас в базисный план введены экономика, экология и еще 5 – 6 предметов. Их реализация приведет к перегрузке – это ясно. И для этого никаких экспериментов не надо проводить…
Юрий ГОРЮХИН
Выбор читателей
Комментарии