На чтение: ≈ 5 мин.Западная модель политической культуры с ее опорой на личность и демократические институты власти в течение столетий доказала свою эффективность. США, страны Западной Европы стремятся внедрить ее в африканских, азиатских, восточноевропейских, латиноамериканских государствах, полагая, что тем самым обеспечат быстрое движение местных социумов к гражданскому обществу, правовому государству и процветанию. Большая часть стран намерена примкнуть к предлагаемой системе. Меньшая отвергает навязываемую модель, ссылаясь на собственные традиции и менталитет народа.
Опыт последних лет использования американской модели гражданского общества в странах третьего мира и Восточной Европы показал, что и при самом благожелательном отношении к ней среди интеллигенции она не может укорениться, что создание гражданского общества путем прямого перенесения западных правовых и политических норм и институтов даже в самых благоприятных условиях наталкивается на серьезное сопротивление местных социокультурных структур, вплоть до отторжения (Иран, Алжир). Отчасти препятствия порождаются позицией самого Запада, который стремится пересадить свои правовые нормы и институты, образцы культуры, мало или совсем не считаясь с культурно-историческими и политическими традициями новой почвы.
В других, незападных цивилизациях существуют свои, не менее эффективные, чем в американской правовой культуре, способы регулирования гражданских, политических, имущественных отношений. Американская – одна из цивилизационных систем, обладающая преимуществом, которое заключается в ее гибком социальном механизме приспособления к меняющимся условиям – политическим, технико-технологическим, международным, а также научным открытиям и т.д. Это преимущество и колоссальная экономическая и военная мощь породили среди американцев убеждение, что эти успехи в большой степени обусловлены особенностями общественной организации с ее политической демократией, соблюдением прав человека, возможностями проявления личной инициативы. Это дало основание американской общественной и научной мысли совершенно искренне провозгласить американскую модель политической и правовой организации общества и государства завершенным идеалом. В официальной литературе она вполне справедливо рассматривается в качестве высшего достижения американской школы. Поэтому искреннее удивление американцев вызывает неприятие другими народами разработанной в США модели личных прав и свобод гражданина.
В связи с этим возникает проблема совместимости западных политических норм и социально-культурных основ общества-реципиента. Она неизбежно включает задачи совмещения личностно ориентированной политической культуры и коллективистской парадигмы традиционного, незападного общества, создания национальных вариантов гражданской культуры, перевод культурных текстов, т.е. овладение языком иной цивилизации и донесение его до массового сознания.
Подобный опыт жизнеспособного синкретизма западной формально-правовой и национальной духовной и интеллектуальной культуры накоплен в Японии, Южной Корее, Сингапуре, Таиланде, Малайзии, Бразилии, Тунисе, Южно-Африканской Республике.
Решение этих общетеоретических проблем, порожденных воздействием на мир западной демократии и становлением национальных форм гражданского общества, как и научно-практических задач развития гражданского образования в третьем мире, в европейских и азиатских постсоциалистических странах, включая Россию, находится в самом начале. В рамках решения этих задач предстоит провести исследования по следующим направлениям: соотношение универсальных демократических принципов и институтов с ценностями «больших» и локальных цивилизаций; необходимость включения национальных социально-культурных ценностей в процесс формирования гражданской политической культуры и гражданского образования.
Анатолий САВАТЕЕВ, кандидат исторических наук
Выбор читателей
Комментарии