Чтобы было! О несостыковке желаний и возможностей

Вспоминаю, как на первом курсе института (это было в 1984 году) нас учили писать реферат по «Истории КПСС». Оказывается, главное и непременное условие – чтобы в нем обязательно присутствовала хотя бы одна цитата Ленина. Лучше – две. А еще лучше – три. «Но если тема реферата абсолютно не связана с Владимиром Ильичем, как быть?» – пытались мы по молодости лет задавать вопросы. «Этого не может быть, – отвечали нам. – Творческое наследие вождя настолько всеобъемлюще и гениально, что в его трудах можно найти ответы абсолютно на все вопросы. И уже тем более – гармонично вписать нужную цитату в тот или иной контекст реферата».

А еще я вспоминаю, как мама, которая тогда работала завучем в сельской школе, сетовала на то, что после выхода в свет гениальной трилогии Брежнева «Малая земля», «Возрождение», «Целина» районные методисты настоятельно требовали обязательного изучения этих книг на уроках литературы. Что поделаешь, веяние времени! Недаром ведь даже учебники по микробиологии и истории древнерусского языка, выпущенные в начале 50-х годов XX века, начинались с упоминания руководящей роли Коммунистической партии.

Но к чему эти аналогии? Да к тому, что на самом деле все это сохранилось и до сей поры. Просто мода сменилась, и теперь считается дурным тоном, если, к примеру, участник конкурса «Учитель года» на своих уроках не использовал компьютер – не важно на каком этапе, главное, чтобы было! В этом году на вопрос члена жюри, можно ли было бы обойтись без этого чуда техники, одна конкурсантка сказала прямо: «Да, конечно, можно было бы! Просто когда нас собирали в Москву, то настоятельно инструктировали, что, поскольку интернетизация и компьютеризация страны набирает ход, желательно, чтобы этот процесс обязательно нашел отражение на конкурсном уроке». Дескать, и мы не лаптем щи хлебаем, тоже знаем, где у монитора винчестер!

Стоит ли удивляться, что ВСЕ восемь педагогов, дававших уроки в номинации «Биология и химия», посчитали совершенно необходимым, чтобы на их занятии обязательно был компьютер. Да еще и проектор. И не важно, что все это добро зачастую использовалось лишь для того, чтобы просто-напросто высветить на экран тему урока. Главное, что оно есть! И работает!

Тем не менее нужно отметить тех, кто попытался использовать компьютер с максимальной пользой для своего урока. Так, Елена АНТОНОВА, учитель биологии рузаевской средней школы №7 из Республики Мордовия, при изучении темы «Сложноцветные» с помощью проектора показывала слайды растений. Роман АБРАМОВ, биолог и директор Безукладовской школы Тамбовской области, с помощью специальной программы наглядно продемонстрировал на экране различные способы распространения семян. А у Людмилы СТАМБЕРСКОЙ, учителя биологии и экологии школы №1 Белева Тульской области, урок начался с просмотра фрагмента учебного фильма о строении клеток. А закончился опять же с использованием того же проектора, но уже совсем для других целей – вместе с классом она пела гимн собственного сочинения, посвященный клетке, причем слова возникали на экране по принципу караоке, поэтому незнакомый текст могли исполнить практически все в классе, кто умел читать.

Некоторые учителя высвечивали на экране не только тему, но и этапы урока, демонстрировали схемы и таблицы, которые раньше обычно всегда выполнялись тушью на ватмане или мелом на доске. К сожалению, вынужден констатировать, что практически во всех случаях наблюдалась некоторая несостыковка желаний и возможностей использовать последние достижения прогресса. Хотя бы потому, что практических навыков, отточенных годами, пока еще нет ни у кого. Вспомните, когда раньше в классах стояли кинопроекторы, ни одному нормальному учителю не приходило в голову показывать учебный фильм, если в помещении очень светло. Теперь же эти устройства ушли в прошлое, будучи сначала вытесненными видеомагнитофоном, а теперь – компьютером с проектором. Но почему-то с собой они забрали и темные шторы с окон. А вот это уж совсем зря, ведь пытаться разглядеть что-либо, спроецированное на экране (будь то слайд, видеофрагмент или та же таблица), при отсутствии затемнения в классе удовольствие, прямо скажем, не из приятных.

Отсюда вывод: по законам жанра если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем оно обязательно должно выстрелить. Но в таком случае выстрел этот должен иметь очень важное значение для всей пьесы, иначе, спрашивается, зачем вообще что-то вешать на стену? И если мы включаем в урок какой-либо элемент, который для нас самих нов и необычен, нужно постараться хотя бы сделать так, чтобы это выглядело естественно. То есть привык использовать компьютер на уроке – используй! Не привык – хотя бы потренируйся, чтобы коллеги смогли подсказать тебе, как и что улучшить, и чтобы самому почувствовать себя увереннее. Да, техника имеет обыкновение отказывать в самый неподходящий момент, особенно на конкурсных уроках, но если уж мы это знаем, то почему бы не перестраховаться и не предусмотреть запасные варианты именно на этот случай?

Главной особенностью урока Елены АНТОНОВОЙ было довольно удачное сочетание форм и методов учебной деятельности. Ей удалось не только познакомить детей с разными растениями, но и дать возможность потрогать их, понюхать, «разобрать на части» под лупой. Кроме того, она постаралась развить воображение ребят («Закройте глаза и представьте цветущий луг… Попытайтесь ощутить тепло летнего дня, запах трав, услышать шелест листьев…»). Думаю, если бы на каждом уроке проводили подобные тренинги, наши дети были бы куда более восприимчивы к прекрасному. К недостаткам урока можно отнести, наверное, отсутствие интриги и некоторую предсказуемость. Ведь даже элементы той же ароматерапии, которые Антонова ненавязчиво включила в содержание урока, можно было преподнести куда более неожиданно и необычно.

По сравнению с этим занятием урок Елены МЕЙСНЕР, учителя биологии и химии Краснослободской гимназии из Волгоградской области, был несколько суховат. Наверное, оно и должно было быть именно так, ведь изучение электронных оболочек куда менее интересно, чем восприятие живого мира цветущих трав. С другой стороны, делать скидку на это – значит ставить крест на возможности «живого и наглядного» преподавания «сухих» наук – математики, информатики и т.д. А поскольку, как мы знаем, это не так, следовательно, причину «сухости» нужно искать в чем-то другом. Как лично мне показалось, в данном смысле учителя несколько подвел властный тон. Навести с его помощью дисциплину, привлечь внимание проще простого. Но помочь включить воображение, дать возможность детям почувствовать себя более комфортно и свободно, конечно, трудновато. К находкам урока можно отнести проволочную модель атома, на орбиталях которого довольно легко расположить пластилиновые электроны. Хотя, как мне кажется, жесткая плоскостная конструкция модели не совсем правильно отражает пространственность этих орбиталей.

Роман АБРАМОВ из Тамбовской области начал урок биологии с истории, рассказав легенду о «следе белого человека». Коль скоро изучали тему «Распространение плодов и семян», интересным ходом было посадить за парту ученика с репьями в волосах. Несколько испортил впечатление от урока вопрос: «О чем мы должны думать, очутившись на природе?». Вернее, сам по себе вопрос был хорошим, и дети попытались ответить на него правильно в контексте только что услышанного. То есть, по логике вещей, мы должны думать о том, как бы помочь растениям расселяться, нацепив на себя побольше репьев и колючек. Но «авторский» ответ оказался другим: «Растения нужно беречь!». Тем не менее домашнее задание – придумать интересную историю, связанную с распространением растений, – позволило завершить урок на положительной ноте.

Еще у одного учителя химии, дававшего урок в тот день, – Натальи СНИГИРЕВОЙ из школы №43 Воронежа, – тема тоже была, скажем так, располагающая к абстрактным размышлениям. Попробуй-ка представь конкретное расположение электронов в атоме, а тем более траекторию их движения вокруг ядра. Конкурсантка прибегла к ассоциациям, сравнив атом с многоэтажным домом, этажи – с уровнями, квартиры – с подуровнями, а комнаты – с орбиталями. Но недаром говорят, что к примерам прибегают тогда, когда другие аргументы не помогают. Наверное, именно поэтому подобное сравнение не особо понравилось членам жюри. Голос Снигиревой был таким же «бодрящим», как и у Елены Мейснер, – конечно же, обычное совпадение, из которого не стоит выводить закономерности относительно среднестатистического портрета конкурсного учителя химии… Хотя лично мне импонировал тот факт, что Наталья Борисовна первую половину урока посвятила допросу, изводя детей бесконечными «А почему?.. А зачем?.. А как?.. А для чего?..» Подобный метод помогает ребятам дойти до самой сути предмета и темы.

Очень неплохой урок предложила Людмила СТАМБЕРСКАЯ. Помимо всего прочего он интересен тем, что дети не только узнали, из чего состоит микроскоп, а также посмотрели в него и зарисовали увиденное в тетради, но и поработали с компьютером. Правда, когда я в начале занятия заметил стоящий на учительском столе специальный микроскоп с особой видеонасадкой, позволяющей через компьютер проецировать на экран микропрепарат, то подумал, что урок обещает быть суперзрелищным. Но почему-то это приспособление так и не было задействовано… Впрочем, главная цель все равно была достигнута – дети перестали бояться увеличительных приборов и, несмотря на раздавленные покровные стекла, были счастливы результатом.

Кто помнит, какое значение имеет слово «коса»? А «ключ»? Правильно, эти слова многозначные. Впрочем, как и «ткань». Валерию МАЛЬГИНУ, преподавателю биологии школы №1 города Радужный Владимирской области, пришла в голову в принципе довольно интересная и необычная мысль – попробовать использовать подобные понятийные аналогии на уроке анатомии. В самом деле, если есть ткань (марля, миткаль и иже с ними) и ткань (покровная, запасающая, мышечная и т.п.), то что между ними общего в строении и функциях? Замечательно, что дети довольно быстро поняли, чего от них хотят, и сделали верный вывод – и то, и другое названо тканью не случайно, поскольку имеется явное сходство. Но подобный подход был встречен членами жюри довольно скептически. Им показалось, что полотна, созданные природой и сотканные человеком, не совсем логично сравнивать. И уж тем более – строить на этом конкурсный урок. Хотя идея все-таки интересная. Тем более что в отличие от предыдущих конкурсантов Мальгина отличало удивительное умение владеть своим голосом, произнося одни фразы сильно и громко, а другие – едва ли не шепотом.

Хотелось бы отметить великолепно выстроенный урок Марины ТКАЧЕНКО, учителя химии школы №5 г. Тихвина Ленинградской области. Это всегда здорово, когда ученики на уроке сами выводят какой-нибудь закон, формулу или правило, становятся участниками открытия очень важной и интересной закономерности, которая поможет им впоследствии при изучении других тем. Так было и здесь. Конкурсантка мастерски подвела ребят к тому, чтобы им стало понятно, от чего зависят валентные возможности атомов различных элементов. Может быть, конечно, это была несколько тяжелая тема для конкурсного урока – мне показалось, что, хотя учитель и уложился в отведенное время, а школьники вроде как усвоили все три правила, от которых зависят возможности атома, громоздкий материал Ткаченко втиснула в 45 минут так же нежно и непостижимо, как Золушке удалось надеть хрустальную туфельку на ногу своей сестры.

Последней проводила урок Наталья АГЕЕВА, биолог лицея №5 г. Железногорска Курской области. Тема благодатная – «Белки. Состав и строение». И класс умный – как-никак выпускной. И возможность была отличиться – все-таки, как мы знаем, лучше всего запоминается первое и последнее занятие. Но что-то помешало… Наталья Ивановна, как мне показалось, в ожидании своей очереди «перегорела», перенервничала, хотя внешне и выглядела спокойной и уравновешенной. Да и соблазн вместить в одно занятие как можно больше информации о белках был слишком велик. В итоге логичной завершенности не получилось. Были и лингвистические параллели (почему белки называют протеинами, какова этимология этих слов), и стишок-считалочка для запоминания сокращенных названий «незаменимых» аминокислот («Раз-два-три-четыре-пять, Вал, Илей пошли гулять…»), и основы биохимии (строение аминокислот и биополимеров)… Но целостным урок почему-то не выглядел. Наверное, правильнее было бы остановиться на одном фрагменте, например, на функциях белков, досконально изучив их во всех деталях. А также вспомнить материал из курса биологии прошлых лет и многократно закрепить его на примерах, знакомых детям с 6-го класса. Но вышло так, как вышло. Мощный потенциал Агеевой не раскрылся во всей красе именно «благодаря» стремлению раскрыть всю его полноту.

Как показывает практика, успех конкурсного урока зависит от многих факторов. В частности, от ювелирного сочетания простоты и необычности темы, умения найти золотую середину, совместив многое с малым, необъятное с четким и конкретным. Кроме того – от кропотливой работы накануне урока как самого учителя-конкурсанта, так и его сопровождающих методистов, а также коллег-соперников (есть уникумы, которые все делают в одиночку и хорошо, но такие долго не живут). Естественно, важны личные данные участника – обаяние, умение показать себя с наилучшей стороны, привлекать внимание, располагать к себе. Но все находится в руках жюри. Именно оно трезво и беспристрастно оценивает выступления всех конкурсантов, именно от него зависит то, сколько баллов наберет тот или иной участник на том или ином этапе конкурса. И если в этом году из нашей номинации в «пятнашку» лучших не попал никто, стало быть, поделом. Из этого не стоит делать вывод, будто никто из восьми учителей не был достоин этого. Просто… это не наш год.