Что решают финансы в деятельности образования

​Игорь РЕМОРЕНКО, ректор Московского городского педагогического университета: В разных регионах модернизация образования идет по-разному, но сейчас мы видим, что регионы, которые запаздывали с введением нормативно-подушевого финансирования, испытывают наибольшие трудности.

Там, где оно было введено своевременно, наиболее стабильно ведет себя и сеть учреждений, и нагрузка учителей не зашкаливает, и заработная плата учителей выходит на уровень средней по региону. Те регионы, в которых эти процессы шли года три назад, по результатам нынешних исследований, не отмечены как те, где интенсивно растет зарплата педагогов, потому что вся необходимая работа была ими проделана ранее. Надо сказать, что подчас до введения нормативно-подушевого финансирования совершенно оправданной была ситуация, когда директор школы, для того чтобы увеличить финансирование собственного образовательного учреждения, должен был идти в районный отдел образования и выбивать как можно больше ставок. Когда я работал в школе, у нас часто была такая ситуация, когда мы приходили в роно и говорили, что нам нужна дополнительно та или иная ставка, что мы хотим ввести эстетический блок, что нам необходим социальный педагог, не помешает второй психолог. То есть мы это делали, потому что другого способа увеличивать собственный ресурс не было. Теперь, когда деньги стали приходить в школу по нормативу, эта необходимость в походах в роно отпала, а избыточные штаты в самом деле начинают быть в меньшей степени нужны, чем это было раньше. У меня нет такого ощущения, что все, что сокращается, директора делают неправильно, иногда это совершенно оправданно, потому что позволяет повысить заработную плату учителям. Думаю, где-то есть и своего рода перегибы, надо смотреть ставки, нагрузки. Нынче острейшая проблема – нежелание пенсионеров уходить из школы. Для Московского городского педагогического университета это очень важный момент, так как заработная плата, сравнимая со средней зарплатой по экономике, для пенсионной системы, которая предлагает совершенно недопустимую в этом смысле альтернативу, стимулирует людей оставаться на работе и после достижения пенсионного возраста, как можно больше работать, как можно больше брать нагрузки, в результате не могут приходить на работу молодые кадры. Универсального рецепта нет, но могут быть три подхода. Первый – развивать альтернативные, в том числе негосударственные пенсионные системы, – например, в образовании создан негосударственный фонд «Образование и наука» как попытка мотивировать пожилых педагогов к более устойчивой и более высокой пенсии. Второй – система аттестации учителей. Система аттестации, которая была создана, работает пока слабо: только каждый десятый учитель проходит через аттестацию на подтверждение соответствия занимаемой должности, – наверное, это следующий приоритет, который в образовательной политике будет пользоваться вниманием. Если аттестация будет жестче привязана, например, к способностям использовать современные информационные технологии, брать и привлекать к проведению урока различного рода образовательные ресурсы, использовать современные дидактические системы, то можно оказать соответствующее влияние на омоложение школьных педагогических кадров. Третий подход состоит в том, что в каждой стране есть проблема по поводу репетиторов – как бы школа ни учила детей, если у родителей есть возможность вложить в своего ребенка средства и вложить в него дополнительную дельту подготовки в вуз, то он эту возможность обязательно использует. Это проблема общемирового свойства; какие бы усилия государство ни предпринимало, будут создаваться компании по подготовке к ЕГЭ, будет развиваться рынок репетиторов, в эти структуры тоже могут уходить учителя.Елена ЮДИНА, профессор МГППУ:Уже есть некоторые первоначальные данные по наблюдению за детскими садами, которые трудно пока считать данными, но тем не менее они позволяют судить о том, что происходит. В Москве зарплата воспитателей растет, ее размер имеет значение для качества их работы. Мне кажется очень важным, что люди должны жить достойно, что они должны получать нормальную зарплату, что компьютеры в школе – это замечательно, что образовательную среду нужно увеличивать. Есть общая тенденция как для школы, так и для детского сада, хотя у дошкольного образования есть своя специфика. Специфика дошкольного образования точно есть. Если, скажем, есть большой вопрос о том, что такое эффективная школа, есть много людей, которые не согласны с тем, что баллы ЕГЭ – единственный измеритель эффективности, то каково оценивать эффективность дошкольного учреждения, у которого, слава богу, никакого ЕГЭ нет, но есть такие тренды, когда этот ЕГЭ в той или иной мере пытаются все же вводить в ДОУ. Тогда давайте еще раз посмотрим на школу, где возраст детей другой, где ЕГЭ не стал критерием эффективности. Большая опасность заключается в том, что мы сейчас будем мерить какими-то странными мерами то, кто из детей готов к школе, а кто не готов. В мире давно идет международная дискуссия, к счастью, появляется мнение, что задача дошкольного возраста – не подготовка к школе, все больше стран принимают это мнение. Интересно при этом, что проблема эффективности деятельности детского сада суперважна. Я не говорю о том, что подготовка к школе не важная вещь, еще какая важная, но возникает проблема, связанная с тем, как мы меряем, что подразумеваем под дошкольным образованием, что мы начинаем вкладывать в это понимание. Очень важно, что мы пытаемся оперировать деньгами как некоторым фактором, которым оцениваем все ресурсы, однако существуют ресурсы, не сводящиеся к деньгам. Так вот если мы оперируем деньгами, а это все-таки мощный рычаг в разговоре об эффективности деятельности системы образования, на эту тему есть масса самых разных исследований, то имело бы смысл думать не только, сколько мы вкладываем в образование, не только во что, но и как мы их вкладываем. Когда мы вкладываем деньги в повышение заработной платы, то неплохо было бы оценить разные структурные модели, о которых можно говорить, посмотреть, что мы имеем в этой ситуации, сделать некоторые выводы, позволяющие что-то спроектировать на следующем шаге. Виктор БОЛОТОВ, научный руководитель Центра мониторинга качества образования ВШЭ: Ни в одной стране мира нет прямой связи между ростом заработной платы учителей и качеством обучения. Это не означает, что не надо повышать зарплату педагогам, учитель должен жить достойно. Но в лоб ставить задачу: мы тебе сто рублей добавили, завтра ты должен подготовить десять стобалльников по ЕГЭ или больше победителей предметных олимпиад, – это глупо. Поэтому лобовой ход бессмыслен, но есть несколько реальных проблем, которые мы сегодня имеем, например, школы при переходе на новую систему оплаты труда давно вовсю используют стимулирующую надбавку. За что эту надбавку дают учителям в школах? Она должна быть за эффективность работы учителя, но мы знаем, что не все так просто в школах со стимулирующими надбавками. По каким параметрам посчитать, что школа была такой, а стала лучше. Вообще существуют две базовые идеи. Одна идея – та школа эффективна, что прибавляет по сравнению с собой по параметрам, значимым для родителей или общественности, например, вчера у школы было 10 стобалльников по ЕГЭ, сегодня – двенадцать, вчера средний балл по ЕГЭ был равен 50, сегодня – 60, вчера было 10 приводов в детскую комнату полиции, сегодня стало два. В этом плане школа сравнивает себя для себя самой, не для государства, а для общества и родителей. Вторая идея, второе определение эффективной школы – такая школа лучше среднего уровня среди школ своего кластера. Бессмысленно гимназию сравнивать с малокомплектной школой, а вот гимназию сравнить с гимназией имеет смысл. Сегодня идет подготовка рейтинга российских школ повышенного уровня, не вообще школ, не Топ-500, а тех школ, которые заявились на повышенный уровень и их сравнивают друг с другом. Возникает вопрос: насколько от школы зависит получение высоких баллов на ЕГЭ, а не баллов, позволяющих преодолеть порог для получения аттестата? В России работают миллион двести тысяч учителей, конечно, найти на эти места суперталантливых учителей не получится, так как это профессия массовая. Нам надо говорить не только о таланте учителя, но и о его профессионализме. Но не все зависит только от учителя. Когда я был руководителем Рособрнадзора, то получал много писем от родителей, которые спрашивали: почему школа не подготовила моего ребенка на 9 баллов. Начинаешь собирать информацию и выясняешь: ребенок разгильдяй, не хочет учиться. При чем тут школа? Образование – доверительная услуга, тут результат завит и от предоставляющего услугу, и от получателя этой услуги. Поэтому высокие баллы, репетиторы всегда были даже в советские времена, ребята, которые поступали в ведущие вузы страны, поступали не без репетиторов, не без подготовительных курсов – нельзя было в хороший вуз и на хорошую специальность поступить без них. Поэтому картинка развития образования ожидаемая – и материальный вклад родителей в образование своих детей, и развитие негосударственных услуг школы. Государство уже вложилось в образование весьма существенно. Компьютеры нужны были в школе? Нужны, и это были миллиардные затраты. Гарантирует это повышение качества обучения? Там, где эту технику используют умно, там качество повышается, там, где не используют, оно на том же уровне и остается. Во многих странах были исследования, когда пошли мощные поставки компьютеров в школы, нельзя сказать, что поставки и качество обучения коррелируют, но без поставок и использования техники качество образования не возрастет. Нельзя стоять на месте в быстро меняющемся мире. Надо все время прибавлять, не будем прибавлять – будет хуже.  Татьяна КЛЯЧКО, директор Центра экономики непрерывного образования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, руководитель исследования: Проблема в том, что мы будем вкладывать все больше, а отдача будет все меньше, потому что есть так называемое насыщение: каждый следующий прирост чего-то дается все с большими и большими усилиями. Когда вы имеете мало и вам дали еще чуть-чуть, сразу получается немалая степень удовлетворения от того, что вы получили. То есть, когда зарплата сто рублей и прибавляют еще десять рублей, то есть десять процентов, и это замечательно. Но когда у вас зарплата двести рублей и вам прибавляют снова десять рублей, то это уже значительно меньше и вы уже хуже к этому относитесь. Эти вещи все время надо держать в голове для того, чтобы оценивать то, что происходит. Мы уже так долго – двадцать лет – реформируем нашу школу, что каждый следующий шаг нам будет даваться все тяжелее и тяжелее. Это тоже надо понимать. Кроме того, за эти прожитые двадцать лет мы переехали в другой мир: стали другими дети, другими стали родители. Для меня вопрос заключается в том, насколько при этом изменилась школа. Мы очень редко задаем себе этот вопрос. Когда мне говорят, что школа в Советском Союзе была хорошей и давала прекрасные знания, я говорю, что очень хотела бы посмотреть, что эта хорошая школа делала бы сейчас в совершенно другой и человеческой, и информационной, и технической, и любой другой ситуации. Поэтому, когда мы оцениваем то, что происходит в образовании, мы должны учитывать всю совокупность факторов. Насколько действенны те стимулы, те инструменты, которые мы используем в нашей политике, они нас хоть на шаг приближают к желаемому результату? Если да, то мы идем в правильном направлении, другое дело, если вкладываем миллиарды, а получаем отдачу меньше или больше, тут должно действовать уже общество. Например, вводимая ныне пенсионная реформа нацелена на то, чтобы закреплять учителей пенсионного возраста на продолжение работы в школе. Нельзя реформировать систему образования отдельно, а другие сферы – отдельно. Еще в 1960 году один из зарубежных авторов опубликовал замечательную книгу «Кризис образования». Он написал в этой книге, что если учитель получает зарплату меньше средней зарплаты на рынке труда, то в школу придут те кадры, которые не обеспечат наше будущее. Это было сказано в 60-м году прошлого века, с тех пор мы пытаемся довести среднюю зарплату учителя до средней зарплаты на рынке труда, чтобы в школу наконец пришли кадры, которые будут обеспечивать наше будущее. Первый указ президента России Бориса Ельцина предполагал повышение зарплаты учителя до средней по экономике, потому что в Советском Союзе зарплата в 60-70-е годы составляла 75 процентов от средней по экономике. Те проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, порождены далеко не 90-ми, а 60-70-ми годами прошлого века.