На чтение: ≈ 12 мин.Цели урока
1. Учащиеся получают представление о науке как социальном институте.
2. Учащиеся закрепляют навыки участия в дискуссии.
3. Учащиеся понимают сложность и важность развития науки в современной России.
План
1. Наука в XX в.: от эйфории к разочарованию.
2. Россия – великая научная держава.
Ход урока
Задача для “мозгового штурма”: после того как мы изучили экономическую, социальную и духовную сферы жизни общества, попробуйте самостоятельно дать определение термину “наука”. Один из вариантов: наука – социальный институт, впитывающий влияние человека и общества и сам, в свою очередь, влияющий на них.
Рассказ учителя:
– На рубеже XIX-XX вв. наука в соединении с массовым производством обещала человечеству решение всех проблем. В науке видели панацею – лекарство от всех болезней человеческого общества. Послушайте, например, как представлял себе счастливое будущее Александр Куприн в рассказе “Тост”.
“…Они решили обратить земной шар в гигантскую электромагнитную катушку и для этого обмотали его с севера до юга спиралью из стального, одетого в гуттаперчу троса, длиною около четырех миллиардов километров. На обоих полюсах они воздвигли электроприемники необычайной мощности и, наконец, соединили между собою все уголки земли бесчисленным множеством проводов… Неистощимая магнитная сила Земли привела в движение все фабрики, заводы, земледельческие машины, железные дороги и пароходы. Она осветила все улицы и все дома и обогрела все жилые помещения. Она сделала ненужным дальнейшее употребление каменного угля, залежи которого уже давно иссякли. Она стерла с лица Земли безобразные дымовые трубы, отравляющие воздух. Она избавила цветы, травы и деревья – эту истинную радость Земли – от грозившего им вымирания и истребления. Наконец, она дала неслыханные результаты в земледелии, подняв повсеместно производительность почвы почти в четыре раза”.
А.Беляев в своих книгах описал возможные позитивные последствия использования научных открытий, обратив внимание на психологическую неготовность человека обладать новым масштабом власти. Однако история XX века показала, что воображения фантастов недостаточно, чтобы предвидеть все проблемы, порожденные наукой: необратимое загрязнение Земли и космоса, исчерпание невосполнимых ресурсов, медикаментозная деформация личности. Все это на фоне двух мировых войн и создания атомного оружия привело к другой крайности в восприятии науки – ее стали рассматривать как негативный фактор общественной жизни. Надо отдать должное писателям – лучшие из них уже в начале XX века предвидели зарождающиеся проблемы, правда, на уровне своего времени. Тот же А.Куприн в рассказе “Последние рыцари” описывал спор военных о роли кавалерии в будущей войне: “…какую роль вы отведете самой отважной кавалерии в такой войне, когда эскадрилья бомбоносов способна будет в течение одной ночи разрушить в прах такой город, как Берлин или Лондон; когда разведка и командование обеспечены будут беспроволочным телеграфом; когда дивизии и корпуса будут перебрасываться на сотни верст с бешеной скоростью в колоссальных автомобилях; когда победители перестанут брать в плен сдавшихся; когда безмерные неприятельские зоны будут сплошь заражены чумой, холерой, столбняком и другими заразительными болезнями, бактерии которых годами, в ожидании войны, взращивали и распложали искусные бактериологи враждебного государства”.
К концу XX века возникло разочарование в научно-техническом прогрессе, породившее всплеск противонаучных настроений в различных странах и слоях общества. Гуманизацию стали рассматривать как противовес научности. Но постепенно из двух крайностей – научной эйфории и антисциентизма – родилась “золотая середина”: осознание того, что только наука может решить проблемы, ею порожденные. Новое восприятие науки как средства организации жизни включает в себя два аспекта: требование гуманизации – наука должна служить человеку, а не абстрактным научным целям и ценностям; требование гуманитаризации – наука будущего должна опираться не только на естественно-научные и технические знания, но в первую очередь – на социально-антропологические.
На рубеже XX-XXI вв. прежние критерии мирового лидерства утрачивают свое значение либо сильно трансформируются. Существуют разные классификации стран. Но в любом случае на первый план выходят неприкосновенность собственности, стабильный доход, интересная, хорошо оплачиваемая работа, успешная карьера, бытовой комфорт, доступность разнообразных видов отдыха и образования, личная и групповая безопасность, политическая, экономическая и социальная стабильность, доступ информации, гарантии прав человека и гражданина. Все это определяется не количеством тонн металла на душу населения, а общим и профессиональным образовательным уровнем членов общества, который позволяет динамично адаптироваться к новым условиям жизни. То есть высокий уровень квалификации граждан – главный источник материального благополучия и развитой культуры всей страны.
Вопрос: какие ученые или общественные движения, выражавшие опасения за судьбы человечества в связи с развитием науки, вам известны? Среди ответов могут быть: А.Эйнштейн, А.Д.Сахаров, Пагуошское движение, Гринпис. Используются кинофрагменты.
Определяя роль науки в современной России, следует отметить, что российская наука всегда – от Петра I до СССР – была государственным предприятием: от нее зависели военный потенциал, система государственного управления, подготовка кадров. Единственный способ самосохранения, развития и обеспечения благополучия России (сюда входят продолжительность жизни, занятость, образование, быт, рост культуры, сохранение территориально-государственной целостности) зависит от того, станет ли Россия обществом, построенным на прочном фундаменте знаний. Иначе нас ждет судьба превратиться в редконаселенную территорию, торгующую сырьевыми ресурсами.
Первые признаки такого общенационального самосознания уже есть. Так, мэр Москвы Ю.М.Лужков сообщил, что мэрия считает необходимым, чтобы Москва постепенно поменяла статус супериндустриального мегаполиса на центр науки и образования. Предпосылки для этого: сотни лучших вузов и 80 процентов научного потенциала России в Москве и Подмосковье. И в масштабах столицы и в масштабах страны развитие науки потребует не только государственных инвестиций, но и государственного стимулирования частного финансирования. Каждая страна выбирает свой путь, определяет свои пропорции государственных и частных инвестиций. При очевидных “минусах” частного финансирования отказаться от него невозможно.
Существуют две стратегии развития науки: инновационная и имитационная. Манипулируя экономическими выкладками, нас убеждают, что имитация обойдется дешевле, чем инновационный путь. Но это заблуждение. Страны-имитаторы, например Япония, расходовали на науку даже больше, чем Великобритания или США. Для России инновационная стратегия науки выгоднее, чем имитационная, так как Россия все еще имеет мощный потенциал научных кадров, мировое лидерство по некоторым научным направлениям и половину мирового запаса сырьевых ресурсов. Инновационная стратегия должна заключаться и в том, что Россия сформулирует свои научные приоритеты, исходя из национальных интересов. Например, в США для жилищного строительства в огромных количествах используется фанера, гипс, картон. Для нашей страны это неприемлемо: кроме количества квадратных метров на душу населения, нас волнует проблема производства и сохранения тепла.
Задание: предложите научные приоритеты, отражающие национальные интересы России и учитывающие ее геополитические особенности.
Среди приоритетов российской науки можно предположить:
1. Атомная и термоядерная энергия;
2. Скоростной, надежный и дешевый транспорт;
3. Бытовая техника;
4. Измерительные и контрольные приборы;
5. Биотехнологии, клонирование;
6. Здоровье нации;
7. Автоматизация малого бизнеса;
8. Новые материалы;
9. Космос на службе человеку;
10. Вооружение для себя и на продажу;
11. Социальные и гуманитарные исследования российских проблем;
12. Новые образовательные технологии.
Последние по списку, но не последние по значению образовательные технологии как раз и позволят воспитать достаточно квалифицированное общество, способное освоить все достижения науки и техники. Судьба науки и национального благосостояния в России в начале XXI века будет зависеть и от выбора приоритетов, и от объемов финансирования научных разработок, но и в не меньшей степени – от кадрового состава.
Вопрос: Как можно законодательно оформить необходимость повышения роли науки в обществе?
Задание на дом: предложите свой вариант Герба или четверостишие – куплет для Гимна, отражающие роль науки.
Марина РОМАНЕНКО,
учитель граждановедения
Белгородская область
Выбор читателей
Комментарии