Что имеем – не храним…

Прочитала письма «Молодые не нужны» и «Древних гонят» и решила принять участие в разговоре. Сегодня под лозунгом модернизации образования вводится новая система оплаты труда – по результату, оптимизация сил и средств в образовании. Но при этом критерии оценки качества, четкие и понятные, отсутствуют. Простое перенесение экономических правил в образовательную область не срабатывает и не сработает. Школа не завод: вложил рубль – получил прибыль. Результат нашей работы пролонгирован во времени.

Вместе с тем я абсолютно согласна, что перемены в образовании нужны. Школа должна стать другой, но при этом сохранить все лучше, что в ней было.

Сегодня число детей школьного возраста сокращается везде, а значит, и меньше требуется учителей. Учителя из школы уходят – многие с обидой: не нужны стали. Но через несколько лет количество школьников начнет расти (детсадов уже сейчас не хватает). А где тогда государство найдет высококвалифицированных учителей, дающих качественное образование? Надежда на студентов педвузов призрачна – жалованье смешное, пример отношения к учительству налицо – использовали ваше здоровье, энтузиазм – до свиданья! Да и чтобы качественного обучать, надо иметь практику, опыт, которого у вчерашнего студента нет. А сегодня в нервозной обстановке сокращения рождается много склок и обид, идет разрыв учительской среды и по цепочке – падение культуры. Отношения между учителями прямо или косвенно отражаются на детях.

Мне думается, что на этот переходный период нашему министерству следовало бы предпринять упреждающие шаг по сохранению остатков учительского сообщества (скольких безвозвратно для школы потеряли в 90-е годы?). А для этого можно было бы сократить обязательную учебную нагрузку до 14 часов. Временно, до выправления положения. Это одно.

Второе. Раз уж мы переходим в конкурентные условия развития в образовании, давайте и зарплату сделаем кокурентоспособной, привлекательной. И в связи с этим хочу доброе слово сказать в адрес ЕТС по оплате труда, отмену которой сегодня объясняют тем, что она привела к уравниловке. А вот де новая будет справедливой (знаю, в тех школах, где уже сегодня пересчитали оплату учителей по новой системе, роста великого нет, а вот падение намечается). По сути своей ЕТС была понятной, прозрачной. Недостаток у нее один – повышающий коэффициент от разряда к разряду был малозаметен. Особого стимула к росту квалификации в ней нет. Но если увеличить порог, от которого идет расчет оплат по разрядам, и коэффициенты сделать не символическими, а существенными, у учителей появился бы стимул проходить аттестацию.

Сегодня аттестация у нас имеет две крайности – либо чистая формальность – II категорию вчерашнему студенту присвоят только за то, что в школе остался, без всяких там экспертиз. Либо эту же самую II категорию присвоят после бесконечных унизительных придирок к учителю со стажем, и кроме потери здоровья, ни к чему такая аттестация не приводит.

Реальные сегодняшние результаты работы учителя – это единственный критерий, который определяет, кто должен остаться в школе. Хорошо работающие учителя есть среди всех возрастных групп, равно как и плохо работающие. И если мы все за качественное образование, давайте сохраним в школе профессионалов – учителей, а не станем глупо вводить возрастной ценз.

Большинство учителей, кто продолжает работать на пенсии не от хорошей жизни, это делают. И я полностью поддерживаю предложение, изложенное в одной из статей Виктории Молодцовой, сохранять учителям «кефирную» пенсию при получении пенсии по возрасту. Мы все понимаем.

В заключение скажу, что прекрасно понимаю, что механизмы модернизации и оптимизации, введения новой отраслевой оплаты труда уже запущены, и вряд ли кем наши предложения будут замечены и услышаны. Опоздали. Но а кто с нами, практиками, предварительно советовался?

С уважением Альбина ПЕЛЕВИНА, представитель возрастной группы от 40 до 50, зам. директора школы, Воронеж