На чтение: ≈ 73 мин.Информационно-аналитические материалы Общероссийского Профсоюза образования
Продолжение. Начало в «МП» №35-37
О взаимодействии ЦС профсоюза с Советом по профессиональным квалификациям в сфере образования
В 2019 году была реализована инициатива профсоюза по созданию Совета по профессиональным квалификациям в сфере образования. 25 сентября 2019 года Национальный совет по профессиональным квалификациям принял решение о его создании. В состав СПК включена заместитель председателя профсоюза Т.В.Куприянова; в большинство комитетов, созданных по уровням образования, и комиссий, образованных исходя из задач обеспечения деятельности СПК, входят еще 12 представителей профсоюза.
Наиболее активное взаимодействие ЦС профсоюза с СПК в сфере образования осуществляется по вопросам разработки и актуализации профессиональных стандартов. Представители профсоюза стараются использовать участие в работе совета с целью изменения подходов к содержанию и построению макета профстандарта для сферы образования с учетом специфики вида деятельности и в целях определения отраслевой рамки квалификаций в сфере образования.
1. Напоминаем, что 1 июня 2020 года Минюст России зарегистрировал (регистрационный №58533) приказ Минтруда от 21.12.2019 №832н «О признании утратившим силу приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 8 сентября 2015 г. №608н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования».
Общероссийский Профсоюз образования внес свой вклад в принятие решения об отмене применения профстандарта, создавшего множество проблем и для педагогических работников, и для администрации организаций высшего образования.
Важно отметить, что ходе общественно-профессионального обсуждения проекта указанного профстандарта эксперты профсоюза открыто заявляли о несогласии с предложенными в нем требованиями к квалификации (образованию).
5 декабря 2019 года на заседании Национального совета при Президенте РФ по профессиональным квалификациям Минтруду России было предложено признать утратившим силу профессиональный стандарт «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования». Одновременно Совету по профессиональным квалификациям в сфере образования было предложено совместно с базовыми экспертными организациями Национального совета – НИУ «Высшая школа экономики» и Московским государственным техническим университетом имени Н.Э.Баумана – подготовить в 1‑м квартале 2020 года предложения по перечню необходимых профессиональных стандартов в сфере профессионального образования и организовать в установленном порядке их разработку.
В конце марта 2020 года председатель СПК Л.Н.Духанина предложила членам совета поддержать предложение о приоритетной разработке в 2020 году профессиональных стандартов в профессиональном образовании на основе перечня, подготовленного группой разработчиков базовых экспертных организаций НСПК.
Представитель профсоюза Т.В.Куприянова, не поддержав предложение, вынесенное на голосование 31 марта, направила обоснование своего решения, подкрепленное мнением экспертов профсоюза.
Прежде всего было отмечено, что в материалах, подготовленных представителями базовых экспертных организаций НСПК, не проявились понятные концептуальные основы разработки предлагаемых профстандартов в профессиональном образовании, которые можно было бы обсуждать и использовать для формирования отраслевой рамки квалификаций взамен единого макета, утвержденного Минтрудом России, применение которого при разработке уже отмененного профстандарта вызвало столько заслуженных нареканий со стороны педагогического сообщества.
Вместе с тем предложенное в перечне описание профстандартов для сферы профессионального образования не соответствует и нормативно принятому макету описания профстандарта. Отсутствуют наименование вида профессиональной деятельности, описание основной цели вида профессиональной деятельности, отнесение к видам экономической деятельности, описание (или хотя бы наименования) обобщенных трудовых функций. Это делает затруднительным понимание сущности описываемого вида профессиональной деятельности, различий и особенностей каждого профстандарта из предложенного перечня.
Перечень сформирован на основе уровней профессионального образования (среднее профессиональное образование, высшее образование, дополнительное профессиональное образование, профессиональное обучение) и не учитывает иной принцип дифференциации должностей педагогических работников, руководителей образовательных организаций, представленных в Номенклатуре должностей, утвержденной постановлением Правительства РФ от 8 августа 2013 года №678.
В профстандартах, сформированных по уровням профессионального образования, возможность дифференциации обобщенных трудовых функций, например, преподавателя, при их определении (описании) в разных профстандартах, где предусмотрена в качестве возможной эта должность, осложнена и весьма сомнительна.
В предложенных профессиональных стандартах в профессиональном образовании отсутствует четкое выделение возможных наименований должностей, несмотря на то что согласно макету профстандарта, утвержденному приказом Минтруда России в редакции от 29.09.2014 №665н, характеристика обобщенных трудовых функций включает «возможные наименования должностей, профессий». Вместо этого перечислены «карьерные ступени» и «специальные треки», понятия которых отсутствуют в действующем законодательстве и цель введения которых не обоснована. Из содержания перечисленных «карьерных ступеней» и «специальных треков» следует, что значительный ряд должностей педагогических работников и руководителей образовательных организаций, содержащихся в настоящее время в Номенклатуре должностей и едином квалификационном справочнике, вообще упущен. При этом фактически предлагаются должности, которые отсутствуют в вышеупомянутых документах, более того, их англосаксонские наименования (коуч, фасилитатор, ментор, работник/руководитель бэк-офиса вуза и др.) не предусмотрены российским законодательством. Эти предложения вызывают вопросы о правовом статусе лиц, которые их займут, прежде всего в части социальных гарантий.
По мнению профсоюза, необходимо сосредоточить усилия СПК на проработке подходов к формированию отраслевой рамки квалификаций в сфере образования, учитывая, что заданная макетом единая структура разработки профессиональных стандартов в полной мере не позволяет раскрывать профессиональную деятельность всех педагогических работников.
Кроме того, структура описания деятельности в профессиональных стандартах не учитывает отдаленный результат деятельности педагогических работников, а также наличие предоставленных им академических прав и свобод.
2. Напоминаем, что процесс разработки профессионального стандарта руководителя образовательной организации продолжается уже более 5 лет и имеет сложную историю, связанную с появлением множества точек зрения на целесообразность и содержание этого документа, а именно: будет он разрабатываться для каждого типа образовательной организации или будет единым.
Рассматриваемый проект профессионального стандарта «Руководитель образовательной организации (управление дошкольной образовательной организацией и общеобразовательной организацией)» разработан в целях актуализации требований к профессиональным компетенциям руководителей образовательных организаций общего образования для реализации указа Президента РФ от 7.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» Федеральным институтом развития образования РАНХиГС с участием Министерства образования и науки Калужской области, Ассоциации образовательных учреждений Калининградской области, Ассоциации менеджеров образования и науки (Москва), Московского центра развития кадрового потенциала образования, школы №548 «Царицыно».
В целях подготовки указанного проекта профстандарта (далее – ПС) Министерством просвещения России была создана рабочая группа, в деятельности которой активное участие в ноябре – декабре 2019 года принимали участие специалисты ЦС профсоюза. Профсоюз в рамках рабочей группы проводил экспертизу проекта и направил свои замечания и предложения 29 ноября 2019 года.
23 декабря 2019 года проект ПС был внесен в Совет по профессиональным квалификациям в сфере образования (далее – СПК), несмотря на то что представленный пакет документов по нему не соответствовал Порядку разработки и утверждения проектов ПС. Доработанный проект профессионального стандарта, пояснительная записка к нему и сводные данные об учете поступивших замечаний и предложений в апреле 2020 года вновь поступили в СПК в сфере образования.
Высказанные ЦС профсоюза замечания и предложения к проекту ПС не были учтены разработчиками без объяснения причины их отклонения. Отсутствовали они и в сводных данных о поступивших замечаниях к тексту проекта.
В мае текущего года председатель СПК, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Л.Н.Духанина направила в адрес профсоюза доработанный проект профессионального стандарта «Руководитель образовательной организации (управление дошкольной образовательной организацией и общеобразовательной организацией)» для проведения профессионально-общественного обсуждения.
Профсоюз предложил провести анкетирование по тем принципиальным замечаниям, которые не были учтены в доработанном варианте проекта профессионального стандарта, и представил их на профессионально-общественное обсуждение, направив председателям региональных (межрегиональных) организаций профсоюза письмо от 8.06.2020 №259 вместе с анкетой. Текст проекта профстандарта и пояснительной записки к нему также был направлен в регионы для широкого вовлечения в процесс обсуждения высококвалифицированных педагогов, руководителей дошкольных и общеобразовательных организаций – членов профсоюза.
Ознакомившись с представленным СПК проектом профессионального стандарта «Руководитель образовательной организации (управление дошкольной образовательной организацией и общеобразовательной организацией)», разработанным Институтом управления образованием РАО, специалисты ЦС профсоюза подготовили экспертное мнение по этому варианту профстандарта.
В частности, эксперты профсоюза отметили, что представленный для обсуждения проект ПС «Руководитель ОО» содержит множественные изменения, которые требуют детальной проработки, в том числе на соответствие их законодательным нормам.
1) Так, по мнению ЦС профсоюза, авторы-разработчики в рассматриваемой редакции проекта ПС не представили достаточных обоснований нового варианта требований к образованию и обучению. Следует обратить внимание на то, что в настоящее время понятие «высшее педагогическое образование» законодательно не закреплено.
ЦС профсоюза неоднократно настаивал на необходимости обеспечения в проекте профстандарта «Руководитель ОО» преемственности требований к образованию и обучению руководителей образовательных организаций, а также к опыту их практической работы по отношению к требованиям, представленным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 №761н).
2) В представленном проекте ПС «Руководитель ОО» обобщенная трудовая функция «Управление дошкольной образовательной организацией» дополнена двумя новыми трудовыми функциями: «управление развитием дошкольной образовательной организации» и «управление взаимодействием дошкольной образовательной организации с участниками отношений в сфере образования и социальными партнерами», которые приводят к увеличению перечня трудовых действий, необходимых умений и знаний, что требует дополнительного обсуждения и оценки вводимых понятий и терминов.
3) Новые требования к наличию стажа работы на педагогических или руководящих должностях в дошкольных образовательных организациях, предложенные авторами-разработчиками, не имеют аргументированного обоснования.
4) ЦС профсоюза неоднократно указывал на то, что в проекте профстандарта «Руководитель ОО» отдельно от описания трудовых функций руководителя образовательной организации (заведующего, директора, начальника) необходимо представить описание трудовых функций и трудовых действий для заместителя руководителя, руководителей структурных подразделений и их заместителей, т. е. описание деятельности лиц, занимающих должности, которые поименованы в разделе II Номенклатуры должностей, утвержденной постановлением Правительства РФ от 8 августа 2013 г. №678, и предусмотрены для образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы.
Следует отметить, что «заместитель руководителя», «руководитель структурного подразделения» и «заместитель руководителя структурного подразделения» являются номенклатурными должностями, имеющими закрепленный законодательством правой статус, а предложенный авторами-разработчиками способ решения проблемы с вышеназванными должностями приведет к утрате правового статуса лиц, замещающих эти должности.
Кроме того, отказ от описания трудовых функций и трудовых действий для заместителя руководителя, руководителей структурных подразделений и их заместителей снизил качество описания трудовых функций и трудовых действий руководителя дошкольной и общеобразовательной организаций, сделав их избыточными.
5) ЦС профсоюза продолжает настаивать на том, чтобы не выделять присмотр и уход как вид деятельности для руководителя образовательной организации, поскольку его трудовые действия в рамках этой трудовой функции в полной мере осуществляются в рамках реализуемой образовательной программы.
6) В перечень трудовых действий, представленный в трудовой функции «Управление образовательной деятельностью», в пункте 3.2.1 включено трудовое действие с наименованием «руководство дополнительно осуществляемой деятельностью общеобразовательной организации, связанной с осуществлением образовательной деятельности (присмотр и уход, содержание, лечение, реабилитация, коррекция, психолого-педагогическая поддержка, интернат, научно-исследовательская, технологическая и иная деятельность)».
На взгляд ЦС профсоюза, такое наименование трудового действия противоречит части 2 статьи 27 Федерального закона «Об образовании в РФ», и перечисленные в пункте 3.2.1 виды деятельности являются не дополнительными, а обеспечивающими реализацию образовательных программ с учетом уровня, вида и их направленности, формы обучения и режима пребывания обучающихся.
7) По мнению ЦС профсоюза, следует вернуться к рассмотрению формулировок трудовых действий, обозначающих процесс управления руководителями ОО разработкой и утверждением программ развития либо стратегий, в том числе к описанию трудовых действий в трудовых функциях 3.1.5 и 3.2.4, которые необходимо привести в соответствие с частями 30, 31 и 32 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в РФ».
8) Учитывая особенности правового статуса руководителей образовательных организаций, описание его специфики в пояснительной записке к проекту ПС «Руководитель ОО», по мнению ЦС профсоюза, не должно ограничиваться только образовательным законодательством, поскольку правовой статус руководителей образовательных организаций определяет и трудовое законодательство, а именно:
– часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ, согласно которой руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию;
– часть первая статьи 273 ТК РФ, в силу которой трудовая функция руководителя организации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, обладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т. д.);
– статья 275 ТК РФ, в соответствии с которой предусмотрен особый порядок заключения трудового договора с руководителем организации на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Результаты профессионально-общественного обсуждения в профсоюзе проекта ПС «Руководитель образовательной организации (управление дошкольной образовательной организацией и общеобразовательной организацией)» были направлены в адрес СПК в сфере образования 1 июля 2020 года.
Одновременно ЦС профсоюза направил в СПК ответы респондентов на вопросы анкеты и выразил надежду, что результаты проведенного профессионально-общественного обсуждения в профсоюзе будут учтены при доработке проекта профессионального стандарта.
В мониторинге участвовали представители 44 региональных (межрегиональных) организаций профсоюза (55% от общего их количества), приславшие информацию по 46 субъектам РФ (54% от общего количества субъектов РФ).
В анкетировании приняли участие 2730 респондентов, из них: 23,4% руководителей ОО (640 чел.), 23,6% руководителей ДОУ (643 чел.); 26% педагогов ОО (710 чел.) и 27% воспитателей ДОУ (737 чел.). Кроме того, в анкетировании участвовали 46 председателей региональных (межрегиональных) и местных организаций профсоюза.
Проведенное профессионально-общественное обсуждение подтвердило мнение профсоюза о том, что представленный вариант проекта профстандарта требует серьезной доработки.
3. Центральный совет профсоюза рассмотрел направленный письмом председателя СПК в сфере образования от 2.07.2020 №308/20 проект профессионального стандарта «Тренер-преподаватель», представленный Советом по профессиональным квалификациям в сфере физической культуры и спорта в Министерство труда и социальной защиты РФ, и направил заключение по этому проекту.
Профсоюз счел необоснованным применение к профессиональному стандарту, который в основном описывает трудовые функции, связанные с подготовкой спортивных сборных команд различного уровня, организацией их деятельности, пополнением резерва, наименования «Тренер-преподаватель», поскольку указанное наименование должности согласно Номенклатуре должностей, утвержденной постановлением Правительства РФ от 8 августа 2013 г. №678, относится к должностям педагогических работников, которые осуществляют свою деятельность в организациях сферы образования, в том числе в образовательных организациях дополнительного образования детей и взрослых.
Чтобы исключить дублирование описания профессиональной деятельности работников, имеющих одно и то же наименование должности, и не допустить ущемления прав уже работающих педагогических работников с наименованиями должностей «тренер-преподаватель», «старший тренер-преподаватель», профсоюз предложил внести в проект профессионального стандарта следующие изменения:
заменить наименование ПС «Тренер-преподаватель» на наименование «Тренер»;
исключить в разделе «Содержание» проекта ПС п. 3.1 «Обобщенная трудовая функция «тренерско-преподавательская деятельность, направленная на подготовку спортсменов и физическое воспитание обучающихся, приобретение ими знаний, умений и навыков в области физической культуры и спорта», поскольку в данном случае при необходимости следует руководствоваться ПС №298н;
исключить в разделе I «Общие сведения» в позиции «Отнесение к видам экономической деятельности» ссылку на коды: 85.41, 85.42, 85.2, 85.1;
исключить из таблицы к разделу II «Описание трудовых функций, входящих в профессиональный стандарт (функциональная карта вида профессиональной деятельности)» позицию, указанную под кодом А «Обобщенная трудовая функция» с наименованием «Тренерско-преподавательская деятельность, направленная на подготовку спортсменов и физическое воспитание обучающихся, приобретение ими знаний, умений и навыков в области физической культуры и спорта», и все трудовые функции, связанные с этой деятельностью;
в разделе III «Характеристика обобщенных трудовых функций» исключить пункт 3.1 «Обобщенная трудовая функция» вместе с подпунктами 3.1.1-3.1.13, описывающими трудовые функции работников с наименованием должностей «тренер-преподаватель», «старший тренер-преподаватель».
4. В 2020 году активизировалась деятельность Совета по профессиональным квалификациям в сфере образования с целью обеспечения работы центров по оценке профессионального мастерства и квалификаций педагогов, созданных в пилотном режиме в 2019 году в 11 субъектах РФ для проведения добровольной независимой оценки квалификаций учителей в рамках федерального проекта «Учитель будущего» национального проекта «Образование».
По просьбе Совета по профессиональным квалификациям в сфере образования Министерство просвещения РФ предоставило ему на рассмотрение проекты наименований квалификаций и структуры оценочных средств для процедуры независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена, которые были разработаны в рамках задания предыдущего состава руководства Минпросвещения России с целью реализации мероприятий федерального проекта «Учитель будущего».
30 мая 2020 года председатель СПК в сфере образования Л.Н.Духанина обратилась к председателю Общероссийского Профсоюза образования с предложением принять участие в общественно-профессиональном обсуждении проектов наименований квалификаций и структуры оценочных средств для процедуры независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена.
ЦС профсоюза, проведя обсуждение указанных материалов, отметил их серьезную организационно-правовую и содержательную непроработанность. (Текст экспертного заключения приводится в сокращенном варианте.)
1) Вопросы нарушения организационно-правовых регламентов
ЦС профсоюза обращает внимание на необходимость соблюдения правовых регламентов, которые задаются приказом Минтруда России от 12.12.2016 №726н «Об утверждении Положения о разработке наименований квалификаций и требований к квалификации, на соответствие которым проводится независимая оценка квалификации» (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2016 , №44970, далее – Положение о разработке квалификации) и приказом Минтруда России от 1.11.2016 №601н «Об утверждении Положения о разработке оценочных средств для проведения независимой оценки квалификации» (зарегистрирован в Минюсте России 29.12.2016 , №45047, далее – Положение о разработке оценочных средств).
Так, согласно Положению о разработке квалификации формирование проектов наименований квалификаций осуществляет СПК, для чего он создает рабочую группу по разработке проектов квалификаций, персональный состав которой утверждается решением СПК. В качестве разработчиков проектов квалификаций СПК привлекает специалистов, имеющих профессиональное образование и опыт работы по видам профессиональной деятельности, соответствующим виду профессиональной деятельности разрабатываемой квалификации, и дополнительное профессиональное образование по вопросам разработки оценочных средств и (или) экспертизы, и (или) организации, имеющие таких специалистов.
ЦС профсоюза просит направить в свой адрес протокол Совета по профессиональным квалификациям в сфере образования о создании такой рабочей группы и ее персональный состав, а также сведения о наличии у членов рабочей группы соответствующего дополнительного профессионального образования в области разработки оценочных материалов.
Разработка оценочных средств для проведения независимой оценки квалификации согласно п. 6 Положения о разработке оценочных средств может быть организована не ранее внесения наименования квалификации в реестр Национального агентства по развитию квалификаций (НАРК).
В связи с этим ЦС профсоюза считает неприемлемым рассмотрение структуры оценочных средств для процедуры независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена до внесения наименований соответствующих квалификаций в реестр НАРК.
ЦС профсоюза убежден, что установленные сжатые сроки реализации федерального проекта «Учитель будущего» в части создания и деятельности центров оценки профессионального мастерства и квалификаций педагогов не могут служить основанием для опрометчивых действий, способных негативно повлиять на трудовые отношения в сфере образования. Отрицательный опыт поспешного принятия профессионального стандарта «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования» в 2015 году показывает, что сфера трудовых отношений не место для экспериментов и скоропалительно принятых непродуманных решений.
2) Вопросы к содержанию проектов наименований квалификаций
ЦС профсоюза неоднократно отмечал, что действующий ПС «Педагог», на основе которого, как заявлено разработчиками, проведено выделение наименований квалификаций и разработаны оценочные средства для независимой оценки, не соответствует принятой методологии описания вида профессиональной деятельности, так как в большей мере описывает трудовые обязанности.
По мнению экспертов ЦС профсоюза, это обнаруживается в представленных проектах наименований квалификаций.
ЦС профсоюза отмечает, что в пояснительной записке по проекту наименования квалификации «Педагог дошкольного образования (воспитатель)» разработчики вынуждены были отнестись к выделенным 5 и 6 уровням квалификации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 12.04.2013 №148н, поскольку они были использованы в профстандарте «Педагог».
Как известно, действующий ПС «Педагог» для трудовой функции А «Педагогическая деятельность по проектированию и реализации образовательного процесса в образовательных организациях дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования» определяет необходимость наличия 6‑го уровня квалификации, а для трудовой функции В «Педагогическая деятельность по проектированию и реализации основных общеобразовательных программ» – необходимость наличия 5‑го и 6‑го уровней квалификации.
Это обстоятельство вопреки логике и методологии выделения уровней квалификации порождает путаницу и создает предпосылки к тому, что, например, педагог дошкольного образования может одну трудовую функцию реализовывать на 5‑м или 6‑м уровне квалификации, а другую – только на 6‑м уровне квалификации.
Правовая коллизия, заложенная в ПС «Педагог», отразилась в избранном разработчиками подходе к выделению трудовых действий, подлежащих независимой оценке квалификации (далее – НОК) в форме профессионального экзамена.
Подводя промежуточный итог экспертного анализа рассматриваемых материалов, ЦС профсоюза обращает внимание на организационно-правовую и содержательную непроработанность отдельных положений пояснительной записки, относящихся к наименованию квалификаций и требованиям к квалификациям, на соответствие которым проводится независимая оценка.
Разработчиками не представлены обоснования правомерности выделения двух наименований квалификаций: «Педагог начального общего образования (учитель)» и «Педагог основного и среднего общего образования (учитель)», отсутствующих в действующем ПС «Педагог».
Введенное понятие «ключевые трудовые действия и умения», на основе которых предполагается проводить НОК, не имеет правовых оснований, поскольку не поименовано ни в ПС «Педагог», ни в каком-либо другом нормативном правовом акте, регулирующем правовые отношения в сфере образования.
Для разделения уровней квалификации в требованиях к квалификации неправомерно используются «допущения», а не содержательные основания и показатели. Представленные же «допущения», раскрытые в трудовых действиях, основываются на разных содержательных основаниях.
Более того, использование речевой конструкции «на 5 уровне квалификации педагог не должен уметь самостоятельно определять (разрабатывать) индивидуальные образовательные маршруты ребенка и индивидуальные программы развития, он может это делать совместно и (или) под руководством специалистов более высокой квалификации» противоречит ст. 48 Федерального закона №273‑ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой все педагогические работники обязаны «осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой» (пп. 1 п. 1 ст. 48), а также «учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями» (пп. 6 п. 1 ст. 48).
ЦС профсоюза обращает внимание на то, что в подходах к дифференциации уровней квалификации за рубежом используется не исключение тех или иных умений, а уровень владения ими. Именно этот подход открывает принципиальную возможность для формирования индивидуальных планов профессионального развития, организации повышения квалификации, наставничества на рабочем месте.
3) Вопросы структуры оценочных средств и предлагаемых методов оценивания
Оценивая представленные проекты, описывающие структуру оценочных средств для процедуры независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена, ЦС профсоюза отмечают следующее.
В разделе «5. Спецификация заданий для теоретического этапа профессионального экзамена» предлагаются типы заданий с выбором одного или нескольких вариантов (множественный выбор) с поправкой (для проведения теоретического этапа экзамена используются следующие типы тестовых заданий: с выбором ответа; с открытым ответом; на установление соответствия; на установление последовательности. Типы заданий выбираются разработчиками оценочных средств в зависимости от особенностей оцениваемой квалификации).
В разделе «7. Спецификация заданий для практического этапа профессионального экзамена» предлагаются задания с развернутым ответом (свободно конструируемый ответ, эссе). (Для проведения практического этапа профессионального экзамена используются два типа заданий: задания на выполнение трудовых функций, трудовых действий в реальных или модельных условиях; портфолио).
По мнению экспертов ЦС профсоюза, для процедуры независимой оценки квалификации педагога целесообразно проводить в том числе и собеседование либо практические занятия в виде открытых уроков, так как с помощью тестирования невозможно проверить такие личностные характеристики, как умение грамотно, четко излагать свои мысли, объяснять.
Тестирование является одним из наиболее популярных методов оценки и самым простым. Вместе с тем у него есть отрицательные стороны. Например, педагог может успешно ответить на квалификационные тесты, но на практике в дальнейшем может оказаться, что он не может применять свои знания в повседневной работе. Поэтому рассматривать результаты тестирования в качестве основного и единственного критерия оценки педагога представляется неправильным.
Представляется необходимым использовать методы оценки и сертификации, направленные не на выявление уровня профессионального кругозора педагога, а на степень проявления им профессионального мастерства в реальных (или близких к реальным) ситуациях профессиональной деятельности. В качестве таких методов важно применять и портфолио, участие в профессиональных конкурсах, имитационные упражнения и задания, самооценку, ситуационное интервью, метод круговой оценки и проч.
В части организационных условий проведения независимой оценки важно обратить внимание на вопрос кадрового обеспечения оценочных мероприятий.
Вызывают непонимание требования к экспертам и наблюдателям за оценочным мероприятием.
Если требования относительно высшего образования и/или ученой степени, соответствующей экспертируемой области деятельности, опыта работы в педагогической области понятны и объяснимы, то требования о наличии самостоятельных ранее проведенных успешных экспертиз и наличии у экспертов действующих удостоверений о повышении квалификации по программам в области независимой оценки квалификации, утвержденным Национальным агентством развития квалификации и/или СПК, вызывают серьезные опасения.
Во-первых, нет четких критериев «успешности» экспертиз и степени (границ) самостоятельности их проведения.
Во-вторых, для разных категорий экспертов должны быть установлены свои критерии отбора, позволяющие обеспечить высочайший уровень экспертизы качества.
В-третьих, какие образовательные организации определены для повышения квалификации по программам в области независимой оценки квалификации и какие законные полномочия имеются у НАРК и/или СПК для утверждения программ в области независимой оценки квалификации?
На взгляд экспертов ЦС профсоюза, система независимой оценки квалификации требует разнопланового экспертного потенциала.
Во-первых, это должны быть специалисты, способные проводить экспертизу квалификаций соискателей, то есть оценивать квалификацию в соответствии с профессиональным стандартом.
Во-вторых, должны быть эксперты, способные разрабатывать задания для оценки квалификации, и эксперты, способные проводить валидацию этих оценочных средств – устанавливать их соответствие профессиональному стандарту и целевым ориентирам оценивания. Иными словами, давать заключение о том, что при помощи именно этого задания можно оценить именно эту квалификацию, а не что-то другое. Для этого необходимо уже сейчас организовать подготовку экспертов по педагогическим измерениям, владеющих нормативно-правовым и организационно-методическим инструментарием.
Учитывая, что вопрос оценки квалификации педагогов имеет критически важное значение в контексте задачи выстраивания национальной системы профессионального роста педагогических работников, крайне важно, чтобы предлагаемые модели и инструменты стали не просто формальным ответом на запрос, «заполнением ниши», но способствовали объективному выявлению дефицитов профессиональных знаний и умений.
Другое важное ожидание – предлагаемые решения должны вызывать доверие у педагогов, интерес и фактически мотивацию к участию в процедурах независимой оценки. Необходимо принять во внимание наблюдавшиеся ранее тревожные реакции педагогического сообщества на предлагавшиеся к апробации методы оценки, а также существующий дефицит понимания сообществом как минимум ряда элементов национальной системы профессионального роста педагогических работников, особенно в части задач независимой оценки и механизма ее реализации, включая платность ее проведения.
По мнению ЦС профсоюза, предложенные к профессионально-общественному обсуждению проекты наименований квалификаций и структуры оценочных средств для независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена не отвечают сформулированным выше условиям.
Подход к дифференциации уровней квалификации не получил убедительного обоснования, не представлен сравнительный анализ ценности данного решения и возможных рисков. Исключение ряда квалификационных требований, предъявляемых профессиональным стандартом к 5‑му уровню квалификации, не аргументировано, противоречит ряду принципиальных ориентиров профстандарта и актуальным задачам образовательной политики.
Нельзя назвать правомочным подход разработчиков, увязывающий уровень квалификации с добавлением (убавлением) трудовых действий (умений и знаний), поименованных в профессиональном стандарте педагога.
Действующий профессиональный стандарт «Педагог (педагогическая деятельность в дошкольном, начальном общем, основном общем, среднем общем образовании) (воспитатель, учитель)», требующий актуализации и устранения имеющихся в нем правовых противоречий, не дает возможности выделить предлагаемые разработчиками квалификации, подлежащие независимой оценке.
По мнению экспертов ЦС профсоюза, представленные измерительные материалы не имеют существенных отличий от тех решений, которые предлагались на предыдущих этапах.
Есть реальные сомнения в том, что результаты выполнения содержащихся в представленных материалах заданий помогут педагогам в дальнейшем профессиональном росте, а именно это, по глубокому убеждению ЦС профсоюза, – главная задача развития практики независимой оценки.
Так, материалы включают немало заданий, содержание которых и (или) подходы к оценке выполнения носят спорный характер, создают риски конфликтов по итогам экзамена. Конечно, таких рисков избежать полностью нельзя, но и проявить большую ответственность и внимательность необходимо.
Проблема профессионального развития и качества педагогической деятельности напрямую связана с определением инструмента оценивания компетенций педагога. В соответствии с действующим законодательством независимая оценка квалификации не может и не должна стать обязательным элементом аттестации педагогических работников, осуществляемой на основе оценки их профессиональной деятельности, а не оценки их квалификации.
Об актуальных направлениях развития системы профессионального образования и возможных действиях профсоюза
1. Основные тенденции и направления реализации государственной политики в системе высшего образования
Доклад Правительства РФ Федеральному Собранию о реализации государственной политики в сфере образования ежегодно готовится профильными министерствами в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273‑ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В качестве основных достижений и ключевых результатов в части высшего образования, достигнутых в 2019 году в рамках реализации основополагающих документов стратегического планирования, в докладе было отмечено, что:
обновляется структура сети образовательных организаций в соответствии с задачами инновационного развития через государственную поддержку ведущих университетов-лидеров, конкурирующих на глобальном рынке высшего образования, формирование группы конкурентоспособных на национальном уровне университетов, ориентированных на качественную подготовку востребованных на региональном рынке труда специалистов;
начата работа по обновлению информационно-телекоммуникационной инфраструктуры образовательных организаций в целях внедрения цифровой образовательной среды;
активно развивается экспорт образовательных услуг: численность иностранных студентов в российских образовательных организациях высшего образования с 2015-2016 учебного года по 2019-2020 учебный год выросла с 245 тыс. до 298 тыс. человек;
обеспечиваются доведение показателей средней заработной платы отдельных категорий педагогических и научных работников государственных (муниципальных) образовательных организаций до уровня развития экономики субъектов Российской Федерации и мониторинг их неснижения.
По данным мирового рейтинга «Доклад о человеческом развитии» (Human Development Report, 2019), одним из компонентов которого является индекс образования, Россия занимает 49‑е место среди 189 стран и входит в группу стран с высоким человеческим потенциалом. Таким образом, Россия находится в тренде глобализации и интернационализации высшего образования и как часть мирового научно-образовательного пространства реагирует на общемировые тенденции в сфере высшего образования: усиление конкуренции на мировом рынке научно-образовательных услуг; значительное увеличение студенческой мобильности по всему миру; изменение роли университета в связи с переходом к экономике знаний – переход к новому типу университета, сочетающему в себе образовательную, научно-исследовательскую и социальную функции.
Основными инструментами реализации государственной политики в сфере образования являются разработка, реализация и корректировка проекта отраслевой стратегии развития образования в Российской Федерации, государственная программа «Развитие образования», государственная программа «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» и организация проектной деятельности в сфере образования.
Особую актуальность в контексте государственной политики на данном этапе приобретает разработка Стратегии развития высшего образования на долгосрочную перспективу с учетом проблем и вызовов современности, необходимости обеспечения научно-технологического прорыва, экономического роста страны, которая должна стать частью единого документа стратегического планирования сферы образования в целом.
Ответственным исполнителем государственной программы «Развитие образования» с 2019 года определено Минпросвещения России, а государственной программы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» (далее – ГП НТР) – Минобрнауки России.
В структуре ГП НТР реализуется подпрограмма «Обеспечение глобальной конкурентоспособности российского высшего образования» (далее – Подпрограмма), целью которой определено эффективное воспроизводство кадров для научной, социальной сферы, базовых и высокотехнологичных отраслей экономики, а также создание условий для повышения глобальной конкурентоспособности российского высшего образования. Ключевыми целевыми ориентирами реализации Подпрограммы являются:
выполнение государственных гарантий на получение бесплатного высшего образования на конкурсной основе и социальных гарантий на предоставление стипендий обучающимся, установленных Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации»;
обеспечение международной конкурентоспособности национальной сети образовательных организаций высшего образования и реализуемых образовательных программ;
обеспечение качества подготовки кадров с учетом приоритетов отраслевого и территориального развития;
принципиальное изменение роли образовательных организаций высшего образования в развитии системы непрерывного образования в Российской Федерации.
Решение совокупности задач, связанных с модернизацией высшего образования с учетом запросов реального сектора экономики и мировых трендов, обеспечением доступности качественного высшего образования, развитием непрерывного образования, обеспечивается посредством реализации:
1) четырех основных мероприятий: «Развитие инфраструктуры высшего образования», «Обеспечение реализации образовательных программ и научной деятельности в системе высшего образования», «Стимулирование и социальная поддержка обучающихся и работников образовательных организаций высшего образования», «Оценка и контроль качества высшего образования»;
2) ведомственной целевой программы «Развитие интегрированной системы обеспечения высококвалифицированными кадрами организаций оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации в 2016-2020 годах»;
3) трех федеральных проектов национального проекта «Образование» – «Молодые профессионалы», «Новые возможности для каждого» и «Экспорт образования»;
4) ведомственного проекта «Информационный портал, обеспечивающий расширение взаимодействия абитуриентов и образовательных организаций высшего образования, находящихся на территории Российской Федерации» («Поступай правильно»);
5) двух федеральных проектов Национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» – «Кадры для цифровой экономики» и «Информационная безопасность».
В 2019 году были реализованы все основные мероприятия Подпрограммы; выполнена подавляющая часть контрольных событий, в том числе в сфере высшего образования, что позволило обеспечить решение поставленных на 2019 год задач.
С результатами реализации федеральных проектов можно ознакомиться в тематических разделах доклада о реализации государственной политики в сфере образования в 2019 году.
Обеспечение доступности высшего образования. Ключевой механизм обеспечения доступности высшего образования – формирование объемов и структуры контрольных цифр приема на обучение за счет ассигнований федерального бюджета (далее – КЦП).
Согласно докладу Правительства РФ на протяжении последних 5 лет сохраняется тенденция, при которой каждый второй выпускник общеобразовательной организации имеет возможность поступить на бюджетное место в вуз. В целом доступность высшего образования для выпускников общеобразовательных организаций обеспечивалась на уровне не ниже 60% от общего объема КЦП (на 1‑й курс).
Общий объем КЦП, установленный вузам по программам бакалавриата, магистратуры, специалитета, программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки на 2019-2020 учебный год, составил 524564 бюджетных места, из них 442262 места для очной формы обучения.
Из общего числа студентов, обучающихся за счет бюджетных средств, 10,9% были зачислены в 2019-2020 учебном году в рамках квоты целевого обучения.
Мониторинг целевого обучения 2019 года показал увеличение перечня заказчиков целевого обучения в 2 раза, а также изменение категорий заказчиков. В частности, наблюдается увеличение числа заявок от муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, государственных бюджетных учреждений, дочерних организаций с государственным участием.
Расширение доступности качественного высшего образования достигается в рамках реализации мероприятий по развитию информационного ресурса «Современная цифровая образовательная среда» (СЦОС) федерального проекта «Молодые профессионалы».
Ключевой задачей создаваемой СЦОС является обеспечение виртуальной академической мобильности. Развитие образовательного процесса в сетевой форме обучения должно повысить качество образования за счет использования учебных материалов и кадрового состава, а также обеспечить для обучающихся вариативность образовательных программ за счет формирования индивидуальных учебных планов.
Развитие российского цифрового образовательного пространства в условиях начавшейся в 2020 году пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19) предоставило возможность организовать образовательный процесс во всех вузах России с использованием электронных технологий в дистанционном (удаленном) режиме.
Первичные профсоюзные организации вузов всемерно содействовали администрации в процессе организации обучения с помощью дистанционных технологий, контролируя соблюдение трудовых прав работников и студентов, осуществляя социальную поддержку, оказывая материальную помощь тем, кто в ней остро нуждался в условиях режима самоизоляции.
Обеспечение конкурентоспособности образовательных организаций высшего образования. Согласно указу Президента РФ от 7 мая 2012 г. №599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» к 2020 году должно быть обеспечено вхождение не менее 5 российских вузов в первую сотню ведущих мировых университетов. С 2019 года Проект 5-100 реализуется в рамках федерального проекта «Молодые профессионалы».
В 2019 году осуществлялась поддержка 21 университета – участника Проекта 5-100, и обозначенный в указе Президента РФ №599 плановый показатель перевыполнен: в Топ-100 ведущих мировых рейтингов ARWU, QS, THE (институциональных, отраслевых, предметных) представлено 14 российских вузов, в том числе 8 университетов – участников Проекта 5-100. Наряду с поддержкой университетов-лидеров, конкурирующих на глобальном рынке высшего образования, идет работа по формированию группы конкурентоспособных на национальном уровне университетов, ориентированных на качественную подготовку востребованных на региональном рынке труда специалистов.
На реализацию программ развития 33 опорных университетов в 2019 году выделена государственная поддержка в объеме 1,027 млрд рублей. Сегодня опорные университеты – это крупные центры интеллектуального притяжения субъектов Российской Федерации, обеспечивающие сохранение и развитие интеллектуального потенциала регионов. Продолжается реализация масштабного проекта по созданию национальных исследовательских университетов, старт которому дал указ Президента Российской Федерации от 7 октября 2008 г. №1448.
Вместе с тем в целях повышения качества отраслевой подготовки назрела необходимость придания отдельным вузам статуса базовых отраслевых. Федеральным проектом «Молодые профессионалы» предусмотрено проведение с 2020 года нового конкурсного отбора на поддержку опорных университетов. Новый этап реализации проекта предусматривает расширение охвата как вузов-участников, так и регионов: должны быть отобраны не менее 80 вузов из не менее 40 регионов. В настоящее время Минобрнауки России завершена разработка проекта Программы стратегического академического лидерства. Задачами опорных университетов станут разработка совместно с партнерами из реального сектора экономики современных и гибких образовательных программ, непрерывное профессиональное развитие своих сотрудников, интенсивное и результативное развитие сферы исследований и разработок, использование современных финансовых механизмов управления, в частности, через формирование фондов целевого капитала, эффективное взаимодействие с региональными партнерами в интересах развития экономики и сохранения стабильной социальной ситуации. При проведении нового конкурсного отбора будет важна как роль университета в развитии экономики субъекта Российской Федерации, так и в развитии конкретной отрасли промышленности. Опыт работы опорных университетов в течение последних лет использован при разработке моделей региональных университетов, обеспечивающих подготовку кадров для базовых отраслей экономики регионов и социальной сферы. Предполагается появление вузов с новым статусом «национальный опорный университет», включение в программу творческих вузов на особых условиях; появится статус «кандидат на участие в программе». Для получения статуса национального исследовательского университета и национального опорного университета отдельным критерием выступает вклад в социально-экономическое развитие страны.
Важным направлением государственной политики в части обеспечения конкурентоспособности отечественного образования является также разработка ФГОС высшего образования. Между тем наиболее ценным для большинства студентов становится не «получение профессии», а обретение способности быстро осваивать необходимый для конкретного вида деятельности набор компетенций. В основе кадровой модели будущего – набор междисциплинарных компетенций и гибкая система оценки квалификаций. Это связано с высокой скоростью устаревания знаний, наличием спроса на рынке труда на специалистов, обладающих несколькими смежными профессиями, а также большой долей выпускников, работающих не по специальности либо меняющих профессию. Развитие проектного обучения и персонализация траекторий обучения наблюдаются в основном в вузах, имеющих право на разработку собственных образовательных стандартов, в то время как большая часть университетов продолжает осуществлять массовую подготовку по образовательным программам, строго следуя требованиям действующих ФГОС высшего образования.
В рамках реализации федеральных проектов «Молодые профессионалы», «Экспорт образования» запланировано решение следующих основных задач, направленных на совершенствование и развитие высшего образования:
поддержка и развитие лидерской группы российских университетов, поддержка образовательных организаций высшего образования, обеспечивающих подготовку кадров для базовых отраслей экономики и социальной сферы;
достижение целевого показателя места России в мире по присутствию университетов в Топ-500 глобальных рейтингов – 13‑е место к 2021 году, 10‑е место к 2024 году;
поддержка региональных университетов, имеющих существенный научно-образовательный потенциал и включенных в стратегическую повестку развития своих регионов;
сохранение единства системы научной аттестации, создание возможности для конкуренции и объективной оценки научных достижений в рамках общего правового и аттестационного пространства;
оценка первых итогов внедрения новой модели аттестации, подготовка обоснованных выводов, модельных рекомендаций, совершенствование нормативного правового обеспечения дальнейшего развития системы государственной научной аттестации;
актуализация методики мониторинга трудоустройства выпускников вузов, учитывающего удовлетворенность работодателей качеством подготовки выпускников;
создание в рамках национального проекта «Наука» к 2024 году 15 научно-образовательных центров мирового уровня, 4 научно-образовательных математический центров, 3 центров геномных исследований мирового уровня, 3 научных центров мирового уровня, выполняющих исследования и разработки по приоритетам научно-технологического развития;
обеспечение функционирования 3 национальных сетевых биоресурсных центров, 250 новых лабораторий, 30% из которых руководят молодые перспективные исследователи;
запуск не менее 1500 научных проектов по приоритетам научно-технологического развития, не менее 50% из которых руководят молодые перспективные исследователи;
увеличение численности иностранных студентов в российских образовательных организациях высшего образования к 2024 году до 445 тыс. человек.
Общероссийский Профсоюз образования принимает участие в согласовании нормативной правовой базы федеральных проектов «Молодые профессионалы», «Экспорт образования» национального проекта «Образование».
Продолжение следует
Выбор читателей
Комментарии