Четыре проблемы. Что делать: хвататься за голову или все же попытаться их решить?

В Департаменте образования Москвы состоялся «круглый стол», посвященный проблемам экономики образования. В центре внимания было выступление декана экономического факультета Московского городского педагогического университета Михаила Левицкого, а также представителей Московского казначейства, столичного Департамента экономики и финансов, которые говорили о проблемах, волнующих не только столицу, но и все регионы страны.

СтатфактВ Москве средний уровень оплаты труда учителей подчас в разы превышает аналогичный показатель в большинстве регионов, что стало возможным благодаря рациональной социальной политике правительства Москвы и Московской городской Думы.В Москве на начало 2008 года 44 процента образовательных учреждений вели бухгалтерский и налоговый учет самостоятельно.Кстати, впервые за долгие годы в нормативно-правовом пространстве Российской Федерации слова «централизованная бухгалтерия» наконец появились в 161-й статье Бюджетного кодекса. Некоммерческим партнерством управляет правление. При этом предлагаемая система управления, включающая управляющие, попечительские и иные советы, приобретает реальные формы. В Москве такого опыта пока нет, но зато он есть в Томской и Калининградской областях, а также в некоторых других регионах.

Системы разные

Проблема номер один, конечно, это переход на новую систему оплаты труда. Как известно, Москва пока не отказывается от Единой тарифной сетки, поэтому принципиально важным для столичного менеджмента становится определение тактики и стратегии на новом, чисто экономическом витке модернизации образования, связанном не только с широким применением нормативного финансирования, но и с введением в России новой системы оплаты труда, предполагающей как раз отказ от ЕТС. Региональные структуры пытаются при переходе на НСОТ (которая была введена 605-м постановлением правительства, позже фактически замененным постановлением №583) найти в федеральных документах какие-то возможности для повышения оплаты труда в отдельно взятом субъекте РФ. Понятно, почему это делается и для чего – для выполнения пожеланий первых лиц государства относительно увеличения оплаты труда бюджетников. В Москве средний уровень оплаты труда учителей подчас в разы превышает аналогичный показатель в большинстве регионов, что стало возможным благодаря рациональной социальной политике правительства Москвы и Московской городской Думы. Это невольно наводит на мысль о том, что если бы регионы следовали примеру Москвы, а главное, старались развивать свою экономику должным образом, то причин отказа от ЕТС не было бы. Пример Москвы – это прежде всего планомерное и последовательное повышение зарплаты, причем каждый год в бюджет города на это дополнительно закладываются реальные деньги.

Кстати, с 1 сентября 2008 года оплата труда столичного учителя возросла на 20 процентов и составила в среднем 28 тысяч рублей. Конечно, у большинства регионов России нет такой возможности, поэтому их стратегия состоит в формировании довольно сложных схем оптимизации, реструктуризации и выбора иных путей, которые позволили бы практически при неизменном фонде оплаты труда каким-то образом повысить среднюю величину зарплаты педагогов. Но понятно, что если уменьшить примерно на 20 процентов численность работающих в сфере образования в регионе при неизменном или примерно том же фонде оплаты труда, то уровень средней зарплаты станет выше тоже на 20 процентов. Однако при сокращении числа педагогов на 20 процентов на столько же увеличиваются объем и интенсивность труда всех оставшихся, за что те в нормальных условиях и так получили бы дополнительную оплату. Сравнение столичной и региональных систем оплаты труда наводит на воспоминания о старом анекдоте: одного человека спрашивают, почему у него такой вкусный и крепкий чай, а он отвечает, что нужно не жалеть заварки. Если увеличивать объемы финансирования оплаты труда бюджетников, то зарплата их будет расти. Если этого не делать, то трудно предположить, что повышение состоится за счет оптимизации или реструктуризации. Профсоюз работников народного образования и науки неоднократно признавал столичную систему одной из лучших в России, рекомендуя ее регионам (если, конечно, они достигнут достойного уровня социально-экономического развития). Сегодня столичное правительство выпустило документ «О первоочередных мерах по реализации новых принципов оплаты труда в бюджетных учреждениях Комитета социальной сферы города Москвы». В этом документе нет каких-то требований по радикальному реформированию оплаты труда бюджетников, в нем довольно взвешенно и спокойно говорится о том, что необходимо проанализировать все преимущества и недостатки существующей оплаты труда, в том числе и ЕТС, обратив внимание на преодоление этих недостатков и совершенствование сильных сторон. Совершенно очевидно, что именно на это будет нацелена вся деятельность финансового блока Департамента образования Москвы в сфере зарплаты в нынешнем учебном году.

Недекларативная самостоятельность

Одна из актуальнейших задач – переход образовательных учреждений на самостоятельное ведение бухгалтерского и налогового учета. (Финансово-хозяйственная самостоятельность у них есть давно, но пока она во многих случаях только декларируется, так как для подлинной самостоятельности нужно еще и самостоятельное распоряжение средствами.) Задача решается в течение уже нескольких лет, так как процесс перехода не может быть мгновенным. Тут есть две проблемы. Первая связана с трудностями при открытии отдельных лицевых счетов, вторая – с нехваткой кадров. По правилам ведения бухгалтерского учета, которые определены в последней редакции Бюджетного кодекса РФ, бюджетное учреждение может вести бухгалтерской учет либо самостоятельно, либо в рамках договоров с централизованной бухгалтерией. Кстати, впервые за долгие годы в нормативно-правовом пространстве Российской Федерации слова «централизованная бухгалтерия» наконец появились в 161-й статье Бюджетного кодекса.

И в столице, и в России в целом процесс перехода на финансово-хозяйственную самостоятельность тормозится главным образом потому, что не так просто найти или даже подготовить бухгалтера для каждой школы. Хотя Московский городской педагогический университет (и конкретно факультет экономики под руководством Михаила Левицкого) подготовил за два последних года по аккредитованным Департаментом образования Москвы программам около 700 бухгалтеров, нехватка кадров все же ощущается. Дело в том, что из этих 700 человек многие уже работают в образовательных учреждениях, для них учеба в МГПУ лишь повышение квалификации. Грамотные бухгалтеры нужны во многих сферах. Специалисты выбирают те места работы, где платят больше, а сфера образования дать бухгалтеру высокую зарплату не в состоянии, поэтому столь медленно школы переходят на самостоятельный бухгалтерский и налоговый учет. Гораздо чаще школы работают по договорам с централизованными бухгалтериями. Любой гражданско-правовой договор – это союз двух независимых субъектов, однако в случае договора школы и централизованной бухгалтерии образовательное учреждение все равно рассматривается как подведомственное и ни о каком паритете, ни о какой финансовой самостоятельности школы тут говорить не приходится. Чтобы школа была по-настоящему самостоятельной, бухгалтер в ЦБ должен работать на уровне главного бухгалтера образовательного учреждения, то есть быть не узкоспециализированным, а иметь широкий профиль. «Дерево» ЦБ, на котором сидят «локальные» бухгалтеры, говоря словами Левицкого, не сможет обслуживать образовательное учреждение так, как делают это бухгалтеры, работающие непосредственно в школах, ибо они не могут ни проконсультировать, ни посоветовать, ни вести целиком баланс. Это трагедия, поэтому для централизованной бухгалтерии необходимо готовить системных бухгалтеров, которые могли бы выполнять все эти функции. Хорошо известно, что диплом и профессиональное мастерство – вещи разные, и наличие диплома о профессиональном мастерстве, увы, не говорит.

Как это называется?

Еще одна проблема – формирование организационно-правовых основ соучастия родителей и других спонсоров в развитии материально-технической базы образовательного учреждения. Сегодня, как ни крути, денег на достойное существование и развитие у российских школ не хватает, поэтому они нуждаются в поддержке. «Учительская газета» в 29-м номере от 15 июля 2008 года, посвященном правовым вопросам образования, довольно подробно исследовала термины «пожертвование», «благотворительность», «спонсорство», отметив, что тот процесс, который происходит нынче в образовательных учреждениях, нельзя назвать ни тем, ни другим, ни третьим и что нужно облечь его в организационно-правовую форму. Тем более что деятельность учебных заведений экономисты-реформаторы сводят к оказанию образовательных услуг. Эту проблему обсудила Московская городская общественная палата по образованию, и сегодня идет поиск тех приемлемых форм, которые помогли бы уйти от термина «поборы», чаще всего употребляемого в последнее время в связи со сбором денег с родителей на нужды школы или детского сада. По Закону «О благотворительности и благотворительных организациях» благотворительность – движение души, но когда говорят, кому, когда и сколько, такой механизм можно назвать уже не благотворительностью, а вымогательством в общественно полезных целях. Под эту же категорию подпадают и благотворительные фонды, поскольку они тоже в определенной степени регулярно осуществляют сбор фиксированной суммы средств с родителей. Причем если родители-благотворители сдают деньги непосредственно в образовательное учреждение, то они имеют право на социальный вычет в размере 13 процентов от суммы пожертвований, а если средства идут в фонд, то вычета нет. Соучастие родителей в развитии материальной базы школы необходимо, но аппетиты школ растут: чем лучше материальная база, чем интенсивнее ее развитие, тем большего хочется добиться, а следовательно, получить с родителей. Михаил Левицкий убежден, что надо перейти в отношениях школы и родителей к системе коммерческого партнерства, членами которого могут быть и физические, и юридические лица. Некоммерческим партнерством управляет правление. При этом предлагаемая система управления, включающая управляющие, попечительские и иные советы, приобретает реальные формы. В Москве такого опыта пока нет, но зато он есть в Томской и Калининградской областях, а также в некоторых других регионах.

ОУ или АУ

Проблема оказания платных образовательных услуг и родительских вливаний касается тех учебных заведений, у которых есть довольно большой и устойчивый объем внебюджетных средств. Таких учреждений как в Москве, так и в России сегодня немного, но они есть, и в преддверии угрозы объединения бюджетных и внебюджетных средств в единой смете (а это, судя по всему, все-таки произойдет в недалеком будущем) необходимо уже в нынешнем учебном году определить условия и возможности перехода образовательных учреждений, которые объективно не могут обойтись без внебюджетных средств, в статус автономного учреждения.

Как известно, в бюджетном послании на 2008 год прежний президент России Владимир Путин в разделе «Образование» обратил внимание на то, что необходимо ускорить темпы перехода учебных заведений в новые организационно-правовые формы. Каким образом нужно готовиться к такому переходу? Можно предположить, правда, что школы и вузы просто вымрут без внебюджетки, а объединение бюджетных и внебюджетных поступлений создаст новую ситуацию, при которой расходование объединенных средств по бюджетным правилам будет просто невозможным. Например, нужно будет закрывать все заочные формы обучения студентов, экстернатные формы получения образования, так как по бюджетным правилам ни один вуз не будет в состоянии реально обеспечивать организацию учебного процесса. Сегодня учет бюджетных и внебюджетных средств идет по отдельным сметам, и образовательные учреждения удерживает на плаву Федеральный закон от 26 апреля 2007 года №63-ФЗ. Именно этот закон не только ввел в действие все новые статьи Бюджетного кодекса РФ, но и определил, что впредь, до вступления в силу нового закона о бюджетном учреждении, все остается по-прежнему. Пока этот новый закон в Думу не внесен и, видимо, вообще не будет внесен в 2008 году, следовательно, есть шанс, что и в 2009 году образовательные учреждения смогут прожить при раздельном учете бюджетных и внебюджетных средств. Но уже сегодня нужно определять условия, ограничения и технологии возможного перехода учебных заведений в статус автономных, чтобы потом, когда не будет шансов что-то изменить, не хвататься за голову. Во всяком случае, уже есть школы, которые изменили свой статус, и в ближайших номерах мы расскажем, как и зачем они это сделали.