На чтение: ≈ 14 мин.Обсуждаемая проблема реформирования образования, в частности разработки стандарта для старшей школы, – это задача не для двух-трех академиков и даже не Российской академии образования, а проблема всего общества. И прежде всего задача вузовских работников, которым в условиях ущербности общего среднего образования и общей культуры придется готовить профессионалов высокого класса, способных не только адаптироваться к профессии, а быть инноваторами и заниматься модернизацией экономики и конкретных производств. Разумеется, они могли бы сделать многое для решения проблемы. Но почему-то даже по поводу федеральных образовательных стандартов мы слышим лишь возмущение.
А что предлагается авторами проекта? Физическое здоровье, конечно, необходимо. Но оно предоставляет возможность хорошо работать только «лопатой». Проблему сохранения и восстановления здоровья у тех, у кого есть деньги, в значительной степени уже восполняют так называемые фитнес-клубы.Далее ОБЖ – основы безопасности жизни. Но как человек может быть свободным без знаний? Сидеть дома и никуда не ездить? Или перед каждым туром изучать культуру, обычаи, законы и правила поведения в другой стране? Известно же, что свободу человеку дают знания. Отсутствие родного языка и национальной литературы – это лишение человека питающих его корней. И дальше ни о какой культуре не может быть и речи. А при отсутствии представлений о культуре других народов – ни о какой толерантности.Как можно дать знание о месте России в современном мире, если нет представления о мире, о его организации, о его жизни и деятельности людей в нем? Еще Декарт писал, что изучение других наук не мешает, а, наоборот, способствует овладению каждой из них. А если мы говорим о глобализации, то как можно выбросить из стандарта какую-то часть знаний об этом глобальном мире? Необходимо давать не раскладываемое, как сейчас, – элементы знаний, умения, навыки (или компетенции), а целостное представление (обратим внимание на термин «представление») о мире. Но как можно за счет нескольких предметов, выбираемых из групп, выделяемых авторами, дать представление об обществе или природной среде, в которой мы живем? Между строк, конечно, читается: «Ребята, несите деньги, и все получите». Но деньги-то не у всех. У подавляющего большинства их нет и не будет. И те, кто не получит представления о нашем сложном, взаимозависимом и взаимообусловленном и очень маленьком пространстве земной жизни, будут создавать еще больше проблем, чем сейчас. Если не работает сознание, то любым внешним силам легко заставить работать подсознание. Мы получим неисчислимое количество людей-биороботов, которыми можно будет управлять с мобильного телефона. Александр Кондаков в одной из передач говорил о деятельностном подходе и при этом сослался на разработку учащимися проектов. Но разработка проектов – это применение знаний, а деятельностный подход с целью развития учащихся предполагает совсем другое, в частности, получение знаний в процессе самостоятельной деятельности. Предлагаемое сегодня готовое знание никому не интересно, хотя бы уже потому, что в учебном процессе далеко не всегда возможно проиллюстрировать его практическую значимость. Об этом опять-таки писал Декарт. В обществе принято показывать произведения «искусства кой-какие бесплодные, хотя и остроумно выведенные истины, вместо того чтобы обучать самому искусству (науку он считал искусством (замечание мое. – М.Б.), которое, будучи понятым, не вызывало бы никакого удивления» (Декарт. «Правила для руководства ума. Правило IV»). И о каких социально значимых проектах можно говорить, когда у учащихся еще нет достаточных знаний и зауженный мировоззренческий кругозор?! Проектный метод известен с тридцатых годов, но почему-то всплыл лишь сейчас. С использованием его, по-видимому, истинное образование решили заменить технологической и практической подготовкой учащихся к работе по узким специальностям. Но от этого пострадают все. Будет отсутствовать мобильность, а за ней последует дефицит кадров. Ведь известно, что в советский период человек, получивший университетское образование (только не сегодняшних специализированных так называемых университетов), через два-три года становился профессионалом более высокого класса, чем специалист, окончивший профильный вуз. Что же можно сделать в сложившейся ситуации, когда в обществе накопилось слишком много информации? Все очень просто. Необходимо делать то же самое с содержанием обучения и со знаниями, что делается с информацией, когда ее очень много. Необходимо осуществлять свертывание, а не выбрасывание важнейших звеньев сначала из содержания образования, а затем и из знаний учащихся.Весь вопрос в том, каким образом это делать. Современная система образования при всем негативном отношении к ней со стороны общества накопила достаточный арсенал для решения этой задачи и проблемы перегрузки учащихся. Модернизация образования сегодня наталкивается на три основные трудности. Не учитывается арсенал психологии и других наук о человеке, обществе, природе, даже в области информационных технологий, посредством которых легко показать движение информации, в частности свертывание и развертывание (в педагогике говорят об обобщении и конкретизации). Вторая проблема заключается в низкой квалификации педагогических кадров, которая связана преимущественно с финансовым обеспечением и недостаточным (мы не говорим низким) уровнем качества подготовки учителей. Финансирование не может осуществляться за счет родителей. Дети – это достояние всего общества, а не только родителей. Поэтому это проблема государства и государственной политики.А вот содержание образования, организация обучения и подготовки кадров – это проблемы педагогического сообщества. И в первую очередь это научные задачи, решение которых должно опираться на весь арсенал педагогических традиций, педагогического опыта и педагогической науки. Про традиции и опыт говорить вообще не приходится. Традиции забыли. Опыт опубликовали в книжках и тоже забыли. Распространением их на государственном уровне никто не занимается. А вот наработки педагогической науки, когда они не используются или откровенно замалчиваются самими же учеными – руководителями научных учреждений, – это непростительно ни с какой стороны, ибо это влечет сначала отставание образования от запросов социума и затем отставание в развитии государства. И не только! Предлагаемое образование повлечет за собой отставание в развитии народа России.Необходимо каждому ученику дать полноценное знание, отражающее всю картину современного мира и базирующееся на основных, как принято говорить, реперных (опорных) точках знания. При этом такие точки должны представлять собой не просто фрагменты наиболее значимых компонентов научного знания, а являться сущностными инвариантами, метасистемами – обобщенными моделями знаний и алгоритмами деятельности, которые способны порождать новые знания, новые системы знаний и реальности. Вот на чем должен строиться деятельностный подход в обучении. Если есть такая деятельность в обучении, то на нее можно «навесить», что сейчас модно, ценности, смыслы, мотивы и т. п., которые без такой деятельности не работают. При этом учить учащихся самому методу получения знаний. Сегодня нельзя обучать на технологическом и прикладном уровнях. Сегодня необходимо обучать на методологическом уровне, показывая, с одной стороны, как должна быть организована жизнь на нашей планете, что нельзя сделать без географии, биологии, физики, математики, химии, геологии, астрономии и экологии. С другой стороны, нужно показать, как, опираясь на имеющиеся материальные, духовные ресурсы народа, на объективные законы развития и организации жизни на Земле, устраивать жизнь общественную. Как можно сегодня без истории, экономики, граждановедения, культуроведения и т. п., на двух дисциплинах дать представление об организации социальной жизни? Если есть содержательная база, система опорных знаний, дающая представление о целостном образе жизни человека, общества или конкретной организации, то можно говорить и о модных сейчас направлениях педагогики (ценностно-смысловом подходе, личностно ориентированном), об использовании методов проектирования и т. п.Популярный сегодня парадигмальный подход наплодил столько парадигм, что нельзя понять, стоит их принимать за таковые или не стоит. На самом деле есть человек и среда, и между ними осуществляется взаимодействие. И еще эти три компонента могут рассматриваться на разных уровнях обобщенности и с разных сторон, а значит, могут и должны быть интегрированы.И, рассуждая сегодня о стандарте образования, нельзя не учитывать все названные выше факторы. Разумеется, многое еще надо учесть – и теории содержания образования, и компетентностный подход, и способы оценки качества и т. д. Но это есть производные от методологического подхода в образовании, в частности, в учебном процессе и проектировании стандартов. Методологический подход сегодня необходим как воздух, только он может позволить вздохнуть и ученым, и учителям, и ученикам всех школ независимо от уровня и статуса. Марксистская философия как методология науки многими (если не большинством) не признается, а философия науки, технология, логистика и т. п., вместе взятые, методологического качества, характеризующегося прогнозностью знания, познания и деятельности, не могут восполнить этот пробел. Прежде чем разрабатывать стандарт, необходимо разработать педагогическую концепцию, а сегодня авторы во главе с министром повторяют одно: в центре стоят ученик и его свободный выбор, в то время как базовых знаний для такого выбора и опыта у ученика нет. На основании чего выбирать? Вот такие противоречия и проблемы и способы их решения видятся на пути разработки нового подхода к обучению и формированию качественно нового Человека общественного. Михаил БАРБОЛИН, кандидат педагогических наук, заведующий лабораторией Института образования взрослых РАО, Санкт-Петербург
Выбор читателей
Комментарии