На чтение: ≈ 8 мин.Михаил ДЕЛЯГИН, директор Института проблем глобализации: – Прочитав проект Концепции, я испытал некоторый шок, хотя ко многому привык в области российского бюрократического управления. Удивила первая же фраза: «Необходимым условием формирования инновационной экономики является модернизация системы образования». То есть цель модернизации, цель политики в области образования сводится до удовлетворения потребностей экономики. То, что образование – процесс создания общества, создания социума, воспитания человека, авторы концепции изначально не принимают в расчет. По их мнению, система образования не должна воспитывать, не должна учить думать и самостоятельно принимать решения, она должна выдавать только специалистов, нужных экономике, только винтики для машины.
Логика «деньги в обмен на обязательства» – типичный бухгалтерский подход. Такое же выражение бухгалтерского подхода мы находим в принципе «деньги следуют за учащимся». Здесь не только катастрофа для малонаселенных районов. Если деньги следуют за учащимся, а все учащиеся посмотрели хороший фильм про цирк и решили пойти в цирковое училище, то что, в стране через десять лет будут одни акробаты? Это классический вопрос, который задается уже лет десять и остается без ответа.
Концепция предполагает, что студентам и учащимся (надо полагать, школ) будет обеспечена возможность выстраивать индивидуальные образовательные траектории. Я хорошо помню себя студентом, я бы себе такую индивидуальную траекторию выстроил, что сейчас работал бы охранником, не более того. Есть вещи, которые человек сам, по крайней мере в молодости, оценить не может. И предоставление ему полной свободы в этой сфере может его погубить.
Понятно, что общественность и бизнес-организации должны участвовать в контроле качества образования, но так как в тексте на эту тему больше ничего не сказано, получается, что весь контроль перекладывается на них. С одной стороны, качество образования будет восприниматься очень специфически, потому что общественность бывает разная и бизнес бывает разный, кто-то захочет и Гекльберри Финна запретить. С другой стороны, это повышение издержек для бизнеса. Он может брать на себя что-то добровольно, но нельзя надеяться, что он возьмет на себя эту функцию везде и повсеместно.
Концепция предполагает «предоставление части программ среднего профессионального образования статуса бакалавриата». Раньше было два года общего образования в вузах, затем следовали три года специализации. Сегодня бакалавриат подразумевает четыре года общего образования (непонятно, чему учить в 2 раза дольше), а время подготовки специалистов сократилось. Теперь еще и техникумам, видимо, тоже предоставят право готовить бакалавров. Что же получается? Отучился 4 года в МГУ, отучился 4 года в колледже, где готовят секретарш при МИДе, – формально получишь одинаковый уровень образования? «Хорошая» идея. Она напоминает уничтожение системы высшего образования.
Еще одна позиция, которая меня пугает: «формирование комплексных учебных центров профессиональных квалификаций (ресурсных центров) на базе учреждений начального и части учреждений среднего профессионального образования, с последующей передачей общеобразовательных и социальных функций учреждений начального профессионального образования системе общего образования». Если восстановят уроки труда, когда в школе учили работать на станках, то, может быть, это и не плохо. Но если появятся школы, которые будут изначально готовить рабочих, из которых изначально не будет выхода в систему высшего образования, то это тоже напоминает катастрофу.
Обеспечение двух лет образования до школы каждому ребенку, наверное, дело нужное. Но я сейчас сталкиваюсь с системой детских садов в Москве, одной из лучших в стране, и могу сказать, что подготовка детей к школе, обучение азам математики, чтения и так далее – заведомая профанация, по крайней мере при сегодняшнем уровне дошкольного образования и нехватке детских садов.
Концепция предполагает «увеличение оплаты труда работникам образовательных организаций до уровня, сопоставимого с уровнем оплаты труда квалифицированных работников в коммерческом секторе экономики». Квалифицированный работник в коммерческом секторе экономики – это может быть исполнительный директор инвестиционного банка. Но это может быть и доярка в развалившемся колхозе. Пока не последует конкретизации, это будет абсолютно пустое обещание, которое порождает безосновательное ожидание.
О повышении расходов на образование нужно сказать особо. В концепции поставлена планка: бюджетные расходы повысить до 4,5 процента ВВП. При том, что в странах «большой семерки», как написано в том же документе, ныне эти расходы составляют 5 процентов ВВП. То есть, заранее предполагается, что отечественное образование останется второсортным даже по валовым показателям.
Авторы проекта не вполне владеют русским языком. О степени катастрофы в области образования свидетельствует, например, следующая фраза: «Темп роста государственных расходов в период 2008-2010 годов составит не менее 10-14% в год до 2020 года». Людей, которые так пишут в официальных документах, к составлению бумаг до переквалификации и сдачи ЕГЭ по русскому языку допускать нельзя в принципе.
К 2017 году планируется сформировать не менее 6 научно-образовательных комплексов мирового уровня. А сейчас шести таких комплексов по стране не наберется? Или будем дожидаться, когда они умрут, а потом восстанавливать с нуля?
Авторы, в общем-то, очень невнимательно читали, что же они написали в проекте Концепции, и это показывает отношение государства к документу, который мы сейчас будем вполне серьезно обсуждать.
Выбор читателей
Комментарии