На чтение: ≈ 5 мин.В Общественной палате Российской Федерации прошел III Всероссийский форум студенческих организаций «Роль студенчества в модернизации российского образования». Обсуждали большей частью не российское образование, а само студенчество.
Все дискуссии на мероприятии были разделены на несколько блоков: трудоустройство, наука, социальные стандарты… И в каждом явно есть, что исправить.
Долго говорили о стратегии развития молодежи Российской Федерации до 2015 года. Презентовал проект Денис Медведев, член Президиума \”Всероссийского студенческого союза\”. Аудитория скучала. Однако потом на сцену вышел журналист Алексей Чадаев, и зал проснулся. Первый вопрос, заданный участникам, звучал так: \”А кто увидел в этой стратегии …себя?\” В зале робко поднялось с десяток рук (Большой зал ОП рассчитан на пару сотен человек), а ведь форум собрал самых активных и перспективных.
Вокруг стратегии развития молодежи образовалось хоть какое-то общественное движение. Обсуждали, осуждали, ругали, хвалили – такого оживления не вызвала даже стратегия 2020. Почему? Потому что те, кто называются \”молодежью\” сегодня – это кадровый резерв. И более-менее дальновидные работодатели активно включились в формирование будущих подчиненных. Как сказала когда-то моя знакомая, которая начала встречаться с молодым человеком на пять лет ее младше, – чтобы вырастить хорошую собаку, надо брать щенка.
Вот и растят. Беда только в том, что молодым людям приходится постоянно бороться, даже не со старшим поколением – \”отцы и дети\” не в прошлом году написаны, – а со всей неповоротливой системой. И менять систему надо здесь и сейчас – ребенку не дают садик, в университете поставили пять экзаменов подряд, работу не найти… Ну зачем обсуждать стратегию развития на тринадцать лет вперед, если сегодня все проблемы уже налицо?
Даже те инициативы, которые начали воплощаться в жизнь и, кажется, приносят свои плоды, при ближайшем рассмотрении вызывают множество вопросов. Самое активное обсуждение вызвал проект \”СНО 2.0\”, который направлен на получение прибыли от студенческих исследовательских работ – курсовых и дипломов. Предполагается, что темы для них будут согласовываться с бизнесом: компании должны делать заказы на то или иное исследование, а студент выполнять его за некое вознаграждение. Но сразу же возникает вопрос: а как быть с фундаментальной наукой? Она двигает развитие науки вперед, способствует созданию положительного имиджа российского ученого сообщества, но уж точно не может выйти на самоокупаемость. Внятного ответа, как этот вопрос решать, так и не было дано.
Ирина Плещеева, член Общественной палаты, сетует на малую активность молодежи, мол, даже в рейде по университетским общежитиям, когда отстаивались права студентов, многие боялись высказываться и называть себя. Ну, а что еще несчастным студентам делать? Сегодня они втиснуты в жесткие рамки, давящие на них со всех сторон. Хорошо, если есть студсовет, который реально отстаивает их права. А если этот орган самоуправления существует только на бумаге и большая часть его членов на короткой ноге с руководством вуза? Отстаивать свою позицию можно, если объединяться с другими, всех ведь не репрессируют. В одиночку бороться – глупо.
Не раз с трибуны было сказано, что молодежь – это те люди, которые через несколько лет будут принимать решения, способствовать, развивать и так далее. Однако очень сложно бороться с врожденным \”инициатива наказуема\”. Активисты популярностью не пользуются. Большинство студентов остается в стороне и не рвется отстаивать свои права, даже если вступивший в силу этой осенью новый закон об образовании ухудшил их положение, сняв ограничение на рост стоимости общежитий.
И все-таки без инициативы, активной позиции своих прав не отстоять и стратегических перспектив не выстроить, сколько их не обсуждай на конференциях и форумах.
Фото автора
Выбор читателей
Комментарии