Безопасность. Обществознание требует от учеников умения видеть проблему во всех нюансах

​Константин ЛЕВУШКИН, учитель истории и обществознания школы №1283 с углубленным изучением немецкого языка: – Несмотря на историческое образование, я больше преподаю обществознание, которое, как известно, остро ставит проблему наглядности, практической применимости материала, так как теория часто кажется оторванной от жизни. Кроме того, этот предмет требует от учеников системного мышления, умения видеть проблему во всех нюансах, быть в курсе последних событий в стране и мире, а главное – применять эти знания и умения в жизни.

Существующие дидактические материалы не решают этих задач полностью. Например, учебник Л.Н.Боголюбова «Обществознание. 10 класс» для учеников непомерно сложен (что показал проведенный мной соцопрос), а его примеры часто непонятны или неактуальны. В этой связи очень кстати оказался мой журналистский опыт.На уроках и во внеурочной деятельности ученики 10-го класса знакомились с лучшими материалами по актуальной тематике, брали интервью, делали стенгазеты, репортажи и фоторепортажи, проводили соцопросы. В ходе этой работы сформировался актив класса, который, как мне показалось, был способен и, главное, хотел провести свое исследование. Так и возник журналистский штаб.На первом этапе выбор и первичный анализ проблемы проходили на уроках обществознания в 10-11-х классах. Это стало возможным, так как старшие классы школы №1283 имеют гуманитарный уклон, а следовательно, значительное время можно было посвятить информационным часам. Сложнее всего было подобрать тему исследования. С одной стороны, она должна иметь отражение в курсе обществознания, то есть быть социально значимой. С другой стороны, эта тема должна быть близка, актуальна и понятна школьникам. Наконец, от момента возникновения до начала анализа должно пройти около месяца, чтобы, во-первых, она была на слуху, во-вторых, в ее рамках возник достаточный объем разноуровневой информации.Учтя все эти требования, мы пришли к выводу, что более всего для исследования подходят события на Манежной площади и в целом проблема развития полиэтнических государств, в особенности Российской Федерации. Из всего многообразия аспектов проблемы межнациональных отношений нас более всего интересовали роль и место школьников в беспорядках на Манежной площади. Как выяснилось при анализе новостного сегмента, этому вопросу СМИ уделяют очень мало внимания, предпочитая выводить на более высокий уровень абстракции – национальной политики, политического экстремизма, «русского шовинизма». Между тем вопрос об участии школьников в подобных мероприятиях и в целом политических движениях очень важен не только для школы, но и для всего общества, так как нынешнее сознание детей – это сознание гражданского общества будущей России. Если подобные вопросы и поднимались в прессе, то сами школьники выступали скорее как предмет исследования, а не как его субъект. Иными словами, их позицию понять попытались очень немногие. Кроме того, подобный аспект оказался более доступным для рассмотрения самими школьниками. Эта тема для них актуальна, обсуждаема, многие обладали информацией из первых рук – от участников декабрьских выступлений.При ближайшем рассмотрении проблем, связанных с беспорядками на Манежной площади (с помощью аналитических изданий), группа выбрала следующие аспекты:    Национальные отношения и национальная политика в России – предыстория и особенности.    Модели развития многонациональных государств – «плавильный котел» (метанациональная идентичность), мультикультурное общество, политика национальной диктатуры.    Восприятие проблемы российским обществом: стереотипы восприятия иных национальностей, официальная идеология, наиболее популярные концепции решения.    Радикальные политические движения.    Особенности восприятия проблемы молодежью. Национальный вопрос в школе, причины политизации школьников, группа риска.Выбор интервьюируемых осуществлялся по результатам предварительного короткого собеседования. Контакты с другими московскими школами позволили расширить поле деятельности и увеличить выборку исследования. Кураторами в этих школах на время становились преподаватели обществознания старших классов (Филипп Галлеев, Назир Магомедов, Александр Сурков).Подготовительный этап распадался на две части. Во-первых, между всеми членами редколлегии были распределены основные российские и несколько зарубежных изданий, комментировавшие события на Манежной площади.Задачей каждого участника было, во-первых, подготовить обзор по каждому из изданий, обратив внимание на то:    какие аспекты проблемы более всего интересуют издание;    какие суждения высказываются по выделенным на первом этапе вопросам;    какой жанр доминирует;    какое место в публикациях издания занимает молодежный аспект проблемы.Во-вторых, необходимо было просмотреть исследовательскую и учебную литературу по разным аспектам проблемы. Ее изучали индивидуально члены штаба и всем классом на уроках обществознания. Причем в первом случае, чтобы ознакомить остальных участников проекта, ученик, которому давали книгу, делал по ней реферат.Очень важно было показать, что некоторые параграфы обычного школьного учебника по обществознанию (под редакцией Л.Боголюбова) при внимательном прочтении проливают свет на рассматриваемый вопрос. Например, применимы оказались главы по возрастной психологии, национальным отношениям, некоторые параграфы из глав «Деятельность» и «Познание». Некоторые теоретические положения по возрастной психологии содержались и в журнальных публикациях. Наконец, ученики знакомились с классическими трудами и современными исследованиями из смежных дисциплин: Э.Берна, Д.Дюркгейма, П.Экмана, К.Юнга.Общее значение этого этапа заключалось в том, чтобы выделить спектр мнений по изучаемой проблеме и, следовательно, постараться избежать повторений. К тому же при работе с материалами по аналогичной проблеме исследователи знакомились с доступными формами подачи материала, возможными вопросами интервьюера и вероятными ответами интервьюируемого.На этом этапе группа пришла к следующим обобщенным выводам:    в существующих на данный момент публикациях проблема участия молодежи в националистических выступлениях освещена слабо;    очень многие издания видят в событиях на Манежной площади очередное проявление крайне националистических настроений (прежде всего со стороны русских), хотя эта проблема лишь одна из самых поверхностных;    большое количество статей посвящено роли силовых структур в организации выступлений и качеству обеспечения правопорядка в те дни;    целая группа публикаций связана с вопросами национального строительства в России, отсылая к истории национальных отношений и международному (особенно европейскому) опыту;    косвенно с этими вопросами связана и тема новых образовательных стандартов, в которых декларируется необходимость усиления патриотического компонента. Соответственно возникают дискуссии, каким конкретным содержанием заполнить этот компонент, в какие формы облекать, что принципиально новое предлагается и проч.;    многие издания восстанавливают детали происшествия и состав участников, разбираются, кто такие фанаты и чем они отличаются от националистов.Наиболее содержательным и сложным стал третий этап проекта – проведение интервью и соцопросов требует решения массы задач: назначение встреч, составление анкет и предположительного сценария интервью, налаживание контакта с собеседником и своей командой. Именно на этом этапе проверялись наиболее важные умения и деловые качества ученика: пунктуальность, исполнительность, умение работать в команде, получать необходимую информацию, применять уже имеющиеся знания по проблеме, вырабатывать свою точку зрения и понимать точку зрения собеседника.Как же реализовывался проект?Мы выбрали две целевые группы – школьников 9-11-х классов и преподавателей школ. Этот выбор был продиктован некоторыми соображениями. Именно эти группы наиболее (если не считать родителей) доступны участникам – это люди, общение с которыми происходит ежедневно. Роль преподавателей в воспитании учеников очень велика, и от того, какую позицию они займут и будут так или иначе транслировать ученикам, во многом зависит и позиция последних. Поэтому очень важно было понять, насколько глубоко преподаватели разбираются в поставленной проблеме, что готовы предложить для ее решения, какие идеи проводят в своей педагогической деятельности. Так как наиболее остро задача гражданского воспитания стоит перед учителями гуманитарного курса, то им мы, как правило, и адресовали наши вопросы.    Принято считать, что взгляды учителей и школьников не подводятся к одному знаменателю, то есть по одним и тем же проблемам они высказывают едва ли не противоположные положения. С чем это связано – с особенностями профессии, с возрастным показателем? Чтобы выяснить это, мы поговорили с преподавателями разных возрастных групп и разным стажем.    Часто между преподавателями и учениками складываются чисто функциональные отношения «передатчик – получатель» информации, причем сугубо в рамках преподаваемого предмета. Подобные же проекты позволяют расширить взгляд учащихся на преподавателей как социальную группу, взглянуть на них с другой стороны, как на источники дополнительной, сторонней информации, ознакомиться с их гражданской позицией, пообщаться в сравнительно свободной форме на отстраненную тему, чего не позволяют сделать жесткие рамки предмета.Информацию мы получали путем анкетирования – методики, очень удобной для выявления магистральных идей и настроений исследуемых групп по проблеме. В нашем случае соцопросы были проведены среди учеников старших классов четырех московских школ через кураторов, так как организационно это гораздо проще, чем работа с преподавательским коллективом.Целью соцопроса стало выявление степени компетентности школьников в проблеме межнациональных отношений. Нам важно было выявить те аспекты межнациональных отношений, которые волнуют школьников больше всего, понять, насколько негативен фон этой проблемы, насколько радикально они ее воспринимают, установить источники информации, из которых школьники получают сведения о жизни нерусских групп населения РФ, выяснить, видят ли ученики пути конструктивного решения межнациональных конфликтов на территории РФ, установить, признают ли школьники необходимость (правомочность, оправданность) своего участия в решении подобных проблем, в том числе через массовые уличные выступления.Репрезентативность исследования обеспечивалась тем, что в нем участвовали школы как ЦАО, так и иных округов, причем среди них были как профильные школы с серьезным отбором учеников, так и среднестатистические учебные заведения. Кроме того, было учтено возрастное деление – в исследовании принимали участие ученики 9-10-11-х классов. Конечно, для более репрезентативного исследования следовало охватить гораздо большее количество ОУ, но нашей целью была лишь отработка методики.Даже предварительный анализ полученных результатов показал, что в подростковой среде проблема межнациональных отношений актуальна, причем часто она ассоциируется с самыми острыми явлениями (терроризм (!), высокая степень преступности). Ответы показали, что участие школьников в событиях на Манежной площади не считается чем-то неординарным и, кроме того, оправдывается довольно большой частью опрошенных.Иными словами, в ученической среде определенно существует запрос по проблеме межнациональных отношений, и от того, как ответят на него преподаватели, зависит очень многое. А как они отвечают, мы и попытались выяснить в серии интервью.Размеры группы не позволяли нам провести масштабное исследование, поэтому мы решили организовать около двух десятков интервью. С одной стороны, это не дает оснований делать глубокие выводы, с другой – за это время можно отработать сам механизм интервью, провести первичный анализ информации, сделать первоначальные выводы, выявить направления дальнейшей работы.Организация интервью стала одной из самых сложных задач. Во-первых, необходимо было правильно подобрать собеседников. Для этого проводилось собеседование, в ходе которого выяснялось, насколько человек в курсе темы, готов ли он поделиться своими мыслями, какая форма интервью для него комфортна. Особенно трудно было договориться с преподавателями, так как для многих тема национализма и Манежной площади оказалась чуждой. Впрочем, это тоже давало информацию для размышлений. Во-вторых, надо было разработать типовые варианты вопросов, сценарии интервью, так как действовать приходилось в рамках подготовленной импровизации. Конечно, хорошее интервью сложно провести по какому-то сценарию, однако участие с обеих сторон подростков заставляло выделять в ходе интервью тематические блоки, задавать резервные вопросы. В-третьих, необходимо было наладить связь с кураторами проекта в других школах, причем желательно в пределах одного административного района. В-четвертых, потребовалось техническое обеспечение: диктофон, видеокамера, программы для монтажа и распознавания речи. В-пятых, наиболее трудоемкой и рутинной была первичная обработка полученных материалов – расшифровка аудиозаписей, монтаж, коррекция.Сегодня пока можно говорить только о предварительных выводах.Очень велик процент преподавателей, которые не имели или имели очень отдаленное представление о том, в чем суть декабрьских выступлений, в то же время ученики больше опираются на устную информацию, рассказы друзей. В своих оценках преподаватели в основном опирались на телерепортажи центральных каналов, подростки же часто обладали информацией из первых рук. Ученики высказывали гораздо более откровенные суждения по национальному вопросу, в то время как многие учителя боялись прямых суждений. Показательно, что участие школьников в политических организациях и акция радикального крыла вызвали у большинства наших собеседников ярое осуждение, однако методы воздействия и воспитания ограничивались разного рода наказаниями и санкциями. Отвечая на вопрос, почему школьники так остро принимают вопросы, связанные с межнациональными отношениями, большая часть (6 из 10) преподавателей были склонны видеть в этом влияние негативного окружения и недостатки воспитательной работы. В качестве решения этих проблем назывались чисто административные средства (психологическая профилактика), разъяснительные беседы и лекции. В то же время ученики, как правило, называли эти меры наименее действенными.