Бессмысленная цифирь,. или Чем университет отличается от академии

Самое модное слово сейчас – «инновации», а самое модное занятие – реанимации. Поскольку подлинное новаторство требует творческого напряжения, его сплошь и рядом подменяют теперь реанимацией разного рода прежних затей, в свое время приказавших долго жить, но сегодня призванных лишний раз проиллюстрировать пословицу о том, что новое – это хорошо забытое старое. Причем во многих случаях забытое не только хорошо, а еще и вполне заслуженно.Однако перейдем к конкретике.

УМКЭта напасть – учебно-методические комплексы – свалилась на головы вузовских преподавателей в 1980-е годы. Еще не зная студентов, не имея представления об уровне подготовки курса или группы, преподаватель обязан был подробнейшим образом – вплоть до задач и упражнений – спланировать свои занятия, причем по форме, спущенной сверху, из Москвы! Идея эта могла прийти в голову, конечно же, только чиновнику, который никогда не видел живых студентов и не подозревает, что высшее педагогическое мастерство в том и состоит, чтобы корректировать количество и качество упражнений, да, впрочем, и теоретического материала, по ходу занятий с учетом реакций и возможностей аудитории. Правда, в годы перестройки министерство наше возглавлял Г.А.Ягодин – человек с хорошим опытом вузовской работы, и УМК, ко всеобщей радости, умерли своей смертью. То есть их никто вроде бы не отменял, но требовать перестали. С приходом в министерство чиновников, не имеющих никакого представления об образовательном процессе, эту антипедагогическую затею реанимировали, а недавно еще и переименовали в УМКД. Я это расшифровываю как «учебно-методический комплекс дебила». Четыре года я работал завучем в школе, пять лет деканом факультета в университете, двадцать пять заведовал кафедрой и всегда говорил преподавателям одно и то же: планируйте все свои занятия по той форме, которую сами считаете удобной.  Сегодня абсолютно уверен в правильности такого подхода.БакалавриатТут, пожалуй, многие удивятся: разве у нас когда-нибудь был бакалавриат? Да, был. Только назывался иначе. В системе педагогического образования до середины 1950-х годов существовали так называемые учительские институты – двух-, трехлетние учебные заведения, которые давали незаконченное высшее образование с правом преподавания в тогдашнем среднем звене общеобразовательной школы – в 5-7-х классах. Но каждый, кто работал в школе, да даже и кто учился, знает: лучше, если, скажем, средний учитель ведет предмет в данном классе из года в год, чем пусть даже хорошие, но постоянно меняющиеся учителя. Поэтому, если учитель успешно вел, например, русский язык в данном классе с 5-го по 7-й, руководству школы, да и ученикам и родителям, очень не хотелось передавать этих ребят в 8-м классе в другие руки. И либо прежнего учителя уговаривали поступить на заочное отделение педагогического института, либо просто оставляли на данном классе вопреки его формальной квалификации. Словом, не оправдали себя учительские институты и были преобразованы в нормальные педагогические, срок учебы в которых был четыре-пять лет, а потом стал, как и во всех остальных тогдашних вузах, пять-шесть лет (в зависимости от очной или заочной формы обучения). Видимо, «пятилетку в четыре года», то есть теперешний бакалавриат, ждет та же участь (да уже и идут разговоры о пятилетнем бакалавриате) – вот только зачем было городить огород? Ах да: «болонка»! Как тут обойтись без инноваций, они же реанимации!СоцсоревнованиеТеперь это называется рейтинг. Впрочем, некоторая разница есть. За победу в соцсоревновании в лучшем случае награждали, в худшем – просто хвалили. За плохое место в лучшем случае журили, в худшем – объявляли взыскание. Теперь не то! Раньше, например, название вуза от итогов соцсоревнования не зависело: многопрофильные вузы назывались университетами, а профильные – чаще всего институтами, но иногда (если так сложилось в силу традиции) академиями, высшими училищами, высшими школами, и все эти названия были в равной степени почтенными. И Высшее техническое училище имени Н.Э.Баумана было ничуть не хуже, чем Сельхозакадемия имени К.А.Тимирязева, а она – ничуть не хуже, чем Московский городской пединститут. Теперь названия зависят не от профиля, а от рейтинга и имеют градацию: университет – это весьма хорошо, академия – это уже похуже, институт – это еще хуже, ну а высшее училище или, упаси боже, высшая школа – это вообще позор! Я по простоте душевной думал, что эта градация названий имеет какие-то финансовые последствия. Ничуть не бывало! Всюду недофинансирование, всюду «пятилетка в четыре года», всюду уход научных и педагогических кадров в другие сферы деятельности. Меняются только вывески, штампы и печати, бланки и грифы. И если в очередную аттестацию университет не представит качественных бумаг (качество преподавания давно никого не интересует, аттестационные комиссии проверяют исключительно бумаги), если хороших бумаг не будет, то университет загремит в академию! Вот и все, чем рейтинг отличается от соцсоревнования. В остальном – та же формалистика, та же бессмысленная цифирь и откровенная туфта.​Борис ОСИПОВ, профессор Омского государственного университета имени Ф.М.Достоевского