Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

Андрей ЛУКУТИН, историк, председатель клуба «Учителей года Москвы»: Есть такая профессия – Родину любить

Учительская газета, №42 от 21 октября 2014. Читать номер
Автор:

Вторя классику, скажу и я: «Всему хорошему во мне я обязан родителям». Маме и папе.Фразу Алексея Пешкова часто повторял мой отец – учитель истории с сорокалетним стажем обыкновенной средней общеобразовательной школы в советское время. В то самое застойное, о котором некоторые сейчас вспоминают с умилительной тоской и небывалой нежностью. И даже не о «бумажной» колбасе и пятикопеечном проезде в общественном транспорте, а о некой «стабильности», впечатанной в мозг советского человека как кодекс строителя коммунизма.

И конечно, об этой стабильности, великих победах советского строя, «лучшести всего нашего»  поколение строителей коммунизма слышало в том числе на уроках самого сложного предмета школьной программы  – истории. Поясню для поколения нулевых: Интернета, разнообразия книжной продукции, сотен каналов ТВ, радио и прочего, как мы говорим – «открытого информационного пространства», еще не было. Да и не предполагалось, так как «железный занавес» был всерьез и надолго. Так что объективную информацию о прошлом, если вообще могла идти речь об объективности «марксистско-ленинской парадигмы исторического развития», подрастающее поколение могло получить из узкого круга источников. И очень многие вопросы задавали моему отцу школьники, когда он ежедневно входил в классы. Сначала в 5-8-х, и только после вступления в КПСС разрешили (!) преподавать в 9-10-х. «Предмет идеологический, беспартийному нежелательно», – сказали «знающие высокие люди». А один из самых сложных вопросов, который часто задавали ребята, сформулирован еще Владимиром Владимировичем. Маяковским. Всегда современный и всегда своевременный. И звучит этот на первый взгляд детский, непосредственный, но очень историко-обществоведческий вопрос так: «Что такое хорошо и что такое плохо?» И отец отвечал. Отвечал как профессионал высочайшего класса, честнейший и принципиальный человек. И чаще всего не так, как написано в единственном учебнике, постановлениях съездов и речах партийных вождей мирового пролетариата. И за все время работы в школе никто из школьников и родителей «не сдал». Никто! Хоть и звучали эти речи не совсем в русле «генеральной линии партии и правительства», были не всегда лицеприятны, подобострастны и назидающе скучные. Может быть, потому, что всегда помнил: во многом «прививка гражданственности» зависит от того, как объяснить это понятие. Если патриотизм воспринимать как любовь к Родине, то воспитание ничуть не противоречит объективному преподаванию истории. Родину любят, невзирая на проблемы, невзгоды, ошибки, страдания и т. д.  Но есть и иная точка зрения.  Под патриотизмом понимают рассуждения на тему «Моя страна всегда права и никогда не делала ошибок». В таком случае можно согласиться с философом XIX столетия Владимиром Сергеевичем Соловьевым, который сказал, что «идолопоклонство относительно своего народа, будучи связано с фактическою враждою к чужим, тем самым обречено на неизбежную гибель…».  С таким отношением можно научить одному – лицемерию. Как это бывало в недавнем прошлом: на уроках рассказывали детям одну историю, после занятий другую, на кухне – третью.Я считал, что после долгого и непростого обсуждения историко-культурного стандарта, созданного по поручению президента нашей страны, темы о «некачественности» учебников по истории, от которых волосы дыбом встают, и о воспитании на уроках истории патриотизма перейдут в рабочее русло. Стандарт обсужден, уже пишутся примерные программы, из которых учитель сможет создать свои (читай Закон «Об образовании в РФ» и ФГОС), начался процесс написания линий учебников. Как было заявлено на заседаниях Российского исторического общества, в заявлениях Министерства образования России – к 2015 году школьники получат учебники, а учителя смогут выбрать из 3-4 наиболее подходящий для их воспитанников.9 октября с. г. семью депутатами Государственной Думы выдвинут законопроект о внесении изменений в многострадальный Закон «об образовании в РФ». Законопроект о введении в России единых (единственных) учебников по трем гуманитарным предметам: истории, русскому языку и литературе.Идея далеко не нова. Ее выдергивают на свет божий раз в два-три года, в основном она является предметом политических (далеко не научных) баталий. А потом все затихает до поры до времени, как море после шторма. А может быть, это хорошо? Может быть, именно этот законопроект приблизит нас к так ожидаемому светлому будущему?  И тогда лично мне не важно, кто предложил провести эти изменения – великий историк Евгений Тарле, гениальный поэт Александр Пушкин или «народный академик» Трофим Лысенко?Но вот в чем казус, коллеги! Я не могу понять объективные педагогические причины введения единых учебников. Про все остальные написано в законопроекте, можно почитать. Но при чем тут школа? Чем учебники, по которым сейчас преподают наши учителя в современной российской школе, не устроили законодателей?  Имена, пароли, явки назовите. Фамилии, имена, отчества. А лучше всего выложите в Твиттер фотографии авторов учебников, чтобы народ российский знал вражеских наймитов, порочащих наше великое прошлое, а значит, настоящее и будущее. Могу представить, что народ с такими преступниками сделает. Аутодафе испанских инквизиторов им покажется легкой прогулкой на катамаране по водам Тихого океана. И как я понимаю, эти душегубы российских детей поганят школьные учебники по истории не одни. Тут явно прослеживается популярный в недавнем прошлом троцкистский заговор. В этом заговоре, кроме авторов, состоят сотрудники святая святых нашей науки – Российской академии наук и Российской академии образования. А как же! Именно от них, да еще от нескольких экспертиз зависит, войдет ли учебник в федеральный комплект, а потом попадет ли в школу. Вы признаёте, что эти, с позволения сказать, «академики», вместо того чтобы кропотливо и профессионально заниматься работой, записали себя в камикадзе и специально пропускают в наши образовательные организации учебную литературу явно «волосовстающегодыбом» содержания? Неужели кто-то из авторов школьных учебников написал, что советский народ потерпел поражение в Великой Отечественной войне? Или в каком-то издании не так подана деятельность партии и правительства? Неужто кто-то превратил свой профессиональный труд в комиксы в картинках, где дремучие русичи лупят палками немцев на льду Чудского озера, а Александр Суворов съезжает на американских горных лыжах с вершины Альп? Тогда назовите страничку учебника, вместе ужаснемся. И примем меры! И будем каленым железом выжигать все антинародные проявления.Да наипатриотичнее современных российских учебников по истории в мире не сыскать!!! Иногда в ущерб объективным историческим знаниям (помните знаменитую фразу, сказанную Франклином Делано Рузвельтом по поводу никарагуанского диктатора Сомосы перед визитом последнего в Вашингтон в 1939 г.?).Я внимательно изучил все учебники по истории России новейшего времени 2000-х гг. У меня профессия такая. Учебники очень разные по качеству, далеко не идеальны, как любой школьный учебник или законопроект. Но говорить о том, что они пропагандируют негативное отношение к истории нашей страны, нельзя. Их надо дорабатывать, выверять, улучшать методический аппарат. Вот это главная задача и академиков, и исторического школьного сообщества. Вспомним, что самый интересный и талантливый учебник по истории Древнего мира 70-80-х годов Федора Коровкина, по мнению самого же автора, «приблизился к идеалу» после 11-12-го переиздания.Не скрою, что не все школьные учебники по истории написаны интересно и увлекательно для ребят того или иного возраста. Но не мы добровольно перевели себя на концентрическое изучение предмета и изучаем в 8-м классе то, что должны изучать в 10-м. Не мы ввели единый государственный экзамен по устному предмету, где до последнего времени ни одно из заданий не мотивировало учителя и ученика к творческому постижению прошлого. Наличие «резиновой» памяти – не более. А это поставило воспитательную и патриотическую функции преподавания истории в школе под сомнение. Даты, понятия, события и другие составляющие экзаменационного тестирования не предполагают нравственной оценки. А именно она «в истории, по сравнению с другими сферами интеллектуальных игр, в которые играет человечество, занимает особое место».Не мы отвели на изучение наисложнейшего и объемного предмета 68 уроков в год, из которых 1/3 мы изучаем зарубежную историю. Надеюсь, что с введением ФГОС ООО ситуация изменится.И при этом современный учитель истории  сейчас отвечает на такие вопросы своих воспитанников, которые не снились в самых страшных снах ни великому Георгу Гегелю, ни самому основоположнику всего и вся Карлу Марксу. И эти вопросы исходят из уст современного ученика средней школы, вооруженного всемирным Интернетом, бесчисленным количеством литературы и телевизионных передач разного качества и их обсуждения в кругу семьи критически настроенным папой и не менее толерантной мамой. И потому на уроках нам задают вопросы порой посложнее основного вопроса философии. А если учесть, что предмет «История» в 99 случаях из 100 преподают учителя истории и обществознания, то может сложиться впечатление, что за все – знание и незнание, выполнение и невыполнение государственных законов нашими гражданами, правовой нигилизм – априори отвечаем мы, учителя общественно-гуманитарных дисциплин. Видимо, говорят нам,  потому, что ВЫ, учителя, плохо учили – так и не помогли нашим школьникам уяснить, «что такое хорошо и что такое плохо».Гражданская зрелость, профессионализм и обязательства перед самим собой и своими воспитанниками! Вот чему учили меня мои родители,  школьные и вузовские преподаватели! Но опять заговорили о разрушенном едином образовательном пространстве и едином государственном учебнике по истории. Мои коллеги-историки, которые давно работают в школе, помнят, что все это мы уже проходили. И не раз.Да и речь не об учебниках как таковых. Речь о тенденциях. На мой взгляд, споры вокруг учебников – это повод в очередной раз задуматься над тем, какие идеи и ценности, нравственные ориентиры составляют основу российского общества. В этой связи задача воспитания человека свободного и критически мыслящего не может ставиться только перед школой. Это задача всего государства и общества. Общества, которое воспитало свободного и критически мыслящего учителя.А это реально намного сложнее, чем написать политически выверенный учебник, от которого не встанут дыбом ни волосы, ни страна, которую так любил мой отец. Профессиональный учитель истории.


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt
?Задать вопрос по сайту