search
main
0

Андрей ЛУКУТИН, историк, председатель клуба «Учителей года Москвы»: Есть такая профессия – Родину любить

Вторя классику, скажу и я: «Всему хорошему во мне я обязан родителям». Маме и папе.Фразу Алексея Пешкова часто повторял мой отец – учитель истории с сорокалетним стажем обыкновенной средней общеобразовательной школы в советское время. В то самое застойное, о котором некоторые сейчас вспоминают с умилительной тоской и небывалой нежностью. И даже не о «бумажной» колбасе и пятикопеечном проезде в общественном транспорте, а о некой «стабильности», впечатанной в мозг советского человека как кодекс строителя коммунизма.

И конечно, об этой стабильности, великих победах советского строя, «лучшести всего нашего»  поколение строителей коммунизма слышало в том числе на уроках самого сложного предмета школьной программы  – истории. Поясню для поколения нулевых: Интернета, разнообразия книжной продукции, сотен каналов ТВ, радио и прочего, как мы говорим – «открытого информационного пространства», еще не было. Да и не предполагалось, так как «железный занавес» был всерьез и надолго. Так что объективную информацию о прошлом, если вообще могла идти речь об объективности «марксистско-ленинской парадигмы исторического развития», подрастающее поколение могло получить из узкого круга источников. И очень многие вопросы задавали моему отцу школьники, когда он ежедневно входил в классы. Сначала в 5-8-х, и только после вступления в КПСС разрешили (!) преподавать в 9-10-х. «Предмет идеологический, беспартийному нежелательно», – сказали «знающие высокие люди». А один из самых сложных вопросов, который часто задавали ребята, сформулирован еще Владимиром Владимировичем. Маяковским. Всегда современный и всегда своевременный. И звучит этот на первый взгляд детский, непосредственный, но очень историко-обществоведческий вопрос так: «Что такое хорошо и что такое плохо?» И отец отвечал. Отвечал как профессионал высочайшего класса, честнейший и принципиальный человек. И чаще всего не так, как написано в единственном учебнике, постановлениях съездов и речах партийных вождей мирового пролетариата. И за все время работы в школе никто из школьников и родителей «не сдал». Никто! Хоть и звучали эти речи не совсем в русле «генеральной линии партии и правительства», были не всегда лицеприятны, подобострастны и назидающе скучные. Может быть, потому, что всегда помнил: во многом «прививка гражданственности» зависит от того, как объяснить это понятие. Если патриотизм воспринимать как любовь к Родине, то воспитание ничуть не противоречит объективному преподаванию истории. Родину любят, невзирая на проблемы, невзгоды, ошибки, страдания и т. д.  Но есть и иная точка зрения.  Под патриотизмом понимают рассуждения на тему «Моя страна всегда права и никогда не делала ошибок». В таком случае можно согласиться с философом XIX столетия Владимиром Сергеевичем Соловьевым, который сказал, что «идолопоклонство относительно своего народа, будучи связано с фактическою враждою к чужим, тем самым обречено на неизбежную гибель…».  С таким отношением можно научить одному – лицемерию. Как это бывало в недавнем прошлом: на уроках рассказывали детям одну историю, после занятий другую, на кухне – третью.Я считал, что после долгого и непростого обсуждения историко-культурного стандарта, созданного по поручению президента нашей страны, темы о «некачественности» учебников по истории, от которых волосы дыбом встают, и о воспитании на уроках истории патриотизма перейдут в рабочее русло. Стандарт обсужден, уже пишутся примерные программы, из которых учитель сможет создать свои (читай Закон «Об образовании в РФ» и ФГОС), начался процесс написания линий учебников. Как было заявлено на заседаниях Российского исторического общества, в заявлениях Министерства образования России – к 2015 году школьники получат учебники, а учителя смогут выбрать из 3-4 наиболее подходящий для их воспитанников.9 октября с. г. семью депутатами Государственной Думы выдвинут законопроект о внесении изменений в многострадальный Закон «об образовании в РФ». Законопроект о введении в России единых (единственных) учебников по трем гуманитарным предметам: истории, русскому языку и литературе.Идея далеко не нова. Ее выдергивают на свет божий раз в два-три года, в основном она является предметом политических (далеко не научных) баталий. А потом все затихает до поры до времени, как море после шторма. А может быть, это хорошо? Может быть, именно этот законопроект приблизит нас к так ожидаемому светлому будущему?  И тогда лично мне не важно, кто предложил провести эти изменения – великий историк Евгений Тарле, гениальный поэт Александр Пушкин или «народный академик» Трофим Лысенко?Но вот в чем казус, коллеги! Я не могу понять объективные педагогические причины введения единых учебников. Про все остальные написано в законопроекте, можно почитать. Но при чем тут школа? Чем учебники, по которым сейчас преподают наши учителя в современной российской школе, не устроили законодателей?  Имена, пароли, явки назовите. Фамилии, имена, отчества. А лучше всего выложите в Твиттер фотографии авторов учебников, чтобы народ российский знал вражеских наймитов, порочащих наше великое прошлое, а значит, настоящее и будущее. Могу представить, что народ с такими преступниками сделает. Аутодафе испанских инквизиторов им покажется легкой прогулкой на катамаране по водам Тихого океана. И как я понимаю, эти душегубы российских детей поганят школьные учебники по истории не одни. Тут явно прослеживается популярный в недавнем прошлом троцкистский заговор. В этом заговоре, кроме авторов, состоят сотрудники святая святых нашей науки – Российской академии наук и Российской академии образования. А как же! Именно от них, да еще от нескольких экспертиз зависит, войдет ли учебник в федеральный комплект, а потом попадет ли в школу. Вы признаёте, что эти, с позволения сказать, «академики», вместо того чтобы кропотливо и профессионально заниматься работой, записали себя в камикадзе и специально пропускают в наши образовательные организации учебную литературу явно «волосовстающегодыбом» содержания? Неужели кто-то из авторов школьных учебников написал, что советский народ потерпел поражение в Великой Отечественной войне? Или в каком-то издании не так подана деятельность партии и правительства? Неужто кто-то превратил свой профессиональный труд в комиксы в картинках, где дремучие русичи лупят палками немцев на льду Чудского озера, а Александр Суворов съезжает на американских горных лыжах с вершины Альп? Тогда назовите страничку учебника, вместе ужаснемся. И примем меры! И будем каленым железом выжигать все антинародные проявления.Да наипатриотичнее современных российских учебников по истории в мире не сыскать!!! Иногда в ущерб объективным историческим знаниям (помните знаменитую фразу, сказанную Франклином Делано Рузвельтом по поводу никарагуанского диктатора Сомосы перед визитом последнего в Вашингтон в 1939 г.?).Я внимательно изучил все учебники по истории России новейшего времени 2000-х гг. У меня профессия такая. Учебники очень разные по качеству, далеко не идеальны, как любой школьный учебник или законопроект. Но говорить о том, что они пропагандируют негативное отношение к истории нашей страны, нельзя. Их надо дорабатывать, выверять, улучшать методический аппарат. Вот это главная задача и академиков, и исторического школьного сообщества. Вспомним, что самый интересный и талантливый учебник по истории Древнего мира 70-80-х годов Федора Коровкина, по мнению самого же автора, «приблизился к идеалу» после 11-12-го переиздания.Не скрою, что не все школьные учебники по истории написаны интересно и увлекательно для ребят того или иного возраста. Но не мы добровольно перевели себя на концентрическое изучение предмета и изучаем в 8-м классе то, что должны изучать в 10-м. Не мы ввели единый государственный экзамен по устному предмету, где до последнего времени ни одно из заданий не мотивировало учителя и ученика к творческому постижению прошлого. Наличие «резиновой» памяти – не более. А это поставило воспитательную и патриотическую функции преподавания истории в школе под сомнение. Даты, понятия, события и другие составляющие экзаменационного тестирования не предполагают нравственной оценки. А именно она «в истории, по сравнению с другими сферами интеллектуальных игр, в которые играет человечество, занимает особое место».Не мы отвели на изучение наисложнейшего и объемного предмета 68 уроков в год, из которых 1/3 мы изучаем зарубежную историю. Надеюсь, что с введением ФГОС ООО ситуация изменится.И при этом современный учитель истории  сейчас отвечает на такие вопросы своих воспитанников, которые не снились в самых страшных снах ни великому Георгу Гегелю, ни самому основоположнику всего и вся Карлу Марксу. И эти вопросы исходят из уст современного ученика средней школы, вооруженного всемирным Интернетом, бесчисленным количеством литературы и телевизионных передач разного качества и их обсуждения в кругу семьи критически настроенным папой и не менее толерантной мамой. И потому на уроках нам задают вопросы порой посложнее основного вопроса философии. А если учесть, что предмет «История» в 99 случаях из 100 преподают учителя истории и обществознания, то может сложиться впечатление, что за все – знание и незнание, выполнение и невыполнение государственных законов нашими гражданами, правовой нигилизм – априори отвечаем мы, учителя общественно-гуманитарных дисциплин. Видимо, говорят нам,  потому, что ВЫ, учителя, плохо учили – так и не помогли нашим школьникам уяснить, «что такое хорошо и что такое плохо».Гражданская зрелость, профессионализм и обязательства перед самим собой и своими воспитанниками! Вот чему учили меня мои родители,  школьные и вузовские преподаватели! Но опять заговорили о разрушенном едином образовательном пространстве и едином государственном учебнике по истории. Мои коллеги-историки, которые давно работают в школе, помнят, что все это мы уже проходили. И не раз.Да и речь не об учебниках как таковых. Речь о тенденциях. На мой взгляд, споры вокруг учебников – это повод в очередной раз задуматься над тем, какие идеи и ценности, нравственные ориентиры составляют основу российского общества. В этой связи задача воспитания человека свободного и критически мыслящего не может ставиться только перед школой. Это задача всего государства и общества. Общества, которое воспитало свободного и критически мыслящего учителя.А это реально намного сложнее, чем написать политически выверенный учебник, от которого не встанут дыбом ни волосы, ни страна, которую так любил мой отец. Профессиональный учитель истории.

Оценить:
Читайте также
Комментарии

Реклама на сайте