На чтение: ≈ 10 мин.Сначала не собирался отвечать на статью, опубликованную на сайте «Учительской газеты». А потом подумал, все взвесил и написал. Просто в голову мою, не знаю к чему, пришла знаменитая римская пословица: «Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав…».
Учителям года и Ирине Димовой от Анатолия Каспржака
Скажу честно – история с интервью «МК» у меня получилась не очень здорово… Ну, что получилось, то получилось. Теперь наступило время пояснить, или если хотите, разъяснить свою позицию по нескольким затронутым темам, которые были озвучены и в статье Евгения Балабаса «Директор в школе важнее учителя», появившейся в газете «Московский комсомолец» (28.11.2013), и в ответном слове первого заместителя главного редактора «Учительской газеты» Ирины Димовой (03.12.2013).
Сначала главное. Так получилось, что не без участия Евгения Балабаса, который в лучших традициях современной журналистики из моих слов, посвященных конкурсу «Директор школы», извлек (конечно же, не согласовав со мной) только то, что было связано с его сравнением с другими профессиональными соревнованиями, я обидел учителей – лауреатов конкурса «Учитель года». Этого делать не хотел, каюсь (хоть и не виноват полностью в том, что так получилось), следовательно, должен извиниться, что и делаю.
Более того, я глубоко убежден, что не только победители, но финалисты, как и многие участники федеральных и региональных конкурсов, учителя, достойные всяческого уважения. Многих из них знаю лично, у некоторых был на занятиях. Никогда не забуду урок лучшего учителя 1994 года Михаила Нянковского, на котором мне посчастливилось присутствовать в ярославском провинциальном колледже. Мы (именно мы – учитель, ученики, гости) говорили о творчестве Евгения Замятина. Результат: когда вернулся в Москву, то первое, что сделал, – перечитал его произведения. Что еще можно к этому добавить? Двух других учителей – двух знаменитых Ильичей (одного – абсолютного победителя всероссийского, второго – московского конкурса) Михаила Случа и Антона Молева – мне просто посчастливилось учить. Первого – в вузе, второго – в школе. Одним словом… еще раз приношу свои извинения, и… забудем, как говорится, об этом, если извинения приняты.
А вот что касается двух других тем, проявившихся в дискуссии, не буду столь покладист, пеплом голову посыпать не собираюсь. Первая тема касается объективности и/или чистоты судейства. Не могу не доверять мнению Евгения Ямбурга, которого знаю больше тридцати лет и в объективность которого верю, но…, в жюри-то он не один, да и судил только финалистов. Но когда в год юбилея Москвы побеждает в конкурсе столичный учитель, а Санкт-Петербурга – представитель Северной Пальмиры, начинаешь задавать сам себе вопросы. Почему-то приходят в голову слова д’Артаньяна о каком-то роковом совпадении, случайности, согласно которой все его друзья оказались в лагере короля, враги – кардинала. И люди все честные, и правила прозрачные, но задуматься есть над чем, согласитесь. Ведь такие вопросы могут возникнуть не только у меня.
Но все это только половина беды, конкурс учителей – дело тонкое (профессия-то творческая), всякое может случиться. Беда, как мне кажется, в другом. Несмотря на то что я действительно никогда не был в составе жюри конкурса «Учитель года», много раз видел (и это третье положение, которое я отстаивал, буду отстаивать), что этот замечательный в прошлом конкурс стал сегодня, по моей оценке, своеобразной демонстрацией витринной любви власти к учителям. Проявляет же эту самую любовь наша власть, как водится, не самым лучшим образом. Будучи директором школы (до 2001 года), я получал разнарядки на участие представителей моей гимназии в конкурсе, от коллег-директоров знаю, что это делается и сейчас. Более того, имею информацию, что в некоторых территориях (по понятным причинам называть их не стану) директорам от власти выдаются разнарядки не только «на поголовье» участников конкурса, но и на их качественные характеристики: пол, возраст, предмет, место проживания и т. д. Одним словом – «управляемая демократия», от которой меня последнее время все больше и больше…, в действии.
Не могу здесь не вспомнить, как в 1986 году, мне, молодому директору школы, позвонили из райкома партии и попросили выделить для поздравления ее лидеров в канун Великого Октября девочку – коренной национальности, русую, с голубыми глазами, 161 сантиметр роста. Именно к этому, мне кажется, мы можем прийти в замечательном по идее, замыслу конкурсе «Учитель года», если пойдем по пути его огосударствления. Профессиональные конкурсы могут быть успешными в том и только том случае, если проводят их профессиональные ассоциации: лучших профессионалов может и должна выбирать гильдия профессионалов, это аксиома. Трудно себе представить, что номинантов «Оскара» определяет Конгресс Соединенных Штатов, «Золотого Льва» – Министерство культуры Италии, а вот что касается ТЭФИ… Аналогии, как говорится, напрашиваются сами собой.
Всех этих недостатков в конкурсе «Директор школы», который пока не сравним и по масштабу, и по значимости со своим учительским собратом, пока нет, именно это меня радует. Хотя и тут наблюдаются косвенные признаки… В прошлом году мне довелось присутствовать при попытке обсуждения выдвиженца-директора официальной властью одного из регионов России. Впрочем, наличие такого рода желания у управленцев – проявление ситуации не в образовании, а самом устройстве сегодняшней власти в России. Тут уж, как говорил Михаил Жванецкий, что-то в консерватории поправлять надо.
И наконец последнее. Несколько слов Ирине Димовой, которую я тоже знаю не первый год, и «Учительской газете», в которой начал печататься еще во времена Владимира Матвеева. Уверен, что Ирина, как и все работники газеты, болеет за учительский конкурс, не без основания считая его своим. Но болеть за конкурс – это, как мне кажется, не значит ограждать его от критики. Мне очень близка фраза одного из авторов Декларации независимости США Томаса Джефферсона: «Инакомыслие – это высшая форма патриотизма». Переживая за учительский конкурс, я и пытался бороться за его престиж в профессиональном сообществе.
Впрочем, что я говорю, эти мысли появились у меня потом, как результат прочитанного в «Учительской газете». Обсуждал-то я с корреспондентом другой конкурс. Хотел, чтобы он (конкурс «Директор школы») встал на крыло, как говорится, не повторив ошибок своего старшего собрата. При этом я никого ни с кем сравнивать не собирался, будучи глубоко убежден, что профессиональных конкурсов должно быть много. Пусть будет и лучший учитель, и лучший директор и по версии «Учительской газеты», и журнала «Директор школы», и Администрации Президента РФ, и Общественной палаты, и… Партии любителей пива, например. Всем от этого будет только лучше.
Как только случится это, появится надежда, что неповторимые учителя будут повсеместно с удовольствием работать у блестящих директоров (ведущая роль директора в создании климата в образовательном учреждении для меня вполне очевидна), и всем от этого станет хорошо.
В заключение скажу, что сначала не собирался отвечать на статью, опубликованную на сайте «Учительской газеты». А потом подумал, все взвесил и написал. Просто в голову мою, не знаю к чему, пришла знаменитая римская пословица: «Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав…».
Об авторе
Анатолий Георгиевич Каспржак, кандидат педагогических наук, руководитель Центра развития лидерства в образовании Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Выбор читателей
Комментарии