На чтение: ≈ 16 мин.Подведены итоги государственной аттестации 2022 года, школы готовятся к новому учебному году. Но вопросы, что будет с ЕГЭ в следующем году, какой уровень сложности, каковы новые возможности данного испытания, остро встают перед учителями, обучающимися и их родителями.
Мы учителя биологии естественно-научного профиля в старших классах. У всех педстаж более 20 лет, как говорится, «сдаем» ЕГЭ с момента его появления, и ежегодно наши учащиеся проходят это испытание. Как учителя-предметники мы каждый год получаем внешнюю оценку своей деятельности в виде баллов ЕГЭ. Считаем себя неравнодушными педагогами-профессионалами, умеющими мотивировать, прививать интерес к предмету, давать высокие результаты и готовить к ЕГЭ.
Осенью 2021 года по инициативе родителей участвовали во Всероссийском родительском онлайн-собрании и обратились к руководителю Рособрнадзора Анзору Музаеву с вопросом: «Почему результаты единого государственного экзамена по биологии такие низкие? Нас, родителей, чьи дети планируют поступать в вузы медицинской направленности, очень волнуют и тревожат такие результаты».
По итогам запроса нами были проанализированы результаты ЕГЭ этого года, сформулированы предложения по проведению экзамена и отправлены в Рособрнадзор, но ответы на свои вопросы мы не получили.
Действительно, динамика результативности ЕГЭ по нашему предмету стабильно отрицательная:
средний балл по биологии ежегодно остается самым низким среди всех предметов госэкзамена: 2020 год – 51,5 балла; 2021 год – 51,1 балла; 2022-й ‑ 50,16 балла – это последняя строчка в рейтинге результатов ЕГЭ;
количество не справившихся с госэкзаменом имеет обратную закономерность: 2016 год – 6,11% не прошли порог, начиная с 2020 года число не сдавших экзамен приближается к 18,6% – это первая строчка в рейтинге результатов ЕГЭ.
Популярность данного экзамена падает, в то время как страна остро ощущает нехватку медицинского персонала, логопедов, психологов. По данным Рособрнадзора, количество одиннадцатиклассников, сдававших биологию в основной период, ежегодно снижается: 2019 год – 140 тыс., 2020 год – 127 тыс., 2022 год – 109 тыс., несмотря на общий рост числа выпускников.
Освоение материала в старших классах, изучающих биологию на углубленном уровне, строится на учебниках, рекомендованных Минобрнауки РФ, с логотипами ФИПИ. К сожалению, подобных учебников по ботанике, зоологии и анатомии для старших классов, которые можно использовать для подготовки к государственному экзамену, нет.
О новых форматах заданий и испытаний, ключах и критериях ответов мы узнаем из появляющихся в социальных сетях сливов и «прогнозов». Контролируемый это процесс, превращающий экзамен в нечестную игру, или нет – вопрос открытый. Первыми о новых изменениях узнают онлайн-школы, ведущие площадок в социальных сетях. На наш взгляд, она должна доводиться до учителей биологии по официальным каналам, специализированным бесплатным сайтам, причем заблаговременно.
Мы, учителя, заверяем и обнадеживаем выпускников, читая перед экзаменом инструкцию: «ЕГЭ – лишь одно из жизненных испытаний, которое вам предстоит пройти. Все задания составлены на основе школьной программы. Поэтому каждый из вас может успешно сдать экзамен…» Но уровень теоретических знаний ЕГЭ давно уже перешел за пределы школьной программы учебников, а составители КИМов упорно пытаются усложнить задания. Так, на ЕГЭ в линии 28 появились генетические задачи, которых нет в учебниках и рекомендованных тренировочных пособиях, прошедших оценку ФИПИ и размещенных на сайте этого института:
– в 2020 году – с локализацией двух генов в Х-хромосоме и наличием кроссинговера между ними;
– в 2022 году – на псевдоаутосомный тип наследования между X- и У-хромосомами на определение «рамки считывания» при биосинтезе белка.
В каждой школе ведется работа по подготовке к ГИА, в рамках которой проводят тренировочные ЕГЭ по предмету. Как известно, это делается для того, чтобы каждый учащийся получил возможность посмотреть, какие темы у него западают, чтобы восполнить свои дефициты, пройти процедуру итоговой аттестации. А учитель на основании полученных результатов корректирует свою работу с будущими выпускниками. В предмете «Биология» такая деятельность затрудняется, поскольку структура и содержание, критерии оценивания КИМов, уровень сложности тренировочных ЕГЭ с реальными не совпадают.
Главная проблема – несовершенство КИМов ЕГЭ в таких аспектах, как:
Большое количество элементов ответа. Правильный ответ может содержать от 3 до 8‑9 элементов, которые порой бывают очень неожиданными, требующими узкоспециализированных и глубоких знаний в той или иной биологической науке.
Важность попадания в элементы ответа. Поэтому в большинстве своем подготовка к ЕГЭ является натаскиванием, где учащийся должен не знать биологию, а заучивать элементы ответа к заданию, предлагаемые разработками КИМов. Если будущий выпускник укажет другие верные примеры и приведет веские аргументы, которые не прописаны в элементах ответа, то он ничего за них не получит, хотя уровень знаний по этому вопросу он все же продемонстрирует. Не случайно появились понятия «фипишная биология», «фипишные ответы», «биология Рохлова», «эвристическая биология». Предлагаем более гибко оценивать ответы учащихся по аналогичным вопросам или убрать данные задания из ЕГЭ, поскольку строгая система элементов ответа не выявляет уровень знаний выпускника по биологии.
Вот один пример, который будет понятен всем. Задание 26 реального ЕГЭ 2022 года: «У рыб в каких водоемах (стоячих и проточных) гемоглобин имеет более высокое сродство к кислороду (способность связывать кислород)? Какие особенности строения жабр позволяют им эффективно извлекать кислород из воды?»
Ответ на 3 балла должен содержать следующие обязательные элементы:
- В проточных водоемах сродство гемоглобина с кислородом у рыб ниже, чем у рыб в стоячем водоеме.
- В проточных водоемах концентрация кислорода выше, чем в стоячих.
- Именно из-за этого гемоглобин рыб более эффективно способен связывать в условиях его дефицита.
- Большая площадь жабр обеспечивает контакт с водой.
- Максимальное извлечение кислорода из воды обеспечивают многочисленные капилляры в жабрах.
- У костных рыб обмывание жабр осуществляется за счет движения жаберных крышек при движении воды.
- Омывание жабр у хрящевых рыб происходит вследствие попадания воды при плавании с открытым ртом.
- Движение крови в капиллярах и воды в жабрах осуществляется противотоком.
Несоответствие содержания вопроса и ответа или наличие в ключах ошибок. Например, в вопросе 26‑й линии спрашивается: «Какие приспособления в строении и жизнедеятельности, поведении костных рыб обеспечивают интенсивное извлечение ими кислорода из воды?» В ключах к данному вопросу появляется обязательный элемент не только про костных, но и про хрящевых рыб: «Плавание с открытым ртом хрящевых рыб обеспечивает омывание жабр водой».
Пример с ошибкой в ключах к вопросу линии 25 (реальный ЕГЭ, 2021 год). Написано об окислении железа в гемоглобине эритроцитов – железо окисляется, и ион железа +2 превращается в ион железа +3, что не соответствует действительности, данный элемент ошибочный – при связывании O2 с атомом железа в геме (оксигенация) и отщеплении O2 (дезоксигенация) степень окисления атома железа не меняется.
Появление большого количества олимпиадных вопросов со «звездочкой», выходящих за рамки школьной программы, распределенных неравномерно по КИМам разных регионов, лотерейные вопросы «повезет – не повезет».
Считаем, что для проверки биологических знаний, выходящих за пределы программы и требующих эвристических решений, существуют олимпиады. У биологов таких олимпиад с избытком: перечневые олимпиады, всероссийские олимпиады по биологии и экологии, профильные олимпиады по медицине, лесоведению, сельскому хозяйству. И одаренные дети могут получить дополнительные баллы, участвуя в перечисленных состязаниях.
Отсутствие единых требований к оформлению задач, а также при решении генетических задач выявило неоднозначность:
– использования символов мужского и женского пола в поколениях (замена их словами «дочери/сыновья»);
– прописывания индексов генов – внизу или вверху Х-хромосомы;
– последовательности написания хромосом матери и отца, порядка признаков в генотипе и фенотипе.
Практика подачи апелляций – один из этапов итоговой аттестации, позволяющий избежать несправедливой субъективной оценки работы, устранить перегибы проверяющих, дающий возможность выпускнику отстоять свою точку зрения. Но и здесь мы столкнулись с проблемой. Эксперты должны следовать инструкции и проверять работы строго по ключам, таким образом, становясь заложниками ситуации. Добавить балл – значит признать ошибку экспертов. Поэтому в практике апелляций уже успешно апробирован прием: один балл добавят, другой снимут, как было в этом году с задачами линии 28 в Челябинской области.
Проблема низких баллов по биологии остро встает в вопросе получения 225 баллов по результатам трех экзаменов естественно-научного цикла, на основании которых назначается губернаторская стипендия. Данное поощрение мотивирует выпускников остаться в родном крае. Абитуриенты, сдающие биологию, оказываются в неравном положении при назначении этой стипендии.
Ежегодно результаты ГИА являются составной частью мониторинга результативности школы, а также показателем успешности учителя. К сожалению, результаты ЕГЭ по биологии, как правило, не входят в совокупный результат многих школ, его стараются не показывать на сайтах школы, умалчивают в РR-акциях, потому что они значительно ниже результатов итоговой аттестации по другим предметам и портят статистику школы. Мы не выступаем против ЕГЭ, мы поддерживаем его дальнейшее адекватное развитие, основанное на учебниках и школьной программе.
Для стабилизации и повышения среднего балла по биологии, поднятия престижа и востребованности данного предмета необходимо пересмотреть содержание КИМов и критериев оценивания, продолжить совершенствование процедуры апелляции и отбора экспертов экзамена.
Со своей стороны, предлагаем Минпросвещения, ФИПИ, Рособрнадзору:
Не включать в ГИА вопросы, выходящие за рамки школьной программы углубленного изучения биологии в 10‑11‑х классах, а предложить их при проведении олимпиад.
Публиковать новые типы заданий сначала в учебниках и пособиях, рекомендованных Министерством образования и науки Российской Федерации, ФИПИ, а только потом, после изучения и отработки на практике, вводить их на экзамене.
Предоставлять учителям и учащимся список источников, из которых берутся рисунки, примеры, фотографии.
Информацию об изменении форматов и содержании заданий ЕГЭ доводить до учителей биологии по официальным каналам, через сайт ФИПИ в начале учебного года.
Включить в открытый банк задания основного этапа ГИА.
Создать на сайте ФИПИ открытый доступ к заданиям и правильным ответам реальных КИМов прошедшего ЕГЭ.
Сократить количество элементов ответа в письменной части, где на предложенные задания требуются развернутые ответы. В самом задании прописывать количество элементов ответа и критерии его оценивания. Один элемент ответа не должен состоять из нескольких перечислений.
Закрепить единые правила оформления биологических задач и разместить их на сайте ФИПИ.
Помимо этого в инструкциях должны быть четко прописаны пункты для обязательного и рекомендательного характера оценивания, это сделает процедуры оценивания и апелляции работающим инструментом объективности результатов госэкзамена. Также демоверсии и тренировочные ЕГЭ, предложенные на официальных сайтах, должны совпадать с уровнем, структурой и содержанием реального ЕГЭ. А уровни сложности экзаменов (досрочного, основного и резервного) также должны быть идентичны и не зависеть от региона.
Надеемся, что нас услышат!
Надежда ПАРХОМЕНКО, Вера КАЛМЫКОВА, Анастасия КАЗАКОВА
Выбор читателей
Комментарии