А мне всегда чего-то не хватает, или «Вспомните все, чему вас учили в школе…»

Есть такой анекдот: «Забудьте все, чему вас учили в вузе!» – «Я не учился в вузе». – «Тогда вы нам не подходите, нам нужны только люди с высшим образованием!» В отличие от промышленности, где нередко именно такая картина и наблюдается, в институтах и университетах ситуация несколько иная – там как раз очень хотели бы, чтобы студенты вспомнили все, чему их учили в школе. Но вот беда: часто бывает так, что хотя студент и поступил в вуз, он либо сам видит, насколько многого не знает, либо преподаватели жалуются, что его так плохо учили.

Находясь по случаю в стенах Института тонких химических технологий имени М.В.Ломоносова (структурном подразделении МИРЭА – Российского технологического университета), я решил узнать у студентов кафедры химии и технологии переработки эластомеров имени Ф.Ф.Кошелева, как они сами оценивали свои знания на момент поступления и какие трудности испытали в момент перехода из школы в вуз.

Даниил, 1‑й курс магистратуры:

– Химию я знал и любил с самого начала, поэтому мне было достаточно знаний, полученных на уроках и при самостоятельном освоении некоторых тем. Правда, я учился в классе с химическим уклоном, а это очень серьезное подспорье в плане профессиональной подготовки, потому что у нас и часов было заметно больше, и темы мы изучали глубже. Но это касается именно химии. Потому что, когда я уже поступил сюда, вдруг выявились серьезные пробелы по физике.

Степан, 3‑й курс:

– Химия мне нравилась всегда, у нас был очень хороший преподаватель, который проводил полноценные лабораторные работы, причем довольно часто. А у других этого вообще не было! Плюс школа регулярно отправляла нас на всевозможные предметные олимпиады, турниры, конкурсы, где можно было узнать много нового и интересного. Да, я учился в гимназии, в инженерном классе, у нас углубленно изучались такие предметы, как физика и математика, причем химии как раз было меньше, чем хотелось бы. Но хорошая физическая и математическая база очень помогла мне здесь, в МИРЭА, где эти предметы стоят на первом месте.

Татьяна, 3‑й курс:

– Я задолго до поступления в вуз знала, кем хочу быть и что для этого нужно. Поэтому химию учила очень старательно, читала дополнительную литературу. А когда пришла на 1‑й курс, не испытала никаких потрясений, о которых многие пишут, мол, все приходится изучать с нуля, школа ничего не дает и т. д. Преподаватели спокойно относились к тому, что кто-то чего-то не знал или забыл, они раскладывали все по полочкам, и любой начальный курс было нетрудно освоить даже тем, у кого химию вели недостаточно хорошо. А у меня на самом деле был физико-математический класс, поэтому химии было мало, но я знала, что она мне понадобится, поэтому добирала сама, занималась с репетитором. И здесь мне все это очень пригодилось. Вообще, как мне сейчас кажется, если человек хочет поступать в химический вуз, ему нужно минимум четыре урока в неделю по этому предмету, а лучше каждый день. Тогда будет толк, можно будет обойтись без репетиторов. Иначе никак. И, кстати, очень важна практика. У нас, к сожалению, было мало лабораторных, опыты мы почти не делали, а все потому, что учитель старался дать хотя бы теорию, на остальное у него просто не оставалось времени.

Виктор, 4‑й курс:

– Химия зацепила меня в 9‑м классе, именно тогда начал учить ее самостоятельно, без принуждения. Конечно, для поступления надо было хорошо сдать ЕГЭ по химии. Но, когда я его сдал и поступил в вуз, вдруг выяснилась довольно неприятная вещь: нас учили не предмету, а тому, как хорошо сдать экзамен. Мы тренировались на тестах, а они, какими бы творческими ни были, все-таки ориентируют мышление на выбор ответа, пусть и с обоснованием. Но в вузе требуются гораздо более широкие знания и умения. В школах, где есть тот или иной предметный уклон, эту проблему удается решить за счет большого количества часов и дополнительных занятий, а вот в обычных школах и классах, увы, ориентация на ЕГЭ сильно сужает горизонты познания. И ведь нельзя сказать, что готовить к ЕГЭ не нужно, нет, это тоже важно, просто тем, кто собирается поступать в профильный вуз, необходимо помнить: от тебя там будут требовать совсем иные знания и умения. И к этому надо готовиться заранее. Я бы, например, вообще вернулся к тому, что, говорят, было раньше, когда у каждого вуза есть свои школы, в них детей ориентируют на обучение именно в этом вузе и по определенным специальностям. Тогда переход из школы в вуз проходил бы безболезненно.

Лада, 3‑й курс:

– У меня в школе такие нужные здесь предметы, как физика и химия, велись из рук вон плохо. Я училась в социально-экономическом классе и не хотела уходить в другой, потому что мне нравился коллектив, однако приходилось учить не то, что требовалось для поступления. Очень многое осваивала самостоятельно, подходила к учителю, просила его разъяснить какие-то темы, дать дополнительные задания. А с репетиторами я не занималась, не было возможности. Ни о каких полноценных химических опытах и экспериментах речи не было, может, пару раз в полгода. А будущим химикам это очень важно! Оттого на 1‑м курсе преподаватели удивлялись, почему мы не знаем, что такое рН. А я об этом и правда узнала только здесь, в институте.

Лена, 4‑й курс:

– Желание стать химиком появилось только в 11‑м классе, до этого я химию не любила, хотя и добросовестно ее учила. И неорганику, и органику. А перелом произошел, когда я начала готовиться к экзаменам, самостоятельно осваивать какие-то темы… и вдруг осознала, что вот это я понимаю, оно мне интересно! А еще помогло то, что на контрольной я получила «5» и потом на районной олимпиаде заняла 1‑е место. Это окрылило и вдохновило, побудило к росту и развитию, а еще подтолкнуло сделать выбор в пользу профессии химика. К сожалению, только на 1‑м курсе осознала, насколько мало я знаю и умею. Мало химии, мало физики, мало практических дел, мы почти ничего не делали руками. Может, это из-за нехватки часов, а может, из-за плохой материальной базы. Поэтому могу дать совет поступающим куда бы то ни было: обязательно учитывайте, какие еще дисциплины вам понадобятся помимо основной, которую вы считаете главной. Может получиться, что как раз они в вузе и станут для вас основными.

…Как видите, ситуация довольно неоднозначная, где-то готовили хорошо, где-то – стандартно, у одного были хорошие учителя, у другого – обычные. Опять же лишний повод поразмыслить над тем, что пока у школьника не возникнет внутреннего желания учиться и искреннего интереса к предмету, толку будет мало, даже если внешне он вроде бы знает предмет и даже получает хорошие отметки. Но настораживают тенденции, которые просматриваются в большинстве ответов.

А каково же мнение преподавателей? Как они оценивают уровень подготовки студентов?

Людмила КОВАЛЕВА, доцент кафедры химии и технологии переработки эластомеров имени Ф.Ф.Кошелева:

– Дети, конечно, приходят разные, но все-таки мы видим, в том числе и по их задолженностям, с какими предметами у них наибольшие трудности, а значит, что у них плохо получается еще со школы. Как ни странно, главный пробел касается подготовки по физике, несмотря на то что в школе, насколько мне известно, часов на этот предмет выделено заметно больше, чем на химию. Думаю, у детей есть установка поступить в химический вуз, поэтому они усиленно изучают химию, ее же и выбирают на ЕГЭ, а все остальное им кажется вторичным, менее важным. А еще, как ни странно, много проблем возникает с органической химией. Понимаю, что рассуждаю с колокольни своей кафедры, но лично я дополнила бы школьный курс информацией о современных полимерах и технологиях их получения. В целом дети неплохо знают низкомолекулярные соединения, а вот с высокомолекулярными дело обстоит гораздо хуже.

Антон ЗУЕВ, доцент кафедры химии и технологии переработки эластомеров имени Ф.Ф.Кошелева:

– Наиболее острая проблема, как мне кажется, заключается в разнице уровня подготовки школьников. Вроде бы у нас создано единое образовательное пространство, но почему-то складывается впечатление, что вот здесь готовят очень хорошо, вот тут – так себе, а вот там вообще не готовят, всю работу за учителей выполняют репетиторы. Студент приходит сильно разнокалиберный, а ведь знания – это как снежный ком, чем он больше, тем легче увеличить его объем и массу, и чем меньше, тем труднее и дольше, оттого и к последнему курсу студенты тоже приходят с разным уровнем подготовки. Конечно, мы пытаемся найти подход ко всем и учим тоже всех, у нас организованы дополнительные занятия для тех ребят, у которых есть некоторые трудности, там можно подтянуться по определенным темам, углубить свои знания. А вообще, что касается школы, если уж мы делаем акцент на химии в инженерно-техническом аспекте, то его обязательно нужно связывать с физикой и математикой, иначе ничего не получится.

Юлия НАУМОВА, доктор технических наук, профессор кафедры химии и технологии переработки эластомеров имени Ф.Ф.Кошелева:

– Студенты приходят ориентированные на решение определенных задач, с которыми они ознакомились, готовясь к единому госэкзамену. Но вот базовых знаний и понимания, что стоит за реакцией, за процессом, у них, к сожалению, нет. А хотелось бы в добрых советских традициях увидеть ту самую базу – стабильную и прочную, пусть и без углубленного погружения в предмет. Мне кажется, тут есть какая-то системная ошибка, связанная с тем, что в старших классах школьник занят изучением только тех предметов, которые ему нужны для поступления. Из-за этого страдает системность, сужается кругозор, нарушается межпредметность и как результат возникают проблемы с творчеством, нестандартным мышлением в подходе к решению задач и проблем. Невозможно хорошо знать и понимать химию, если ты не знаешь историю, плохо учил географию, кое-как сдал биологию, игнорируешь математику. Над чем стоило бы задуматься в методическом аспекте школьного обучения, так это над тем, как помочь детям не выбирать варианты из списка предложенных, как на ЕГЭ, а самим предлагать свои варианты. А учителям химии в школах хотелось бы выразить благодарность за умение увлечь ребят предметом, заинтересовать фундаментальной и прикладной химическими технологиями.

Михаил МАСЛОВ, директор Института тонких химических технологий имени М.В.Ломоносова:

– Химия – наука экспериментальная. Поэтому мы бы хотели видеть абитуриентов, которые у себя в школе на уроках и внеурочных занятиях регулярно ставили эксперименты, выполняли лабораторные работы. Знать теорию, безусловно, важно и нужно, однако без практики никуда не деться, и этот аспект в школьной программе нужно всячески усиливать. В последние годы в школах развивается проектная деятельность, для которой необходимо осуществить эксперимент, связанный с решением реальной научной проблемы. Тогда каждый школьник будет понимать: все, что он делает, помогает сделать жизнь лучше, наука – это не голые абстракции, а способ познания и созидания.

P.S. Понятно, что вряд ли имеет смысл делать глобальные выводы, основываясь на опросе нескольких студентов и преподавателей всего одного вуза. Но и игнорировать их тоже не стоит. Ведь и те и другие говорят, в принципе, об одном и том же. А вы согласны с этим?