42 часа в сутки Требуется ребенку, чтобы усваивать школьную программу

Зачем нужна школа?
“Закон об образовании” так отвечает на этот вопрос: чтобы “обеспечить право каждого ученика на получение образования в соответствии с его потребностями и возможностями”. То есть школа – это своеобразный переходный период, как привал, где дети набираются знаний, умений и сил для дальнейшего путешествия по жизни. И наша задача – снабдить их всем необходимым, что им может пригодиться на этом непростом пути.

“Никто не обнимет необъятного”
К. Прутков

Когда везешь детей в дальние поездки, то приходишь в ужас от того количества пищи, которым сердобольные родители снабжают их в дорогу: вареные куры, колбасы всех сортов, ветчина, рыба, салаты, фрукты… – запас, достаточный для целой семьи на два-три дня. Принцип “Чем больше, тем лучше” доведен до абсурда.
То, что происходит в школах, порой поразительно напоминает эти поездки. Из самых благих побуждений школа пытается дать учащимся не оптимальный, а максимальный объем знаний. И мы частенько идем по этому бессмысленному пути.
40 часов аудиторной нагрузки в неделю для 10-11-х классов – это 170-180 уроков в месяц! Что же происходит с теми знаниями, которые мы пытаемся впихнуть в голову ребенка?
Давайте откроем учебник “Общая психология”, главу “Память”.
Там утверждается, что механически выученная, но не понятая до конца информация быстро и полностью забывается. Понятая и осмысленная информация сохраняется лучше. При повторении информация сохраняется лучше всего. 30 повторений за месяц приводят к тому, что в памяти остается до 50% информации.
Попробуем применить это к нашему ученику. Чтобы запомнить 50% учебного материала, ему необходимо 30 раз в течение месяца повторить материал каждого урока. Пусть он будет тратить на каждое повторение только 10 минут. Получается, что на каждое аудиторное занятие нужно 300 минут повторения в месяц – это 5 часов. При месячной нагрузке 170 часов это составит 850 часов только на повторение да еще сами эти 170 уроков. Итого: 1020 часов занятий в месяц, или 34 часа в сутки!!! В сутках вообще-то 24 часа.
Что делают дети с пищей, которую не могут съесть? Выбрасывают в мусорный ящик. Что они делают со знаниями, которые даже теоретически невозможно запомнить? То же самое.
К счастью, выбрасывают не все, но серьезно рассчитывать, что у них остается более 10% знаний, – это ничем не оправданный оптимизм, или утопия. Да и эти 10% распределены крайне неравномерно, а относятся в основном к той области, которую они считают для себя нужной и интересной.
Таким образом, наши ученики выполняют то, что должны делать мы: оптимизируют объем и содержание учебного материала. А ведь на контрольных, на экзаменах, во время опросов мы требуем с них не 10%, а все 110%, спрашивая использованную дополнительную литературу, да еще и сетуем: “Не те нынче ученики, нет у них глубины знаний”.

“…Господи, какие у нас золотые дети. Как только они все это терпят!”
Из разговора в учительской после 9-го урока

Проблема перегрузки детей не нова. Мысль о том, что они должны больше изучать те предметы, которые отвечают их интеллектуальным и духовным потребностям, нашла свое отражение в создании системы специализированных классов и школ. И эта система получила сейчас должное развитие. Только в нашем Западном округе в 2000-2001 учебном году в прогимназиях обучаются 988 детей, в гимназиях – около 5000. В школах с углубленным изучением иностранного языка – свыше 5000 учеников, в школах с лицейскими и гимназическими классами – 5500, в классах, спрофилированных на вуз, – еще 4000 школьников.
Каждый 6-й учащийся округа получает образование в школах, реализующих программы повышенной сложности. В округе таких детей около 20000, а во всей Москве не менее 150000! В целом это прекрасно, значит, эти 150000 учеников, которых мы называем мотивированными, получают именно те знания, которые им нужны, т.е. мы выполняем социальный заказ.
Нужны ли уроки литературы будущему математику? Безусловно, да. Но на них он должен научиться эмоциональному восприятию мира, а не заучивать литературоведческую терминологию. Уроки же математики у будущего филолога должны заложить основу самостоятельного мышления, умение устанавливать простейшие причинно-следственные связи, а не умение решать дифференциальные уравнения. Но если это понимаем мы, непосредственно работающие с детьми, то ни одна комиссия, например, аттестующая школу, понимать этого не желает. И она права: “Закон суров, но он – закон”. Все подзаконные акты и положения, регламентирующие итоговую аттестацию учащихся и аттестацию школ, упорно не хотят принять аксиому о невозможности объять необъятное. Мало того, показатель 75% качества (т.е. 75% учащихся выполняют работу на “4” и “5”) уже считается очень невысоким, а для гимназий даже низким. Кажется, мы упрямо возвращаемся к тому состоянию, когда нормой будет показатель 102% качества. Думаю, вы помните эти сакраментальные 102% плана из недавнего прошлого.

“…во многой мудрости много печали”.
Эклесиаст, гл. 1, ст. 18

Мудрость мудростью, а страдают в первую очередь дети. В лицейских и гимназических классах нагрузка еще больше и требует теоретически уже около 37 часов занятий в сутки. Но и это еще не предел. Самый кошмар начинается, когда в 11-м классе дети поступают на различные подготовительные курсы при институтах. Интенсивность занятий там зачастую такая, что в пору бросать школу. Недавно ко мне обратились родители двух учеников 11-го класса, занимающихся на курсах при Московской медицинской академии им. Сеченова. У обоих детей начались нарушения сна, они катастрофически не успевают выполнять школьную программу, появились признаки нервного истощения, а у девушки вообще начались обмороки. Оказалось, что ежедневные занятия, связанные с подготовкой в вуз, занимают у них 4-5 часов. Если бы они еще попытались качественно усваивать школьные знания, в сутки им бы пришлось заниматься 42 часа! Конечно, это абсурд. Но абсурд узаконенный. Ведь по закону именно это мы и должны от них требовать. Неудивительно, что в решении коллегии Западного окружного управления МКО отмечено снижение качества общеобразовательной подготовки гимназистов профильных классов.
Наша школа гордится своими лицейскими педагогическими классами. И гордится заслуженно. Отбираем мы туда самых лучших, ориентированных именно на педагогические профессии. Все они достаточно прилично заканчивают школу, подавляющее большинство поступают в МПГУ, многие уже работают в качестве учителей, в том числе в нашем учебном заведении. И все же педагогические классы традиционно считаются более слабыми, чем просто лицейские. Каждый учитель-предметник периодически заявляет, что его предмет большая часть класса не учит, не понимает и понимать не желает. Большинство не умеют рассуждать на уроках истории, не понимают математики, химия для них – темный лес, физика – загадка, биология – чепуха и т.д. За небольшим исключением. Фамилии этих “исключений” назовет вам любой учитель. Но если собрать эти исключения в один список, получится список класса. То есть дети-то эту проблему для себя давно решили. Но мы упорно предъявляем на каждом предмете к ним повышенные требования: “Вы лицеисты, вы должны…”. Ничего они нам не должны. Это мы должны дать им качественную подготовку, достаточную для поступления в вуз.
Когда на уроках биологии в 9-м классе речь идет о человеческой памяти, часто приводят один пример: “Объем человеческой памяти практически неограничен и может вместить миллионы книг, но всей человеческой жизни не хватит, чтобы пропустить весь этот объем информации через каналы поступления в мозг: зрение и слух”. Такое впечатление, что мы хорошо запомнили первую часть примера, но совершенно не заметили вторую.

“Как же быть, как быть?”
Слова из песни

Да, информационная насыщенность нашего общества постоянно растет, да, она удваивается каждые 15 лет. Но не можем же мы, следуя этой тенденции, удваивать объемы изучаемого материала?! Человечество ухитряется пользоваться этим колоссальным объемом информации благодаря новым технологиям, связанным со скоростью ее обработки и передачи: компьютер, Интернет, факсы… И главное сейчас не столько обладать энциклопедическими знаниями, сколько возможностями и умениями найти то, что необходимо, и применить.
Школа же продолжает пытаться “вбивать” в голову ребенка все, что только способен измыслить изощренный педагогический ум взрослого. Сейчас требования к знаниям учащихся по любому предмету бывают двух видов (судя по экзаменационным билетам и тестам): на уровне стандартной программы или на уровне углубленного изучения. Т.е. ученик должен знать либо много, либо очень много по каждому предмету. Конечно, это нереально.
На мой взгляд, необходимо по крайней мере на третьей ступени обучения принципиально изменить программы изучаемых предметов. Предметы должны изучаться либо обзорно (большинство), либо углубленно (не более 4). По каждому предмету может быть два типа программ. Задачей углубленного изучения должна стать качественная подготовка к поступлению в вуз либо к сдаче единого экзамена (как предполагает реформа). Программы же обзорного изучения должны быть максимально упрощены.
Ученик должен сам выбирать, какие предметы изучать углубленно, а какие обзорно. Фактически назрела необходимость составлять индивидуальный учебный план для каждого ученика.

Василий ВАШКОВ,
зам.директора по учебно-воспитательной работе 1004-й средней школы
Москва