Зубрежка все еще актуальна

Введение стандартов – назревшая необходимость, о чем сказано и в “Пояснительной записке”, опубликованной в “Учительской газете” вместе с федеральным компонентом госстандарта. Однако некоторые основные критерии носят дилетантский характер. Например: “деятельностный характер образования, ориентация содержания образования на формирование общих учебных умений и навыков, обобщенных способов учебной познавательной коммуникативной практической и творческой деятельности на получение опыта этой деятельности”.
Мне близка и интересна тема. Но где рекомендации учителю, какой учебник отвечает этим требованиям? “Формальная логика” и “Психология” изучались в послевоенной школе. Сегодня, когда многие учителя используют систему развивающего обучения, логику надо вводить с пятого класса, а ее элементы – в начальной школе и, может, отдельным курсом. Это первая проблема, связанная с введением стандартов.
Вторая относится к кадровому обеспечению. Она была бы менее острой, если бы успели создать качественные, добротные учебники с учетом дидактических, психологических и технологических требований сегодняшнего дня. Авторские коллективы необходимо создавать не только из узких специалистов-предметников, но и включать в них психологов, дидактов. Централизованное, государственное введение стандартов должно состояться при решении вопроса, какое образование государство будет давать всем детям. Какое все-таки это должно быть обучение – концентрическое или линейное?
Непродуманный перенос содержания образования ведет к формализации знаний, а не их осознанности. Может быть, все-таки лучше учесть опыт ступенчатого развития российского обучения при необязательном среднем образовании? К примеру, тот материал по обществоведению, который раньше изучался в выпускном классе, перешел в восьмые-девятые. И дети зазубривают его, но не понимают в силу своих психологических особенностей своего возраста. Зачем и кому это нужно?
В требованиях к уровню подготовки выпускников обозначена цель их готовности к освоению профессионального образования и профессиональной деятельности, востребованной на рынке труда. Кто занимался мониторингом и реальным прогнозированием этого рынка? Под какую экономическую программу готовится выпускник 2009 года? Если для создания и возрождения экономики, то математики в учебной программе маловато. (В Соединенных Штатах Америки возвращаются к технократизации образования). В связи с этим не ясно, почему объемные показатели в большей степени ориентированы на гуманитарный, естественный и технологический профили? А если будет математический профиль, то перераспределение часов образовательное учреждение оставит за собой?
Разрешение на увеличение часов есть, но опубликовано оно в другом документе, что создает лишнюю нервозность при обсуждении проекта. Также при объемных показателях не указаны санитарные нормы, а ведь это очень важно. А сноска про физическую культуру, не вошедшую в нормативы аудиторных занятий, – она разгружает или увеличивает количество часов в учебных планах?
…За державу обидно, потому что в ней не учитывается исторический опыт России в формировании достойных знаний, умений и навыков по математике, чем мы всегда отличались от тех же самых американцев. В основной школе в целом по этому предмету опять уменьшили количество часов на три (раньше – на пять), а в полной школе – на два часа (раньше произошло уменьшение тоже на два). В целом в течение 10 лет количество часов по математике уменьшилось на 12 часов, а ведь это значительное сокращение содержания. Вообще-то создается впечатление, что объемные показатели завуалированы. Человек, у которого нет под рукой калькулятора, не увидит того, что на математику в 10-11-х классах остается шесть часов – по три часа в неделю в десятом и одиннадцатом. Как быть с сокращением часов? Выполнить требования стандартов по математике в заданном объеме сложно, а обязать учителей отвечать за качество подготовки выпускников при таких условиях означает в очередной раз взвалить на хрупкие плечи учительниц чрезмерный груз.
А если это “замкнуто” на ЕГЭ и ГИФО, которым математика “подвержена” в первую очередь, то в заботе о доступности образования группы авторов-разработчиков стандартов приходится сомневаться.

Нина БУЛГАКОВА,
учитель математики, заместитель директора по научно-методической работе гимназии N 9, заслуженный учитель РФ
Воронеж