На чтение: ≈ 9 мин.Система ГИФО, государственных именных финансовых обязательств, о которой так много спорят и говорят в последнее время, предполагает вручение каждому выпускнику школы по итогам государственного единого экзамена ценной бумаги – сертификата. Обладатели сертификатов, как известно, получат возможность долевого финансирования стоимости своего обучения в учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования. Правда, сейчас ведется обсуждение только одной версии. Речь идет о том, что все выпускники школы будут поступать только в вузы. Но такое допущение не соответствует ни жизненным планам выпускников, ни реальным возможностям вузов, которые никогда не принимали всех желающих. В то время как учреждения НПО и СПО такую возможность предоставляют.
Бюджетное финансовое обеспечение устанавливается федеральным законом на каждый год по четырем уровням сертификатов ГИФО: “А+”; “А”; “Б”; “В”. Прогнозный расчет, проведенный специалистами Высшей школы экономики, позволил определить некоторые количественные и финансовые параметры ГИФО на 2001-2002 учебный год.
Из таблицы ясно: чем ниже уровень сертификата, тем большую сумму должен доплачивать за свое образование его обладатель. Так стимулируется осознанность и рациональность выбора профессии. В свою очередь этот процесс приводит к повышению экономической эффективности вкладываемых сторонами финансовых средств в профессиональное образование. Но одновременно возникает дилемма между экономической эффективностью и социальной справедливостью. Стремление к большему равенству (общедоступности) в секторе НПО и СПО может обернуться для общества потерями экономической эффективности. Необходимо разработать механизмы, которые позволяли бы объединять в одну группу учащихся одной профессии с сертификатами разного финансового обеспечения. С другой стороны, обладатели сертификатов уровня “В”, а это примерно 60% выпускников школы, не имеют достаточного государственного финансового обеспечения для получения первого профессионального образования.
Мы провели исследования по определению нормативов бюджетной обеспеченности образовательных программ НПО. Были структурированы три кластера профессий:
высокозатратные (например, подготовка станочников широкого профиля; мастер сельскохозяйственного производства; наладчик полиграфического оборудования; слесарь-электрик по ремонту электрооборудования подвижного состава и т.п.). Таких профессий в перечне профессий НПО около 20%. Они будут “стоить” от 17.000 до 38.000 руб. в год одному человеку;
среднезатратные (например, швея-закройщица; реставратор строительный; мастер столярного и мебельного производства; монтажник технологического оборудования; оператор экологических установок и т.п.). Этих профессий в перечне НПО около 50%. Они будут располагаться в стоимостном коридоре от 11.000 до 17.000 руб. в год на одного обучающегося;
малозатратные (например, агент страховой, рекламный, торговый; часовщик-ремонтник; проводник на железнодорожном транспорте; вышивальщица; фотограф и др.). Таких профессий в перечне около 30%. Они будут “стоить” от 8.000 до 11.000 руб. в год одному обучающемуся (в ценах 1999 года).
Получается, что привлечение дополнительных финансовых средств в систему образования приводит не к повышению доступности профессионального образования для больших слоев населения, а, наоборот, к сокращению доступности. К тому же при такой системе прозрачности поступления финансовых средств проверки УНПО органами Генпрокуратуры “о незаконности взимания финансовых средств граждан на обеспечение государственных образовательных стандартов” теряют смысл. Ибо доплата гражданами будет осуществляться на совершенно законной и прозрачной основе. При недостаточности финансовых средств как у государства, так и у потребителя необходимо развивать долгосрочные механизмы в виде: образовательного кредитования, образовательного накопительного страхования, попечительства, грантирования, поитогового финансирования, маркетинга платных образовательных услуг и др. Сейчас механизм образовательного кредитования разрабатывает только Сбербанк, что позволило ему установить запредельно высокую для граждан планку годовых процентов.
Понятно, что предлагаемые ГИФО входят в противоречие со статьями 43 Конституции Российской Федерации и 2, 5 и 50 Федерального закона “Об образовании”. Как разрешить эти противоречия? Рассмотрим еще одну новацию Правительства РФ и Минобразования России.
От имени Правительства Российской Федерации совместно с Министерством образования предложен проект по модернизации профессионального образования, в соответствии с которым вносится предложение по “повышению разнообразия организационно-правовых форм государственных и муниципальных образовательных организаций”. Цель документа – введение особой “специализированной некоммерческой организации” ВМЕСТО существующих государственных образовательных учреждений. Предполагается, что новация позволит повысить эффективность экономики государственных учебных заведений. В реальной же практике образовательные организации существуют в секторе НПО как негосударственный сектор. Проведенный сравнительный анализ этих форм (на основе действующей нормативно-правовой базы) позволил нам зафиксировать их статусные характеристики, потенциальные риски и построить следующую таблицу.
А теперь некоторые выводы. Реализация проекта, по нашему мнению, приведет:
а) к ликвидации бесплатного для граждан профессионального образования;
б) к прекращению бюджетного финансирования образовательных организаций;
в) к ликвидации ответственности учредителя по обязательствам образовательной организации;
г) к ликвидации всех действующих налоговых льгот;
д) к занижению государством цены на образовательный заказ и соответственно к уменьшению финансовых средств образовательной организации;
е) к возможности объявления образовательной организации несостоятельной и к ее приватизации.
Поэтому необходим тщательный длительный эксперимент с указанными формами и по ограничению коммерциализации в НПО границами и объемом платных дополнительных образовательных услуг. Результаты эксперимента должны быть широко опубликованы и обсуждены педагогической общественностью. Неперспективно в интересах российского гражданского общества планировать освобождение государства от обязательств по бюджетному финансированию УНПО. Лучшие инвестиции – это знания. Их никогда не отнять, а дивиденды они приносят постоянно. Более того, мотивация граждан и работодателей к уплате налогов государству возрастает пропорционально гарантиям на обеспечение качества и равенства доступа к профессиональному образованию для всех слоев населения.
Михаил НИКИТИН,
Юлий ПОЛЯК,
Институт развития профессионального образования
Москва
Выбор читателей
Комментарии