На чтение: ≈ 18 мин.Продолжение. Начало в №37, 38
77 из 94 писавших сочинение десятиклассников, то есть 81%, отвергли предложенный способ получения знаний.
На первое место поставили вот какие аргументы:
«Признаюсь честно, в детстве я мечтала о подобных изобретениях. Посмотрев однажды мультфильм о том, как первоклассник съел необычную конфету и стал знать все предметы, я представляла, какое это было бы счастье, если бы подобная конфета была у меня. Вы только подумайте: съел конфетку, притом вкусную, и сразу все знаешь. Не надо сидеть и мучиться, пытаться выучить уроки: все знаешь. Но теперь я вижу отрицательную сторону этого, а не только детские радости. Ведь, учась самостоятельно, мы думаем, мыслим. Без этого человек разучится работать, мыслить, трудиться. Систему мышления нельзя загрузить. Нельзя загрузить понимание. При таком обучении нас будут не учить, а сливать в нас информацию, ибо тогда пропадает весь процесс учения, так как мозг учеников перестает мыслить. Ведь школа должна учить думать, а это главное, что она дает человеку. Школа прежде всего – обсуждение знаний, полученных из учебника, из уст преподавателя. Это и есть самое главное и самое ценное: обсуждение! дискуссия!»
«Всю жизнь человек стремится добиваться чего-либо, а тут появляется способ за несколько минут стать умным. Это не прогресс, а какое-то жульничество. Человек станет не более чем флешкой, имеющей огромные запасы информации, но не умеющей ее использовать. Система образования, лишающая возможности думать в процессе обучения, ни к чему хорошему привести не может».
«Когда мы собираем информацию по крупинкам, мне, например, это доставляет огромное удовольствие. Ведь конечный результат станет плодом твоих трудов. И это гораздо приятнее, чем щелкнуть пальцем и получить все без усилий. Человек должен своими усилиями добиваться знаний, а не получать их в готовом виде».
«Ведь пока человек рассуждает, обдумывает различные варианты, анализирует, он движется вперед. Как только он перестает это делать, он не сдвигается в развитии ни на шаг». «В школе дети развиваются творчески, учатся мыслить, постигать самостоятельно какие-то истины».
Любопытно вот что. Четыре человека считают, что такое новейшее изобретение очень даже полезно для обучения, но вовсе не потому, что оно избавляет от необходимости трудиться, а по совершенно другой причине.
«Все это звучит заманчиво. Ведь тогда нам, школьникам, не придется сидеть за учебниками, трястись перед экзаменами. Представьте, что мы не будем больше целыми днями и ночами зубрить, писать шпаргалки, составлять бесконечные конспекты. Все факты, даты, формулы, характеристики, законы, описания, биографии будут мгновенно откладываться в голове. Я вижу в этом исключительно положительное. Сколько свободного времени появится! При таких возможностях будут другие предметы и учителя. Главной задачей станет научить оперировать всей этой информацией, которой ты обладаешь. Но и сейчас эта задача первостепенна. Но сколько времени уходит на овладение столь большим объемом знаний? Много, очень много».
Пока не забыл: заранее об этом сочинении никто ничего не знал. Все это сделано, написано только за два урока. И осмыслено!
«Если сейчас в школе учителя дают определенную информацию, то тогда учитель будет понимать уже полученную информацию. Не нужно будет ученикам тратить столько сил на изучение школьной информации. В школе будут осмысливать. Появится больше времени на раскрытие своих талантов, требующих собственной практики».
Боже мой! Боже мой! Как это прекрасно: яйца курицу учат! Не говорю уже о другом. Перечитываю сейчас эти сочинения, уже после наших итоговых сочинений, которые писали сотни тысяч учеников. Дали ли они хоть что-нибудь для понимания своих учеников, самих учеников, их стремлений, их сомнений, их отношения к школе? Ничего! Я издал большую книгу «Сочинения о жизни и жизнь в сочинениях». Но ведь сколько, казалось бы, могли, должны были рассказать о себе и жизни, о школе сотни тысяч авторов итоговых сочинений. А тут одно сочинение, и так много в нем сказано, выражено, столько в нас отзовется!
«В школе дети развиваются творчески, учатся мыслить, постигать самостоятельно какие-то истины». И это написано о школе будущего? Но ведь они прекрасно понимают, что все ими написанное имеет прямое отношение и к школе, в которой они учатся сегодня. В школе, которая закончится ЕГЭ. И когда я говорю о ЕГЭ, я вовсе не имею в виду модель, систему, форму. Самая идея дать возможность ученикам из любой точки страны поступать по итоговым экзаменационным результатам в любой вуз прекрасна. Но для меня за этими тремя буквами стоят содержание, сущность, направление, характер работы ученика, цель, смысл, отсутствие или наличие армии репетиторов. Можно думать о том, из чего предпочтительнее пить: из чашки, стакана, кружки, рюмки, фужера, амфоры, рога. Но согласитесь, что главное все-таки – что нужно во всю эту посуду налить: чай, кофе, какао, сок, сухое вино, шампанское, коньяк, водку, квас, пиво, фруктовую воду, молоко, кефир. Мы обсуждаем, из чего лучше пить. Но ведь наши ученики понимают, что главное в другом: как их учат, что от них требуют на экзамене, что прежде всего понадобится в дальнейшей их профессии и человеческой жизни. Сегодня же из всех этих понадобится на первом месте то, что нужно будет сдать, что поможет им поступить. Но если при поступлении на филфак педагогического или в школе ни при окончании школы, ни при поступлении в институт никто не поинтересуется, прочитаны ли поступающими стоящие в школьной программе произведения классиков, то зачем тогда вообще их читать? Но пойдем дальше.
25 десятиклассников, то есть 26,5%, выделили литературу как школьный предмет.
«Литературу нельзя освоить полностью просто передачей информации. Представьте себе такую ситуацию: переключили в мозг поэзию Блока. И что дальше? Ничего. Пустота».
«Литературу каждый понимает по-разному. По-разному одно и то же произведение. А здесь может пройти навязывание каких-то мыслей. И если все будут думать одинаково, иметь одинаковые идеалы, то все литературные произведения утратят свой смысл». Я хочу спросить: если ученику, который исказил позицию автора, то есть не написал то единственное, что нужно и что, конечно, знают проверяющие еще по обучению в школе: скажем, что Татьяна «русская душою», Катерина – «луч света в темном царстве», ставят «ноль», – разе не приводит к тому же результату?
«Литературу каждый читает по-своему: ее нельзя заменить различными микросхемами, если это сделать, то потеряется индивидуальность восприятия литературных текстов». Вот с этим не согласен. Что значит потеряется? Их просто убивают на корню.
«Но как можно на одном дыхании «закачать» в себя весь роман «Преступление и наказание», ведь на каких-то моментах нужно остановиться, проанализировать их».
«После «Преступления и наказания» я поняла многое в жизни. А представьте, что эту информацию мне передали с помощью флешки. Но толку от этого нет. Ведь ты сам не мыслил, не думал».
«Литература вообще не может быть выучена с помощью металла. Педагог литературы пытается вкладывать душу в каждый урок, раскрыть мир того или иного автора, показать смысл и красоту стихотворения».
«Только тогда, когда человек читает, он осознает этот роман и переживает вместе с его героями. Ищет что-то похожее и получает от этого удовольствие. Чтение – это искусство, которое нужно уважать».
Накануне трагического ташкентского землетрясения старики пришли к властям и сказали, что будет страшное землетрясение: змеи выползли из своих нор. Воспитанные на единственно верном учении властители посмеялись. Расплата была ужасной. Похоже, что и сегодня среди составителей экзаменов по литературе и проверяющих тоже есть еще и убежденные сторонники верного учения, которое уже давно сдано в архив. Радует, что растет молодое поколение, которое все это понимает и хочет думать.
57 человек, а это 60,6%, написали о том, что школа – это не только изучение предметов. «В школе мы выучимся не только программным предметам. Кусочек жизни, проведенный в школе, очень нужен для каждого человека. Ведь это школа жизни. Время учебы в школе – это время становления личности: человек начинает распознавать и осмысливать мир вокруг себя и свое место в нем, свои чувства, свои отношения с людьми».
Как-то с экрана телевизора один маститый по части психологии ученый муж вещал о том, что классно-урочная система скончалась, ибо сегодня мы пришли к идеальной модели обучения: только двое – ученик и компьютер. Я уже не говорю о том, что классно-урочная система вовсе не обезличивает класс на уроке. Это же зависит от того, как именно вы ведете свой урок. И не говорю уже о том, что обучение, как, кстати, и техническое, научное творчество, – ныне особенно – это итог коллективного совместного поиска истины, обсуждений, сопоставления точек зрения, дискуссий. Это всегда обогащение. Сам учившийся в мужской школе, могу сказать, что преподавание литературы в классе совместного обучения девочек и мальчиков куда плодотворнее. Я 16 лет проработал в единственной в СССР школе, где были театральные классы. Но театр был на специальных занятиях, а на уроках они занимались по всем предметам вместе с другими ребятами, часто «техногенными». И должен сказать, что это были самые плодотворные классы в моей учительской жизни. Помните, у Пушкина: «Союз волшебных звуков, чувств и дум».
И вот о чем писали десятиклассники. «Школа учит человека жить среди людей, уметь считаться с их интересами». «В школе нас учат не только трем законам Ньютона, учат большему: учат жить». «Школа – это школа жизни». «Школа – это школа общения. Общаясь, мы узнаем лучше людей, окружающих нас, жизнь в конце концов». «Ты начинаешь познавать мир на практике. Ведь школа – это и есть маленький мир, где есть добро и зло, любовь и ненависть, привязанность и антипатии». Это как репетиция перед выходом на большую сцену жизни». «Школа не только источник знаний, но и определенный социум. Ведь школа учит общению. Без нее человек не будет приспособлен к работе в коллективе, не научится идти на уступки людям, будет неадекватным». «Школа – это не только совокупность знаний. Школа – это основная школа жизни».
В противном случае «школа будет давать знание о мире, но не будет учить жить в нем». «Ведь человека человеком делают не только знания, но и другие вещи. Например, общение с другими людьми. Благодаря ему мы узнаем больше друг о друге, узнаем, что такое ложь, правда, ненависть, любовь. В это время устанавливается наша психика, формируются наши взгляды на окружающий мир». «Школа помогает разобраться в себе». «Мы учимся жить в коллективе, а иначе бы – изоляция от общества». «Мы знакомимся с людьми других наций и вероисповеданий». «Школа – это маленький мир, с которого начинается большая ответственность». «Никакое виртуальное общение, никакая связь не сравнится с живым диалогом, совместными действиями людей». «Общение помогает нам понять мир». «И где еще ребенок получит жизненный опыт?» «Школа – это то место, где мы получаем знания, но и место, где мы учимся жить, любить, общаться». «Но разве школа для ребенка – только получение знаний? Мне кажется, только благодаря школе человек может стать общественным, коммуникативным, открыть в себе различные способности и таланты. В школе человек может найти себе друзей, влюбиться. Вообще школа – это масса эмоций и потому приятных воспоминаний. И лишать человека этого, по-моему, неправильно». «В школе можно выучить не только историю и химию. Здесь можно научиться противостоять трудностям, поджидающим тебя на жизненном пути. И важен сам процесс изучения предметов».
Каждый пятый (точнее, 22,5%) писал об учителе. «Дети должны получить знания от учителя, а если нет учителя, то в школе нечего делать». «Ведь общение ученика с учителями – это не просто передача информации, а и формирование поведения, мировоззрения, характера человека». «Учителя делятся с нами своими мыслями, своим личным опытом, чтобы в последующей жизни мы не смогли ошибиться. Живые люди, а не машины должны преподавать». «Дети должны получать знания от учителей». «Объяснения учителя дорого стоят. В своем объяснении, в своих эмоциях он передает смысл. А что аппарат? Общение ученика с педагогами не заменит ничто и никогда». «Разве диск заменит учителя, который учит не только предметам, но и простым человеческим чувствам, таким как любовь к окружающему миру, человечность, помощь близким…»
«Ни один компьютер не может заменить живое общение человека с человеком». «И в этот период необходимы авторитеты, люди, которые направят, помогут, поддержат. Поэтому общение с учителями не как с учителями, но как с людьми необходимо».
Продолжение следует
Выбор читателей
Комментарии