Будущее за колледжами. Они готовят именно тех специалистов, которые сейчас нужны экономике страны. Об этом рассказывает “УГ” Элеонора КАЙНОВА, профессор Института проблем развития среднего профессионального образования, член-корреспондент АПО, автор книги “Формирование образовательных комплексов на базе колледжей”.
Сейчас образовательные комплексы все чаще становятся социально-культурными центрами малых городов. Потому что они дают фактически наиболее высокий уровень профессионального образования, которым малый город располагает. Лицензирование, аккредитация и аттестация этих образовательных учреждений, правовая документация в их отношении достаточно хорошо отработаны. Есть положение о повышенном уровне образования, определен их статус. У каждого колледжа есть свой учредитель в соответствии с Законом “Об образовании”. Трудности, которые стоят перед ними, – это трудности становления и организационных нестыковок.
Комплексы – это объединения образовательных учреждений различных ступеней, а иногда и назначений. Они вместе пытаются решить проблемы, которые одному образовательному учреждению решить не под силу. Здесь имеется в виду и финансирование, и вопросы управления, и материально-техническое обеспечение, и планирование подготовки кадров и т.д. Без этого союза получается так, что профессионально-образовательные учреждения идут в рынок стремительно, но зачастую несогласованно. Сразу несколько образовательных учреждений начинают готовить специалистов, которых затребовал рынок, и этим обедняют социально-экономическую структуру региона. Например, все вдруг бросаются на подготовку менеджеров, а это так называемые специальности сиюминутного спроса. Рынок уже насыщен, но их продолжают подготавливать, причем не всегда достаточно грамотно.
Вот для того, чтобы и эту проблему решить, образовательные учреждения во многих случаях стихийно объединяются на договорных, паритетных началах, какие-то сквозные программы готовят для того, чтобы переходить с одной ступени на другую в профессиональном образовании и т.д. Здесь возникает много нестыковок из-за того, что начальное профессиональное образование обычно находится на финансировании города или региона, а среднее и высшее – на уровне федеральном.
Но объединение образовательных учреждений продиктовано самой жизнью. Сейчас уже к учреждениям профессионального образования подключаются общеобразовательные учреждения. Потому что школы тоже пытаются вывести учеников на какую-то профессию. К ним же присоединяются работодатели, а также фирмы по трудоустройству, службы занятости. Таким образом, образуются конгломераты, которые требуют упорядочения. И, безусловно, эффективного управления.
Чтобы такое объединение стало эффективным, свое слово должна сказать наука: каковы цели, функции, способы объединения, этапы и т.д. Сейчас Россия пытается перенять опыт западных стран и образовательные комплексы подчинить университетам или хотя бы институтам. Университетские образовательные комплексы знакомы Канаде, Америке, Японии и другим странам. Это жизнеспособно, интересно, хорошо разработано, но малых городов много, а университетов мало. А административное деление России – это малые города.
Конечно, университет может курировать сразу несколько колледжей, расположенных в них, но при этом не чувствуется “родства”. Университетам “младшие братья” не очень-то и нужны. Колледжи стараются к ним прилепиться, но при нынешнем платном образовании и так хватает абитуриентов. Поэтому заинтересовать университет получается на каких-то началах покровительства, что ли, особенно если колледж находится на расстоянии. Берет он под свое крыло какие-то из них, но весьма неохотно, иногда просто потому, что если его не обязывают, то по крайней мере просят об этом. Поэтому получается, что приезжают преподаватели из вуза, мучаются на каких-то студенческих коечках, читают что-то, какими-то кусками. Вводится единый экзамен, тоже пытаются сделать что-то как-то.
Но все-таки для нашей страны, где малые города являются основой, я уверена, объединение образовательных учреждений наиболее целесообразно не на основе университета, а на основе колледжа. Потому что начальное профессиональное образование себя постепенно изживает, недостаточно квалифицированный труд уже не требуется в той степени, как это было раньше. А еще потому, что страна выкарабкивается из кризиса понемногу, и признание отечественных дипломов за рубежом, конечно, не подразумевает начального профессионального образования. В нем уже нет нужды.
А у нас пока и уровень технологий, и уровень техники, и уровень восстановления предприятий требует в основном все-таки специалистов среднего звена – техников, которые могут выполнять функции инженера, если они достаточно хорошо подготовлены, или же функции квалифицированного рабочего, который может быть оператором по ремонту и т.д. Поэтому если в Японии основой становится уже высшее образование, то мы перешли пока от начального профессионального образования, которое фактически было основой обучения, к колледжу. Он вобрал в себя техникумы и профессиональные училища, которые готовят высокопрофессиональные кадры, а вокруг них начали объединяться все другие образовательные учреждения чуть не с ясельного возраста.
Школа все активнее сливается с профессиональными образовательными учреждениями. Наименее подготовленных учеников отсылают в профессиональные училища на первую ступень профессионального образования. Теперь у нас не ПТУ, а ПУ – профессиональные училища. Но сейчас новый термин вводится – профессиональные технологические училища, как на Западе. Наиболее успешных учащихся, естественно, отправляют в колледж, поскольку каждый уже хочет иметь специальность как можно раньше.
Будущее за колледжами. В них заинтересованы прежде всего местные власти и работодатели. Тем более что каждый малый город имеет, как правило, градообразующее предприятие. Оно берет на работу только высококвалифицированные кадры или довольствуется теми, что у него есть. Когда же в малом городе уже создан не колледж, а комплекс с высококвалифицированными специалистами, которые занимаются размещением, распределением кадров, знают возможности их обучения и запросы с точки зрения уровня профессиональной подготовки, то его руководители по крайней мере разговаривают с ректором университета или института на равных вместе с руководством градообразующего предприятия. Оно, как правило, тоже уже вошло в состав этого комплекса.
Лучшие выпускники колледжа могут пойти в университет, и это уже не стихийно. Градообразующее предприятие совместно с колледжем, уже как с комплексом, вместе намечают, кого послать в университет, надо ли посылать, кого именно они пошлют, чтобы потом взять к себе на работу, а не просто подготовить “в чистое поле”. Производственники могут и оплатить учебу специалиста.
Поэтому мне кажется, что эти комплексы для России – выход из положения. Сейчас, на момент становления экономики. Потому что специалистов-теоретиков с высшим университетским образованием, работающих на перспективу, требуется не так уж много. И университетские комплексы готовят их для тех городов и областей, где это возможно, где это целесообразно. А комплексы, в центре которых колледж, призваны решать те социально-экономические задачи малых городов, которые сейчас актуальны.
И еще одно. По решению подкомиссии ЮНЕСКО по делам образования установлен статус колледжа как практико-ориентированная ступень высшего образования. Все 52 страны мира уже следуют этому. Руководитель управления Минобразования Петр Анисимов подтвердил, что у нас тоже будут колледжи с практико-ориентированным высшим образованием. То есть, как говорили древние, время всех гонит впереди себя. Мы никуда от этого не денемся.
Министр образования очень внимательно относится к вопросу создания и функционирования колледжей нового типа. Этот вопрос волнует и все образовательное сообщество. На местах люди стараются решить совместно многие проблемы уже без вмешательства министерств. Они сами что-то делают, но им всегда не хватает науки, не хватает обоснования, им всегда не хватает ответа на вопрос “как?”. Они прекрасно знают, “что” надо делать – объединяться, разрабатывать единую структуру управления, планировать, разрабатывать вопросы менеджмента и т.д. Но как наиболее целесообразно объединиться, что для этого нужно сделать, чтобы это было действительно перспективным с точки зрения науки, не всегда представляют. Стихийность же не всегда работает на пользу дела.
И еще преподаватели и руководители колледжей сталкиваются со всеми сложностями организации новой структуры. Им предстоит еще решать вопросы соотношения национального и федерального компонента в обучении, финансовых стандартов образования, использования техники и технологий, воспитания, в том числе воспитания через обучение, и многие другие. Например, большая часть колледжей оснащена компьютерной техникой. Очень хорошо организовано обучение по обучающим компьютерным программам, достаточно много используется компьютерных технологий. Но бывает так, что обучающие программы не совпадают с контролирующими. Получается, что мы ребят доводим иногда до стрессовой ситуации.
Очень актуальна сейчас организация виртуальной практики особенно на взрывоопасных предприятиях, химических производствах. Мне приходилось в нефтехимии работать, и учащихся, которые заканчивали техникум, я “на практике” запирала в “красном уголке”, потому что знала, что в цехе не туда пальчик сунь, и все взорвется. Теперь эта проблема решаема.
Много идет разговоров о модульном обучении, и очень разное к нему отношение, потому что опять-таки нет точного научного обоснования, что чем считать. Поэтому кто считает модулями, кто блоками, кто чуть ли не единицами. Между тем каждый блок есть модуль, все что угодно из этого перечисления может быть принято в качестве учебной единицы в зависимости от уровня, на котором ведется обучение. Но это нужно обосновывать. Вот в Магнитогорске, например, разработана отличная система такой подготовки.
И еще сегодня необходим системный подход к оценке знаний. Наш великий дидакт Михаил Скаткин уверен, что у нас ведутся только разговоры о существовании единой государственной системы оценки знаний. На самом деле каждый преподаватель по-своему к этому подходит. Один оценивает знания, второй – умение, а третий – способы его переноса в незнакомую ситуацию. Поэтому уровень подготовки в одном и том же образовательном учреждении по разным предметам может быть совершенно различным. Да и в одном и том же городе, в разных образовательных учреждениях “на выходе” совершенно разные специалисты. Цифровым измерением мы эту проблему не решим.
Мне кажется, что системный подход предполагает контроль знаний, который учитывал бы не только уровень усвоения учебного материала, но и использовался бы для проверки деятельности преподавателей. Сегодня же с кем ни начинаешь разговаривать: “Для чего проводите контроль?” ответ один: “Для того, чтобы проконтролировать”. “Что проконтролировать?” – “Усвоение”. Но проверка знаний нужна и для корректировки деятельности преподавателя, и для корректировки содержания образования, и для корректировки плотности информационного потока, на котором ведется образовательный процесс, и т.д. Вот когда преподаватель будет этим владеть и этим пользоваться, то есть на 90% проверять себя и на 10 % проверять результат себя на учениках, вот тогда что-нибудь у нас и сдвинется.
Конечно, нужно, чтобы преподаватель был высоким, красивым, стройным, чтобы он любил детей, чтобы он хорошо одевался и был контактным. И он может быть таким, но при этом может совершенно не уметь преподавать. Но мы прекрасно знаем, что он может быть вовсе не таким и будет прекрасным преподавателем. Вот в чем штука. Вопрос в том, что же считать основным в труде преподавателя, что педагоги считают основным в труде преподавателя, за что можно давать высокую квалификацию и кто ее должен давать. Чтобы не было так, что повышение квалификации зависит от директора или методического совета, где все друг друга знают. Американский опыт таков: для подобной аттестации приглашаются специалисты, в том числе и из других образовательных учреждений, из общественных организаций, с предприятий, и представители органов труда и занятости. Такое было раньше, но постепенно прекратилось. Сейчас для этого пытаются создать независимую экспертную комиссию. Каждые пять лет работы человек имеет право подать заявление на повышение квалификации. Это проблема вопиющая, потому что часто преподаватели, как говорится “со звездой во лбу”, не имеют высшей категории. А преподаватель, который умеет отношения в коллективе создать, к сожалению, имеет высокую категорию, а результат у него не тот, который должен быть.
В целом же сегодня большинство колледжей работает очень серьезно и хорошо. У них появляются даже свои форма и знамя. Рождаются традиции.
Ирина ДЕМИНА
Статфакт
В России работают около 20 млн. специалистов со средним профессиональным образованием, что составляет 32% от общей численности занятых. Готовят специалистов среднего звена 2760 средних учебных заведений.
Комментарии