Значение проекта в поддержке лидеров, призванных сыграть роль «локомотивов». Василий ЖУРАКОВСКИЙ, руководитель экспертно-аналитического центра НФПК, доктор технических наук, академик РАО

– Василий Максимильянович, кто и как обеспечивал работу экспертной комиссии? – В документе Министерства образования и науки РФ «Порядок и критерии конкурсного отбора образовательных учреждений высшего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы» от 2 марта 2006 года №44 сказано, что ответственность за проведение конкурса и организацию экспертизы лежит на Федеральном агентстве по образованию, которому нужно было утвердить состав экспертной комиссии, список сторонних экспертов, прием и учет заявок. А кроме этого, обеспечить их сохранность и известить победителей о результатах конкурса. Конкурс был очень сложным и значимым по содержанию. К тому же провести экспертизу 197 заявок – это просто большая организационная работа. Каждая заявка рассматривалась двумя экспертами. По сорока из них была проведена дополнительная экспертиза. Процедура предусматривала оценку качества заявленной образовательной программы и оценку инновационного потенциала вуза, подавшего заявку. Для проведения этой работы было привлечено более сотни экспертов.

– А как технически это выглядело?

– Рособразование на конкурсной основе выбрало оператора – Национальный фонд подготовки кадров, который более 10 лет реализовывал крупнейшие образовательные проекты. Этот фонд оказывал техническую помощь и организовывал мониторинг реализации экспертизы.

– Каким в вашем представлении должен быть инновационный вуз?

– Некоторое время назад, в рамках подготовки книги «Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы», между авторами – ректорами ведущих российских вузов разгорелась дискуссия об отличительных чертах инновационного, предпринимательского, исследовательского университетов. В конце концов авторы пришли к выводу, что понятие «инновационный» является обобщающим и предусматривает целенаправленное развитие во всех основных областях деятельности вуза – образовательной, научной, социальной.

В рамках национального конкурса отбирались не инновационные вузы, а вузы, внедряющие инновационные образовательные программы, поэтому в конкурсных документах приводится расшифровка понятия «инновационная образовательная программа». Предполагается, что в результате заявленного вузом проекта или инновационной образовательной программы существенно изменится образовательная среда в вузе. Поэтому при оценке заявок эксперты обращали внимание на ожидаемые изменения в образовательной, научной и инновационной деятельности вуза, в системе управления. Те, кто получил высокие баллы за свои заявки, наверное, и могут быть названы инновационными вузами – ведь в их заявках были не просто прописаны надежды или пожелания. Это реальные стратегии, разработанные на долгосрочный период с соответствующим ресурсным обеспечением.

– Как работали эксперты, чтобы обеспечить объективность?

– Прежде всего было привлечено более сотни людей, представляющих профессиональные экспертные организации, академические и отраслевые научные учреждения, бизнес на уровне руководства крупных промышленных компаний. Кроме этого, было и несколько представителей вузов, не принимавших участия в конкурсе. Около трети от количества экспертов представляли регионы России. Каждая заявка оценивалась двумя независимыми экспертами. При существенном расхождении мнений она передавалась на третью, дополнительную экспертизу. Каждый эксперт оценивал несколько заявок в сфере своей профессиональной компетенции. Все экспертные заключения представлялись по установленной форме и предусматривали как описательную часть, так и балльную оценку в пределах единой установленной шкалы.

– Эксперты не знали, кто является вторым рецензентом, не видели его оценок?

– Конечно. В договоре была детально прописана личная ответственность за сохранение информации о заявке и о результатах экспертизы. Кроме этого, эксперты имели право запросить у специалистов Рособрнадзора и Рособразования подтверждения тех показателей инновационного потенциала, который представил вуз. Иногда помимо дополнительных запросов и уточнений происходили даже выезды на места для проверки представленных показателей. Объективность экспертизы оценила конкурсная комиссия, которой представили копии всех заявок в электронном виде. Оценки комиссии во многом совпали с результатами экспертизы.

– С какими трудностями пришлось столкнуться экспертной комиссии?

– Более четырехсот экспертиз необходимо было провести в трехнедельный срок (с учетом майских праздников). Различные подходы экспертов к оценочной шкале тоже создали трудности, это оказалось одной из причин для проведения третьей экспертизы.

– Среди 197 вузов, которые подали заявку, оказалось всего 11 педвузов. А в число 28 полуфиналистов вошел только один педагогический – РГПУ им. А.И.Герцена. Педагогические вузы не являются инновационными или причина в чем-то другом?

– Во-первых, одиннадцать заявок от педагогических вузов – это совсем немало, поскольку соизмеримо с представительством медицинских, аграрных, транспортных и других профильных вузов. В число полуфиналистов тоже вошли по одному медицинскому и аграрному и ни одного строительного, транспортного или энергетических вуза. Во-вторых, в первую очередь оценивался не вуз, а проект – заявка на инновационную образовательную программу, подтвержденная потенциалом вуза. В этом случае педагогическим вузам сложно конкурировать с ведущими классическими и техническими университетами, обладающими развитой инновационной инфраструктурой и имеющими большой опыт участия в конкурсах и программах. В следующем раунде конкурса педагогические вузы вполне способны составить реальную конкуренцию другим профильным вузам.

– Что, на ваш взгляд, нужно сделать, чтобы в педагогических вузах прижились инновации?

– Забота о развитии педагогических вузов должна стать приоритетной для государства. И это прежде всего касается отношения к повышению квалификации руководителей и профессорско-преподавательского состава. Нужно привлекать ресурсы гражданского общества для определения путей совершенствования учебно-воспитательного процесса с учетом региональных и национальных особенностей. Следует четко сформулировать требования к профессиональной подготовке педагогов, разработать соответствующие стандарты профессии и на их основе – государственные образовательные стандарты, которые будут гарантировать будущим учителям приобретение современных профессиональных компетенций.

– Сможет ли этот конкурс, призванный выявить лучшие инновационные вузы страны, существенно улучшить уровень высшего образования в России?

– Конкурс оценивал не столько вузы в целом, сколько представленные ими инновационные образовательные программы. Хотя, как правило, лучшие инновационные программы представляют вузы, в которых уже сложилась культура инновационной деятельности. Сам факт участия в конкурсе около двухсот вузов из различных регионов страны, которые готовят кадры для разных отраслей экономики и социальной сферы, имеет большое значение для привлечения совокупного интеллектуального потенциала высшей школы к проблеме инновационного развития образовательных программ, интеграции учебного и научного процесса, углубления связей с работодателями. Конкурсная комиссия и большинство экспертов пришли к выводу, что более половины программ отличаются серьезной проработкой вопросов совершенствования всех сторон деятельности вуза, планируемые результаты имеют долгосрочный характер и их значение, как правило, выходит за рамки отдельного вуза.

– Помимо отобранных на первом этапе 17 вузов, к выполнению национального проекта уже в конце 2006 года будут привлечены победители второго этапа конкурса. Что в этом случае произойдет с вузами-лидерами?

– Они могут определиться практически во всех основных направлениях подготовки специалистов с высшим образованием. Также существенно возрастет количество регионов, вузы которых получат приоритетную государственную поддержку. Но я бы предостерег от завышенных ожиданий в краткосрочной перспективе. Значение проекта – прежде всего в выявлении и поддержке лидеров российского высшего образования, призванных сыграть роль «локомотивов».

– Будут названы победители, но ведь дело не только в победе. Впервые за многие годы инновационные вузы получат крупную сумму от государства, причем не сразу, и она будет рассчитана на 2 года. Для победителей начнется новый этап жизни. К чему им готовиться сегодня, кроме тех мер, которые заложены в программах?

– Этот новый этап будет очень сложным, потому что нужно будет реализовать на практике проектный подход с использованием крупных бюджетных средств в достаточно ограниченный период. Наверное, первым 17 вузам будет сложнее, чем победителям следующего раунда. Многое будет для них впервые. Это и хороший повод для того, чтобы оценить возможности вузов в реализации таких крупных проектов. Очень хочется надеяться, что это не разовая поддержка, а первый серьезный шаг в системе мер по развитию российского высшего образования. Но адресовать этот вопрос было бы правильнее представителям Министерства образования и науки РФ, поскольку такая система может и должна быть вписана в государственную образовательную политику.

Это интересно

Инновационная образовательная программа это:

комплексность объединенных генеральной целью, взаимоувязанных по срокам, ресурсам, исполнителям мероприятий, внедряемых в образовательную практику новых и качественно усовершенствованных образовательных программ;

применение новых, в т.ч. информационных образовательных технологий, прогрессивных форм организации учебного процесса и активных методов обучения, а также учебно-методических материалов, соответствующих современному мировому уровню;

высокое качество обучения, обеспечиваемое в рамках современных систем управления качеством;

интеграция образования, науки и инновационной деятельности;

формирование у выпускников профессиональных компетенций, обеспечивающих их конкурентоспособность на рынке труда.