Жизнь

Не приходилось ли вам испуганно спохватываться в вагоне метро, сразу же понимая абсурдность своего беспокойства: “прокомпостирован ли талончик” или “где мой проездной”? Наверняка приходилось, и нервы здесь ни при чем.

Вопреки известному изречению “Совесть – лучший контролер”, еще в советское время наша совесть материализовалась в лице агрессивных и бесцеремонных тетушек, беспощадно боровшихся со школьниками, экономившими пятаки на мороженое. Доставалось и взрослым. Контролеры в общественном транспорте давно стали неотъемлемым атрибутом нашей репрессивной цивилизации. “Заяц” ты или нет – при встрече с контролером все равно чувствуешь дискомфорт и желание оправдаться. Вспоминается анекдот про чукчу, который покупает два билета, имея проездной. Смех смехом – а чем не восточное благоразумие в целях сохранения своего спокойствия? Нет, чукча не дурак.

Контролеры постперестроечных лет – молодые крепкие парни – больше похожи на рэкетиров или ресторанных вышибал, с ними не поспоришь – разговор короток… Что ж, эволюция общественных отношений движется по своим неумолимым законам. Помните? Мода на газовые баллончики плавно переросла в страсть к пневматическому оружию. Вслед за дверями скоро окна оденутся в железо, и многоэтажки станут похожими на клетки. По городу придется передвигаться мелкими перебежками. И под вечернее платье надевать бронежилет. Мы привыкаем быть жертвами. Антиутопия какая-то…

…Совсем недавно в столичных автобусах стали появляться кондукторы – в большинстве своем интеллигентные симпатичные женщины с сумкой на шее, вежливо и немного застенчиво предлагающие оплатить своей проезд. И все послушно покупают у них талончики, не вздрагивая от неожиданного: “Ваш билет!”. Предоставить работу множеству людей оказалось выгодней, чем контрольными налетами выколачивать штрафы из ленивых, забывчивых или “экономных” пассажиров. Возможность опасной “халявы” сменилась спокойной неизбежностью честности. Появление кондукторов ликвидировало инстинктивную ненависть контролера к пассажирам (преследователя – к жертве), на месте которой взошли хрупкие цветы нормальных человеческих отношений. Так хочется, чтобы они стали новой приметой нашего времени.

Татьяна ПУШКАРЕВА

Чья власть?

Лоббизм по-русски,

или Кто правит бал в Государственной Думе

Hи для кого не секрет, что политику в нашем бренном мире делают деньги, деньги и только деньги. Понятие “лоббизм” прочно и, по всей видимости, надолго вошло в нашу жизнь. Характерные примеры такого рода лоббизма в российском варианте можно видеть с экранов телевизоров и читать на страницах наших периодических изданий практически каждый день. В общем-то, и за конкретным примером далеко ходить не надо: достаточно вспомнить деятельность Комиссии Госдумы по проверке законности аукционов по продаже госпакетов акций “Связьинвеста”, “Норильского никеля”, “ТНК” и “Сибнефти”.

Напомним коротко историю этой Комиссии. Комиссия была создана 3 сентября 1997 года, и ее первоначальной задачей было выяснить, использовались или нет бюджетные средства при покупке акций ОАО “Связьинвест” и РАО “Норильский никель”. Потом, правда, когда выяснилось, что государственные средства не расходовались на эти цели, задача стала более объемной, и депутаты приступили к обсуждению уже всех аспектов данных сделок. Если только судить по этому факту, уже может сложиться впечатление, причем небезосновательно, что у Комиссии была одна-единственная цель – найти компромат на победителей по этим конкурсам, точнее, на одного – на ОНЭКСИМ Банк. Иначе как можно объяснить тот факт, что когда депутаты через два дня все-таки одумались и приняли решение добавить к списку проверяемых сделок “Тюменскую нефтяную компанию” и “Сибнефть” и создали четыре рабочие группы по проверке каждой из сделок, то почему-то в рабочую группу по “Сибнефти” добровольно записался только один человек, по “ТНК” – депутат от Тюмени(!), зато все остальные ринулись проверять “Связьинвест” и “Норильский никель”. Их, в общем-то, понять можно: нужно же было продемонстрировать свою непредвзятость и публично поратовать и вступиться за государственное имущество, которое за “гроши” распродавалось подлым буржуинам в лице Альфа-Банка, ОНЭКСИМ Банка и господина Березовского. Последний, правда, пострадал от парламентской критики меньше всего. Видимо, депутаты приняли во внимание его выдающиеся заслуги на ниве российского бизнеса и близость к главе группы “Мост” Владимиру Гусинскому, с которым не менее тесным образом связан и глава этой самой думской Комиссии Валерий Воротников. Хотя и в ситуации с “Сибнефтью” было не все так просто: поскольку больше всего нарушений Счетной палатой было выявлено при проведении аукциона по продаже госпакета акций “Сибнефти”, то по логике вещей именно к организаторам и победителям этого аукциона должны были предъявляться наибольшие претензии. И зачастую эти справедливые претензии предъявлялись. Однако это каким-то странным образом совпадало со ссорами между господами Гусинским и Березовским. Как только партнеры мирились снова, гнев Валерия Павловича Воротникова спадал, и он менял его на милость.

Как бы там ни было, но внуки великого Ленина в лице депутатов от КПРФ и дети не менее могучего лидера ЛДПР, к которым временно присоединились “аграрии” и представители фракции “Народовластие” вместе с “Российскими регионами”, так и не преуспели, несмотря на все усилия, в поиске компромата на победителей конкурсов. И, согласно доброй традиции, сложившейся в Госдуме, обратились за помощью в Счетную палату. Но Счетная палата на роль третейского судьи явно не тянет. На ее деятельность, как правило, влияет политический заказ парламентариев. Сегодня депутаты говорят: “Топи ОНЭКСИМ”, завтра, возможно, будут кричать: “Взрывай “Мосты”, и СП, по всей видимости, будет послушно исполнять их волю.

Вообще, глядя на работу Комиссии и анализируя ее деятельность, складывается впечатление, что все делалось как-то второпях, впопыхах, лишь бы скорее принять решение. Срок работы Комиссии продлялся дважды: первый раз до 1 декабря 1997 года, вместо намеченного 1 ноября, а затем и вовсе до 1 марта 1998 года. За это время Комиссии так и не удалось добавить ничего нового к выводам Счетной палаты, заседания постоянно проводились на грани необходимого кворума, депутаты грешили тем, что постоянно передавали голоса друг другу: представители от ЛДПР – коммунистам, коммунисты – депутатам от “Яблока”, парламентарии от “Народовластия” – “Российским регионам” и т.д. и т.п. Какое странное единодушие: лично мне что-то не припоминается, чтобы коммунисты и либерал-демократы так быстро находили общий язык, равно как сторонники НДР и “аграрии”. Хотя если вспомнить, что один “аграрий” заявил, не объяснив, правда, почему, что в результате продажи акций “Связьинвеста” ОНЭКСИМ Банку поголовье крупного рогатого скота в России сократилось вдвое, то перестаешь чему-либо удивляться.

Есть еще целый ряд спорных вопросов в деятельности вышеупомянутой Комиссии, на которые хотелось бы обратить внимание читателей. Прежде всего это нарушение принципов непредвзятости в подходе к рассматриваемым проблемам. Так, уже в октябре 1997 года в средствах массовой информации была распространена так называемая “Пояснительная записка по проверке инвестиционного конкурса по ТНК” за подписями председателя Комиссии В. Воротникова, координатора рабочей группы по проверке ТНК Г. Райкова, членов Комиссии В. Медведева и В. Машинского, в которой содержались предложения признать инвестиционный конкурс по ТНК незаконным и оспорить его результаты. Тем не менее заседания Комиссии по рассмотрению данной проблемы не проводились, и другие ее члены были лишены возможности высказать свою точку зрения. По сути упомянутая записка подменила собой решение Комиссии и послужила средством давления на ее членов и общественное мнение.

Кроме того, некоторые члены Комиссии, особенно господин Воротников, беззастенчиво использовали средства массовой информации для разворачивания пропагандистской кампании, якобы от имени Комиссии, в пользу одной из сторон конфликта. Валерий Павлович Воротников неоднократно давал интервью представителям информационных агентств РФ с оценками проведенных аукционов и конкурсов как незаконных, причем в большинстве случаев эти выводы преподносились как выводы Комиссии Государственной Думы. Правда, и в этом надо отдать ему должное, в общении со средствами массовой информации сей государственный муж преуспел прекрасно: его личный рейтинг резко возрос, что особо символично в преддверии будущих выборов губернатора Краснодарского края, на пост которого, по некоторым данным, претендует среди прочих кандидатов и он.

Еще один немаловажный факт, который обращает на себя внимание, – это отсутствие в распоряжении Комиссии всего комплекса документов, необходимых для проверки законности аукционов по продаже госпакетов акций “ТНК”, “Связьинвеста”, “Норильского никеля” и “Сибнефти”. Кроме того, сам состав привлеченных Комиссией экспертов порождает сомнения в их профессиональной компетентности и непредвзятости. Среди них нет ни одного ведущего или практикующего специалиста в области хозяйственного права и имущественных споров.

Если бы Госдума действительно хотела серьезно разобраться в справедливости сделок по продаже госпакетов акций этих четырех компаний, единственным возможным вариантом было бы обратиться к стороннему, независимому эксперту, лучше всего к аудитору с мировым именем. Однако Дума не планировала, не планирует и, вероятнее всего, не будет планировать такого рода шаги – ей гораздо удобнее прикрываться заявлениями о постоянном отсутствии средств, параллельно тратя эти самые средства на содержание никому не нужных комиссий вроде этой, деятельность которых не приводит к сколько-нибудь ощутимым результатам, а сводится лишь к лоббированию интересов в первую очередь отдельных фракций или политических интересов их членов.

Иван КОРОТЕЦКИЙ

Криминал

Социальные сироты

Ст. 115 УК – умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Ст. 156 УК – неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних.

В ходе проведения на территории Московской области милицейской операции “Право ребенка” всего за неполный месяц установлен 101 факт противоправного деяния взрослых в отношении детей. В связи с угрозой жизни и здоровью 98 детей были помещены в приюты, 92 – в медицинские учреждения.

Xуже некуда: при живых родителях дети становятся никому не нужными! Специалисты называют эту примету нашего времени термином “социальное сиротство” и отмечают ее рост. Эксперты правоохранительных органов считают, что лишь введение в новый Уголовный кодекс соответствующей статьи и уголовного наказания родителей-кукушек в какой-то степени может изменить ситуацию. Во всяком случае в Подмосковье с начала этого года уже сложилась следственная и судебная практика применения ст. 156 и уже вынесены приговоры.

Недавно Подольский горсуд признал Марину Егоровну Ковалеву виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 1 УК РФ и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд приговорил Ковалеву к принудительному лечению от алкоголизма. Тридцатитрехлетняя мать двоих детей была взята под стражу в зале суда. Какой бы Марина ни вернулась из заключения, дочек ей уже, видимо, не видать: во время следствия Ковалеву лишили родительских прав. Трехлетнюю Аню забрал на воспитание один из многочисленных приятелей Ковалевой и отец малышки, четырнадцатилетняя Ира будет жить у бабушки. Суд определил, что влияние матери на Иру губительно. Пьянки-гулянки в доме не прекращались годами, а “женихи” матери с интересом приглядывались к подрастающей красивой девочке. Ковалева держала обеих дочерей буквально “в черном теле”: не кормила, не поила, не одевала, била в пьяном угаре, а Иру почти год не пускала в школу, закрывая двери и пряча от нее ключи. Первой не выдержала такого жестокого обращения малышка. Трехлетняя Аня уже дважды попадала в больницу с диагнозом дистрофия (истощение).

Спасли жизнь врачи и школьнице из Долгопрудного, которую мать в пьяном угаре во время безобразного скандала ударила ножом в грудь. Вику соседи отвезли в больницу, а еще не протрезвевшую мать для начала отдали в медвытрезвитель. Во время следствия выяснились подробности разгульной семейной жизни Марины Викторовны Выдриной, матери Вики. Пила, гуляла, не работала, дочь била и частенько выгоняла из дома. Однажды, после того как мать попыталась силой отдать Вику в “жены” одному из своих приятелей-бомжей, девочка попыталась покончить с собой. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой и обстоятельства дела, а также защищая права ребенка, горсуд Долгопрудного приговорил М.В.Выдрину к лишению свободы на один год и принудительному лечению от алкоголизма.

Анализ уголовных дел, возбужденных органами правопорядка Подмосковья по ст. 156 УК РФ, показывает, что буквально каждая трагедия жизни детей в семьях родителей-кукушек обязательно сопровождается пьяной руганью, побоями и жестокими скандалами. В этой мерзости детей зачинают и “воспитывают”.

Павлово-Посадский отдел внутренних дел закончил расследование в отношении А.О.Вихрева, отца троих несовершеннолетних детей. Следствие установило, что Вихрев угрозами и силой заставлял Наташу, Веру и Сергея просить милостыню на привокзальной городской площади. Днем он приезжал сюда, забирал первую “порцию” подаяния и отправлялся пьянствовать, а его дети продолжали “работать” на вокзале нищими до позднего вечера. Сумму поборов Вихрев определял заранее. Если дети за день ее не набирали, то отец жестоко их избивал и нередко в наказание оставлял ночевать на улице. Вина Вихрева в совершении преступления следствием уже доказана, уголовное дело передано в суд, сам он взят под стражу,

Иван КИМОВ