Жить по средствам

Бюджет на 1996 год

Первый заместитель премьер-министра А.Чубайс расценил это как следствие “наведения элементарного порядка в государстве”. До сих пор традиционной была ситуация, когда страна жила по нескольку месяцев в новом году, не имея самого важного для себя закона – о федеральном бюджете.

Попытаемся разобраться, что все-таки произошло. Какие доходы в государственную казну и какие расходы из нее предусмотрели законодатели на следующий год? Проект бюджета, т.е. доходов и расходов, на каждый следующий год готовит правительство. А принимает его (в процессе трех чтений) Государственная Дума. Ее решение одобряет (или не одобряет и возвращает на повторное рассмотрение в Госдуму) Совет Федерации.

Право утверждать бюджет, данное Конституцией парламенту, очень важно, т.к. дает ему возможность осуществлять финансовый контроль за деятельностью правительства. Ведь оно обязано проводить свою социально-экономическую политику строго в соответствии с узаконенным федеральным бюджетом. Иными словами, расходовать столько средств и на такие цели, которые предусмотрены в этом плане. Об исполнении бюджета правительство отчитывается перед парламентом. Для проверки этой отчетности Совет Федерации и Госдума образуют специальную Счетную палату, в которую привлекают квалифицированных специалистов.

Доходы бюджета в основном формируются из налогов, сборов и пошлин – в 1996 г. на них придется примерно 82% доходов. А оставшиеся около 18% доходов дадут неналоговые источники – это доходы от эксплуатации федеральной (государственной) собственности, от продажи государственной и муниципальной собственности (от ее приватизации), от внешнеэкономической деятельности, административные платежи и доходы от применения различных экономических санкций. На 1996 г. доходы бюджета запланированы в размере 347,2 трлн. рублей.

Расходуются бюджетные средства на дотации предприятиям различных отраслей народного хозяйства, прежде всего сельского хозяйства, на содержание армии и внутренних войск, на производство вооружений, на содержание судов, органов исполнительной и законодательной власти, на науку и культуру, на просвещение и здравоохранение, на погашение внутреннего долга (например, перед вкладчиками Сбербанка) и внешнего долга (в частности, зарубежным банкам), на поддержку дотационных регионов и т.п.

В прошлые годы львиная доля расходов шла на “пушки”, на оборону, на военно-промышленный комплекс, а на “масло” денег не хватало, культура, просвещение и здравоохранение финансировались по так называемому остаточному принципу, т.е. когда на нужды населения направлялись крохи, которые оставались на “столе” военно-промышленного комплекса. Да и сейчас еще ассигнования на оборону достигают 19% всех расходов из федерального бюджета и более чем втрое превосходят сумму, выделяемую на социальные нужды. В целом же расходы на 1996 г. запланированы в размере 435,7 трлн. рублей.

Если плановые расходы бюджета превышают ожидаемые доходы, то говорят, что у бюджета есть дефицит. На 1996 г. дефицит бюджета определен в 88,6 трлн. рублей. По поводу дефицита бюджета ведутся острейшие споры и в правительстве, и в парламенте, и в обществе в целом. Речь идет как о самой величине дефицита, так и об источниках его покрытия. Почему? Потому что от способов покрытия дефицита – за счет займов у населения, за счет внешних займов или повышения ставок налогов – зависят уровень инфляции, темпы развития промышленности и уровень жизни.

Доходы бюджета

Однако специалисты, работающие в правительстве, знают по опыту других стран, что ничто так не разрушает промышленность, как инфляция. Поэтому они стремятся удержаться на как можно более низких темпах инфляции, чтобы обеспечить финансовую стабилизацию, т.е. устойчивую покупательную способность рубля. Это единственное, что дает надежду на выход экономики из кризиса. А практика показывает, что стоит сделать послабление в запланированном уровне инфляции, как жизнь сама добавит к нему еще несколько процентных пунктов: потребуются деньги, чтобы устранить последствия природных катастроф, землетрясений и т.п.

Почему же некоторые депутаты выступают за высокие темпы инфляции? Ведь они должны понимать, что от роста цен снижается реальная зарплата, обесцениваются сбережения. Действительно, это так. Но от высокой инфляции выигрывают банки и отчасти торговля, поскольку банки присваивают себе почти половину инфляционного налога. Если правительство выпускает в оборот новые миллиарды рублей, оно способствует обесцениванию сбережений граждан, то есть как бы изымает часть сбережений, иными словами, облагает граждан варварским инфляционным налогом.

Однако высокая инфляция лишает предприятия оборотных средств, у них не остается денег на модернизацию производства. А кредиты в условиях инфляции выдаются банками под столь высокий процент, что возвратить их нет никакой возможности. Поэтому вопрос об уровне инфляции нынешнее правительство считает для себя принципиальным. Оно рассчитывает на то, что при низкой инфляции в следующем году кредиты банков подешевеют, станут более доступными и инвестиции пойдут в производство.

Раз налоги составляют львиную долю доходов бюджета, то очевидно, что правительство сможет реализовать свою социально-экономическую политику, только если сумеет собрать эти самые налоги. До сих пор ему это удавалось плохо. И неудивительно.

Сейчас в России существуют около 150 налогов. При этом до 90% доходов бюджета дают всего лишь пять основных налогов: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц, ресурсные платежи и акцизы (налог на производство и потребление некоторых высокорентабельных товаров, приносящих производителям сверхвысокую прибыль, например спиртные напитки, сигареты, бензин).

В 1994 г. региональные и местные органы власти получили право вводить местные налоги. Когда принималось такое решение, была надежда, что эти власти заинтересованы в создании благоприятных условий для развития промышленности и не станут душить ее чрезмерными налогами. К сожалению, надежда не оправдалась. Местные чиновники еще слишком мало зависят от налогоплательщиков. Естественное стремление бюрократии изымать и перераспределять доходы привело к тому, что налоговая система России быстро превратилась в мозаичную картину: на региональном и местном уровнях изобретено более 60 налогов (помимо уже существующих 21 местного и 3 региональных).

Среди этих налогов немало весьма экзотических, скажем, на содержание футбольной команды или на научно-исследовательские экспедиции. Якутия ввела 1000-процентный налог на сверхнормативный фонд оплаты труда, Чувашия – налог на падение обьемов производства и на капиталовложения за пределами республики, а некоторые республики и области – собственные таможенные пошлины за ввоз тех или иных товаров, в основном алкогольных напитков.

Налогоплательщики с большим трудом разбираются в таком обилии налогов, неизбежны ошибки. Налоговой инспекции трудно проверить, уплачены ли все налоги. Тяжелое налоговое бремя делает невыгодным честный бизнес. Все это сказалось на том, что в России стало массовым уклонение от уплаты налогов. На 1 ноября текущего года, по официальным данным, неплатежи в федеральный бюджет превысили 30 трлн. рублей, или примерно 17% всех запланированных на 1995 г. доходов. А по экспертным оценкам, недобор налогов и того выше – не менее 30%.

Вывод – наша налоговая система нуждается в реформировании. Правительство подготовило проект нового Налогового кодекса, который предстоит рассмотреть и узаконить теперь уже новому парламенту. В соответствии с этим проектом число налогов в России будет сокращено до 30 и снижено общее налоговое бремя. В перспективе ликвидируются транспортный налог, налог на рекламу, на содержание жилищного фонда и соцкультбыта и др. Уже с 1996 г. отменяются налог на операции с ценными бумагами, спецналог, налог на сверхнормативный фонд заработной платы.

Число налогов предлагается сократить и за счет обьединения в один социальный налог четыре самостоятельных отчисления на социальные нужды (в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд медицинского страхования, Фонд социальной защиты населения). У них одна налогооблагаемая база, одни и те же налогоплательщики, которым сейчас создают лишнюю головную боль неоправданные особенности исчисления этих платежей.

С введением Налогового кодекса предполагается также отменить около двух десятков региональных и местных налогов, которые практически не дают серьезных поступлений в бюджет, но требуют больших затрат на их сбор. Будут установлены каталоги (перечни) региональных и местных налогов и базовые правила. Из этих перечней региональные и местные власти будут вправе выбирать и вводить или не вводить на своей территории соответствующие налоги. Кроме того, по каждому из этих налогов будут установлены предельные ставки, превышать которые нельзя.

Казалось бы, отмена налогов и снижение их ставок уменьшит доходы казны. Но правительство надеется, что этого не произойдет благодаря улучшению собираемости налогов. К тому же будут отменены многие налоговые льготы и отсрочки платежей. Сейчас казна недосчитывается из-за них огромных сумм. В последние годы обьем льгот даже превосходил величину дефицита бюджета. Российские законы сильно смахивают на перечни всевозможных льгот по налогообложению. В некоторых законах легче назвать тех, кто не имеет льгот, чем тех, кому они предоставлены.

Но в наших условиях льготы, как правило, получают не те, кому они на самом деле нужны, а те, кто более ловок в аппаратных играх, т.е. те, кто сумеет провести через правительство и администрацию президента такую поправку к закону, которая предоставляет льготы его предприятию. Не нужно забывать и то, что любые льготы одним оборачиваются увеличением налоговой нагрузки на других – тех, кому они не достались. Ведь доходы бюджета все равно надо как-то набирать.

Поэтому должны остаться лишь действительно необходимые льготы, отвечающие тем приоритетам, которые определяет парламент. Предполагается, что впредь льготы по налогам будут устанавливаться исключительно налоговыми законами, принимаемыми Федеральным Собранием, а не указами президента и постановлениями правительства. Так как провести через парламент поправку к закону, предоставляющую льготу, неизмеримо труднее (всегда найдутся противники), возможностей для коррупции и злоупотреблений будет меньше.

Впрочем, отмена налоговых льгот дается с большим трудом. Находится масса причин и весомых аргументов, по которым именно эту льготу отменить ну никак нельзя. Достаточно и охотников восстановить уже отмененные льготы и раздать новые – бескорыстно или за взятку.

Какие санкции применяются к тем, кто нарушает налоговое законодательство? Налогоплательщик несет финансовую, административную и уголовную ответственность. С предприятия взыскиваются вся сокрытая или заниженная прибыль и штраф в том же размере, а при повторном нарушении штраф удваивается. За несвоевременное представление налоговой и бухгалтерской отчетности, а также за нарушения в ведении учета, в результате которых оказались заниженной налогооблагаемая база, взимается штраф. Идет и пени за просрочку уплаты налога – 0,7% неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа.

Налоговые органы наделены правом взыскивать налоговые платежи в бесспорном порядке, т.е. даже если налогоплательщик не согласен с их решением (впрочем, он вправе обжаловать их решение через суд). По распоряжению налоговой инспекции банк списывает соответствующие суммы со счета предприятия, допустившего недоимку или не заплатившего штраф по налогам. Если денег не оказалось на рублевом счете, они будут списаны с валютного счета. Если и валютный счет пуст, то может быть возбуждено дело о банкротстве предприятия, арестовано и продано его имущество в счет погашения долгов. А руководитель, не способный обеспечить нормальную финансовую деятельность предприятия, может лишиться своего кресла.

Сегодня налоговая инспекция и налоговая полиция зачастую выступают в роли “охотников”, а налогоплательщики – в роли “дичи” и практически бесправны перед первыми. Любая ошибка (а нарушения налогового законодательства происходят прежде всего вследствие его сложности и запутанности) карается жесткими финансовыми санкциями, которые нередко ставят налогоплательщиков на грань разорения. При этом не делаются различия между умышленной неуплатой налога и его недоплатой в результате ошибки в определении налогооблагаемой базы или в бухгалтерских документах, а также неправильного применения льгот.

В новом Налоговом кодексе предусматривается сокращение величины штрафов. А если налогоплательщик сам до проверки налоговым органом выявил недоплату налога, внес соответствующие исправления в бухгалтерскую отчетность и расчеты по налогам, то штраф вообще не будет взиматься. Однако за умышленную неуплату налога штраф возрастет втрое. Но эта санкция будет применяться только по решению суда.

Немаловажно и то, что налогоплательщик получит возможность в двухнедельный срок со дня вручения ему предписания налогового органа о применении финансовых санкций обратиться с иском в арбитражный суд. И до принятия решения по иску взыскания санкций в бесспорном порядке не будет.

До сих пор налоговые органы не только не давали консультаций налогоплательщикам, но даже были материально заинтересованы в том, чтобы они платили налоги неправильно. Ведь в фонд социального развития налоговой инспекции и налоговой полиции поступало 10% недоимок, выявленных в ходе налоговых проверок, и 30% от начисленных финансовых санкций.

Теперь с этим будет покончено. Налогоплательщик сможет получать бесплатно в налоговом органе информацию о подлежащих уплате налогах, о формах установленной отчетности и разьяснения о порядке их заполнения. Налоговым инспекциям также вменяется в обязанность разьяснение применения законодательных и иных нормативных актов о налогах, а также порядке исчисления и уплаты налогов.

Иначе говоря, налоговые органы должны стать не только контролерами, но и организаторами правильного и обоснованного сбора налогов. Соответственно стимулирование налоговых инспекторов будет зависеть от общего обьема собранных налогов, а не от спровоцированных огрехов.

Но все эти законодательные нововведения останутся на бумаге, если не изменится отношение россиян к уплате налогов. Сегодня в массе своей граждане не верят, что можно заставить власть бережно расходовать деньги налогоплательщиков. А потому они не хотят платить налоги.

Но ведь избранные нами органы власти должны иметь средства, чтобы исполнять свои обязанности. А мы, как граждане, должны читать в газетах бюджет и отчет об его исполнении. И через своих избранников-депутатов строго спрашивать и с мэра, и с председателя правительства за разбазаривание средств налогоплательщиков – в частности, за войну в Чечне, за дотации убыточным предприятиям и многое другое.

Надо заинтересовать и самих граждан бороться с мошенниками, уклоняющимися от уплаты налогов. Ведь этим они наносят ущерб всем нам, перекладывая на наши плечи налоговое бремя. Поэтому предусмотренные налоговым законодательством премии тем, кто сообщает об уклонении от налогов, вполне оправданны. Они выплачиваются и в других странах.

Полезна и такая мера борьбы с уклонением от уплаты налогов, как контроль не только доходов, но и крупных расходов, например, на покупку автомашин, яхт, земельных участков.

Расходы бюджета

Дело в том, что в прошлом году правительство посчитало целесообразным вкладывать государственные средства в основном в непроизводственную сферу, транспорт, дороги, энергетику, куда частные инвестиции идут с большой “неохотой”. А в промышленности и сельском хозяйстве участвовать лишь в высокоэффективных проектах с быстрой окупаемостью и только при условии, что частные вкладчики вложат в них 80% собственных или заемных средств. Надежды не оправдались, средств на инвестиционные программы оказалось явно недостаточно.

В расходах бюджета на 1996 г. предусмотрено увеличение государственного финансирование на эти цели в два с лишним раза, а сама доля государства в таких проектах вырастет в три с лишним раза. Таким образом правительство пытается оказать государственное воздействие на структурную перестройку экономики, на подьем тех отраслей и производств, которые сегодня важны для страны и которые дают быструю отдачу, в первую очередь перерабатывающих отраслей промышленности.

Стремясь не допустить увеличения расходов бюджета и борясь за доходы, правительство упорядочивает государственное регулирование цен. Дело в том, что установление государством ограниченной цены на какой-либо товар требует дотаций предприятиям, производящим его. Ведь сырье им приходится покупать по рыночным ценам. Но денег на дотации в бюджете практически нет. Правительство отказалось от государственного регулирования цен – за исключением цен на продукцию и услуги естественных монополий (железная дорога, электроснабжение, канализация и т.п.).

Здесь цены ограничивать просто необходимо, чтобы не допустить получение сверхприбылей предприятиями-монополистами. В октябре текущего года правительство приняло решение заморозить до января 1996 г. цены на продукцию и тарифы естественных монополий – на природный газ, электро- и теплоэнергию, на перевозку грузов. Тем самым оно пытается сдержать и темпы инфляции, выполнить свое обещание выйти к концу 1995 г. на уровень инфляции в 1%. В сентябре инфляция равнялась 4,5%, в октябре – почти 5%, а в среднем за 1995 г., по предварительной оценке Центрального банка, она составит 7,5%.

На следующий год правительство предполагает сокращать дотации тем регионам, которые вопреки его решениям продолжают предоставлять субсидии и льготы, не предусмотренные федеральным законодательством. Таким образом оно стремится добиться от региональных властей выполнения указа президента, предусматривающего отказ от регулирования цен.

Это чрезвычайно важно для развития конкуренции. Ведь только свободные цены дают и потребителям, и производителям экономическую информацию об изменении спроса и предложения, о допустимых затратах на производство. Без свободы ценообразования неоткуда получить такую информацию, необходимую для структурной перестройки – перелива капитала из менее эффективных в более эффективные отрасли производства. А ведь только такая перестройка обеспечит повышение жизненного уровня населения.

Дефицит бюджета растет не только из-за недобора налогов, но и из-за увеличения расходов сверх запланированных. Поэтому правительство намерено жестко спрашивать за то, чтобы выделяемые бюджетные средства использовались строго по назначению. К сожалению, в органах местной власти находится немало ловких дельцов, которые кладут бюджетные средства на депозит в коммерческие банки и получают за это проценты в то время, как учителя, врачи, шахтеры остаются без зарплаты. Чтобы пресечь такие незаконные действия, наносящие вред всему обществу, необходима прежде всего политическая воля правительства, поскольку законы, позволяющие наказывать мошенников, имеются.

Источники покрытия дефицита бюджета

До прошлого года дефицит бюджета покрывался преимущественно за счет льготных кредитов Центрального банка правительству. Сам же Центробанк для этого вводил в оборот (т.е. печатал) миллиарды новых рублей. Поскольку дополнительные деньги не были обеспечены товарами, росли цены. Деловая активность населения смещалась в сферу торговли и финансовых спекуляций, нарастал спад производства. Положение стало настолько критическим, что, если бы правительство и дальше накачивало экономику пустыми деньгами, пришлось бы забыть о реформе, о создании в России жизнеспособной рыночной экономики.

Поэтому в 1995 г. правительство решило изменить подход к покрытию дефицита бюджета и использовать источники, не вызывающие инфляцию, – решило жить по средствам и отказалось от кредитов Центрального банка – фактически бесплатных для правительства, и потому инфляционных. Для сравнения: в 1994 г. дефицит бюджета на 74% был профинансирован за счет кредитов Центрального банка. Правительство сознательно закрыло для себя эту лазейку, чтобы его не могли вынудить ею воспользоваться лоббисты всех мастей.

В будущем году правительство твердо намерено продолжать такую же политику и использовать для покрытия дефицита бюджета лишь неинфляционные источники – как внутренние, так и внешние.

К внутренним источникам относятся выпуск и продажа государственных ценных бумаг – облигаций федерального займа, государственных казначейских обязательств, сберегательных сертификатов, облигаций сберегательного займа купонного типа. Благодаря им в 1996 г. должно быть покрыто почти 60% дефицита. Остальная часть дефицита будет покрыта за счет внешних заимствований – кредитов Международного валютного фонда (МВФ).

В МВФ развитые государства добровольно перечисляют взносы. Собранные средства идут на поддержание рыночных реформ в развивающихся странах, чтобы они могли иметь твердую валюту, цивилизованный рынок, чтобы у них были созданы условия для быстрого развития промышленности и сельского хозяйства.

Но взятые в долг нужно отдавать: выкупать государственные ценные бумаги и возвращать взятые за рубежом кредиты с определенными процентами в качестве платы за пользование ими. Оппозиция критикует правительство за то, что оно обращается к внешним кредитам и тем самым попадает в кабальную зависимость от Запада, хотя уже сегодня каждый россиянин должен зарубежным кредиторам около 800 долларов по долгам, которые сделали правительства Рыжкова и Павлова.

На что нынешнее правительство отвечает, что вернуть долги, сделанные и самой Россией, и СССР (в 1991 г. Россия взяла на себя все долги по обязательствам СССР и одновременно всю собственность и всю задолженность других стран Советскому Союзу), удастся, лишь добившись экономического подьема. А это без обуздания инфляции невозможно.

Предложение оппонентов не выплачивать другим странам долги (“Нет денег – вот и все!”) по меньшей мере не серьезно. В таком случае будут заморожены все счета российских предприятий и граждан за рубежом, арестованы российские суда и грузы. Наша страна окажется в экономической блокаде. К сколь тяжелым последствиям для народа приводит такая блокада видно на примере Югославии.

Да и вряд ли уместно так ставить вопрос на четвертом году наших экономических реформ – не только чисто политически, но и экономически. Сегодня Россия интегрировалась в мировую систему. Уходить от этого – значит опять воздвигать железный занавес. Нельзя этого делать, если мы всерьез думаем о будущем, о внедрении прогрессивных технологий, об использовании на эти цели зарубежных инвестиций.

Разрыв с МВФ имеет негативные последствия для России и по другой причине. Дело в том, что зарубежные банки, предоставившие нам займы, решая вопрос о продлении сроков погашения долга и его частичного списания, традиционно ориентируются на политику МВФ в отношении страны-заемщика. Следовательно, за прекращением отношений с МВФ неизбежно последует отказ держателей финансовых обязательств СССР и России от реструктуризации нашего долга.

Этим опасен и отказ самого Международного валютного фонда предоставить России резервный кредит, если она не выполнит взятых на себя обязательств. По договору наша страна должна постоянно на практике демонстрировать свою приверженность антиинфляционной политике, продолжать экономические реформы, чтобы реформированные промышленность и сельское хозяйство в условиях конкуренции могли платить достаточно налогов для покрытия расходов государства.

Причем, не веря больше обещаниям российского правительства, МВФ ежемесячно анализирует результаты наших реформ, текущую финансово-экономическую ситуацию и в зависимости от них предоставляет или не предоставляет очередную порцию кредита. В частности, финансово-экономическая ситуация в ноябре удовлетворила Совет директоров этого фонда, и он выделил кредит в 530 млн. долларов.

Некоторые считают такой контроль МВФ унизительным для нас, а другие рады, что наконец-то появился кто-то со стороны, способный принудить наше правительство снять бюрократические оковы с товаропроизводителей, сокращать расходы на поддержку убыточных предприятий и содержание госаппарата, развивать конкуренцию.

Теперь, когда бюджет уже принят, уместно вспомнить о том, что существовал иной проект, подготовленный парламентской фракцией “Яблоко”. Он предусматривал более высокую инфляцию и покрытие части дефицита бюджета (в размере 30 трлн. рублей) за счет кредитов Центрального банка. Когда представители МВФ узнали об этом, они заявили, что в случае принятия такого бюджета Россия должна будет справляться со своими финансовыми проблемами самостоятельно. Жесткая позиция МВФ повлияла на принятие бюджета в нынешнем его виде.

Материал подготовлен

Ассоциацией независимых профессионалов