Жить по правилам, а не по исключениям Тема “Проблема смертной казни – “За” и “Против”

Исходные данные.
Саратовский областной суд с участием присяжных заседателей начал рассмотрение дела преступной группировки Александра Жукова. В ходе войны с конкурирующей бандой злоумышленники совершили несколько преступлений, в том числе два убийства. Бывший таксист Александр Жуков (Гвоздь) создал преступную группировку в 1992 году и сразу попытался взять под контроль весь Саратов. Основным конкурентом его был один из саратовских преступных “авторитетов” Сергей Яковлев (Якорь), возглавлявший наиболее влиятельную в городе банду. Между ними началась война, в ходе которой, в октябре 1993 года, Жуков организовал убийство телохранителя Якоря – Яшина. Труп его обнаружил тракторист, проводивший посевные работы.
Затем Жуков отдал приказ убить самого Якоря. Но тот скрылся. А члены банды Гвоздя предположили, что местонахождение Яковлева знает его знакомый Маслов. Бандиты вывезли его для допроса, а затем убили.
Спустя некоторое время специальная следственно-оперативная группа, созданная городской прокуратурой и спецотделом РУОПа, задержала десятерых преступников и их главаря. При обыске у Жукова были изъяты четыре гранатомета, автоматы, пистолеты ТТ, боеприпасы. Членам банды предъявлено обвинение в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах – похищении человека, бандитизме, незаконном хранении оружия. Все подсудимые полностью отрицают свою вину.
Задача: Как следует поступить с членами банды?
Учитель готовит описание групповых ролей, учитывая наиболее важные точки зрения, касающиеся затрагиваемой моделированием проблемы, причем таким образом, чтобы ни одна позиция не преобладала, а учащиеся имели возможность рассмотреть изучаемую схему с различных сторон и учесть разнообразные интересы.
Группы.
1. Суд с присяжными.
2. Социологи.
3. Сторонники смертной казни.
4. Противники смертной казни.
5. Группа осужденных.
6. Историческая ассоциация “Истоки”.
7. Общественность.
8. Средства массовой информации.
Для проведения учебного занятия можно пригласить специалиста. Его можно использовать и как человека, имеющего опыт работы в группе и применения коллективного решения. Его деятельность и комментарии значительно повысят ценность учебного задания.
Подготовительная работа учащихся. Распределение заданий.
Обсуждаем с ребятами тему учебного занятия и проблемы, связанные с ней. Необходимо убедиться в том, что они понимают и осознают проблему и конфликт интересов, позиций, сторон, составляющих содержание данной темы. Класс делится на группы. Каждая получает задание сформулировать позицию по данной проблеме исходя из группового интереса учебной роли. Позиция должна быть хорошо аргументирована, то есть содержать 3-4 сильных, по мнению группы, аргумента в поддержку позиции.
Существует два источника аргументов:
Свидетели – источники фактов, подтверждающие данные.
Эксперты – источники мнений, специалисты в данной области знаний.
Структура аргумента: утверждение ╝ объяснение ╝ доказательство ╝ вывод.
Пример: Наш город захлестнула волна преступности. Растет число безработных, бомжей, сокращаются производственные мощности. Если ужесточить наказание, то как это повлияет на количество уголовных преступлений.
Подготовительная работа учащихся.
Получив задания, они ищут сильные аргументы, формулируют, выстраивают свою позицию.
Чрезвычайно важный момент моделирования – принятие регламента, формы учебного задания: определение этапов и правил его проведения.
Каждая группа интересов получает время на выступление, принимает решение и объявляет его.
Обсуждение решения. Правила поведения:
право говорить имеет один человек;
правило поднятой руки;
соблюдение тишины и дисциплины.
помещение готовится в соответствии с избранной формой моделирования: расставляются столы, стулья, размещаются участники учебного занятия, концентрируются группы интересов и, если есть, группа решения. Цель подготовки помещения – хорошо слышать и видеть происходящее, быть включенным в учебную деятельность.
Учебное занятие.
Роль ведущего исполняет учитель, но впоследствии им может стать ученик, выбранный на эту роль. Ведущий открывает занятие, объявляет его цель, представляет группы интересов, решения, оглашает порядок: этапы и правила деятельности, предоставляет слово.
Этапы моделирования:
1) рассмотрение дела;
2) социологи;
3) сторонники смертной казни;
4) противники смертной казни;
5) группа осужденных;
6) историческая организация “Истоки”;
7) группа общественности;
8) СМИ;
9) группа решения;
10) объявление решения;
11) закрытие.
Ведущий следит за порядком и дисциплиной, помогает поддерживать рабочую атмосферу.
Регламент составляется исходя из ресурсов времени.
Обсуждение метода.
Ролевая обратная связь. Обсуждение проведенного учебного занятия с точки зрения ее участников.
Справедливо ли принятое решение?
Реально ли принятое решение?
Исполнимо ли оно на практике?
Будет ли решена проблема?
Какие аргументы повлияли на решение?
Что удалось сделать, а что нет на данном учебном занятии?
Как вы себя чувствовали на данном учебном занятии?
Понравилось ли вам участвовать в данном занятии?
Деловая обратная связь. Обсуждение проведенного учебного занятия с точки зрения перспектив его развития.
Какие модификации метода вы предложили бы использовать для дальнейшей учебной деятельности?
Какие дополнительные ресурсы следует привлечь, чтобы повысить эффективность занятия?
В чем возникли трудности, как их преодолеть?
Подведение итогов. Оценивание.
Оцениваются знания – владение учебным материалом, его соответствие последним научным данным; коммуникативные навыки – ясная, четкая, грамотная речь, качество информации, работа с источниками и т.д.
Оценку можно поставить не за индивидуальный вклад, а за коллективную работу, оценить уровень группового взаимодействия учащихся, отметить ее эффективность.

Практическое занятие. Моделирование.

Цели: рассмотреть важнейшую проблему человечества, зафиксированную в международных и государственных документах;
создать мотивацию для знакомства с проблемой, подвести учащихся к пониманию необходимости определения особого мнения;
развивать у учащихся умение моделировать различные ситуации, выполнять проблемные задания, сочетать индивидуальные и групповые формы работы, анализировать, делать выводы.

Ход занятия.
Учитель: Среди множества проблем, обсуждаемых в нашем обществе, стоит вопрос о высшей мере наказания – смертной казни. Нарушает ли она права человека, является ли она фактором, сдерживающим преступность? Применять ли ее в современный период развития общества или отказаться от этого? Месть ли это преступнику, и если месть, то имеет ли общество право на нее? Ведь именно общество породило преступность и преступника…
На эти и многие другие вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели и граждане.
Сегодня эту тему рассмотрим все вместе. И если не решить эту проблему, то по крайней мере выдвинуть аргументы “За” и “Против”. Предлагаю вынести решение и по возможности отослать его в организацию по Международной амнистии.
Работают восемь групп. Каждая высказывает свои рассуждения, исходный материал и вывод, почему они “За” или “Против” смертной казни. Время для принятия решения – 5 минут.
Учитель: Слово предоставляется группе социологов. Исходные данные у вас были, пожалуйста. Как следует поступить с членами банды?
Социологи: По данной ситуации нами было опрошено 97 учеников. На вопрос: если ужесточить наказания, то как это, на ваш взгляд, повлияет на количество уголовных преступлений в России? – были получены следующие ответы.
Количество преступлений уменьшится – 28 чел.
Количество преступлений не изменится – 49 чел.
Количество преступлений увеличится – 7 чел.
Что-либо иное – 2 чел.
Затрудняюсь ответить – 11 чел.
Если смягчить наказания, то как это повлияет на количество уголовных преступлений в России?
Количество преступлений уменьшится – 2 чел.
Количество преступлений не изменится – 28 чел.
Количество преступлений увеличится – 53 чел.
Что-либо иное – 1 чел.
Затрудняюсь ответить – 13 чел.
Какое наказание должно применяться, по вашему мнению, за умышленное убийство?
Штраф или тюремное заключение на срок до 5 лет – 2 чел.
Тюремное заключение от 5 до 15 лет – 16 чел.
Пожизненное заключение – 33 чел.
Смертная казнь – 36 чел.
Что-либо иное – 5 чел.
Затрудняюсь ответить – 5 чел.
Какие выводы можно сделать из этих данных? Обоснуйте свою точку зрения.
Вывод: смертная казнь – это полное отрицание прав человека. Она нарушает право на жизнь, которое заложено во Всеобщей декларации прав человека. Она представляет собой крайне жестокий, бесчеловечный и унижающий достоинство вид наказания. Смертная казнь не в состоянии сократить число преступлений или снизить уровень насилия, об этом нам говорят данные статистики.
Учитель: Итак, давайте послушаем сторонников смертной казни.
Группа сторонников: Мы собрались здесь для того, чтобы обсудить проблему смертной казни на конкретном примере и наши мнения таковы.
Мнение сторонника смертной казни Виктора Илюхина, председателя Комитета по безопасности Госдумы РФ:
“Пусть меня обвиняют во всех тяжких грехах, пусть говорят, что я ортодокс и консерватор, но я выступал и буду выступать за сохранение в нашем Уголовном кодексе высшей меры наказания – смертной казни.
Я руководствуюсь той практикой, которая сложилась в нашей стране. Смертная казнь всегда была необходима как мера предупреждения наиболее тяжких преступлений. Ведь приговор выносится не только для наказания и перевоспитания осужденного. А для того, чтобы другим неповадно было. Преступность сегодня готова поглотить все общество. Не использовать наиболее жестокий способ предупреждения с нашей стороны было бы недальновидно”.
Но есть и мнение некоторых наших учителей:
“Есть люди, у которых от рождения испорчены гены. Плохих людей надо истреблять. Почему мы должны давать преступнику преимущество перед жертвой? Во-первых, он убил ни за что. Во-вторых, государство казнит его за что-то. Ну и в-третьих, убийца убил по-садистски. То есть нарушил право человека на жизнь. Здесь уместно зачитать извлечение из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 2 (п.1,2).
Группа противников: Начнем с высказывания Ч.Беккарна: “Смертная казнь бесполезна и потому, что дает людям пример жестокости”. Далее мы нашли интервью с палачом. Вот что он сказал: “А вы знаете, я не сторонник смертной казни. Лучше бы ее не было. Пусть негодяй отбывает пожизненное заключение, пусть вкалывает на самых тяжелых работах…”.
Опрос на улице: “Проблема убийства страшна, и нет у нее решения. Но велика мука женщины, у которой убили сына или дочь. Но есть и другая мать, та, что, выслушав смертный приговор своему ребенку, ждет, когда его лишат жизни. В данном случае две чаши весов, где хватает слез и крови. И я не знаю, как разрешить эту проблему, но все же лучше без казни”.
И как вывод мы приводим аргумент Андрея Гучкова: “Имеются три рода резонов, почему я против смертной казни: во-первых, нравственные постулаты и международное право; во-вторых, мои убеждения как христианина; в-третьих, безопасность общества. Если государство убивает согрешившего, то как может совершиться тогда раскаяние, искупление и прощение грешника? Один лишь Бог может распорядиться его жизнью. В заключение мне хотелось бы возразить против распространенного мнения, что смертная казнь может обеспечить безопасность общества”.
Группа осужденных: Каждый из нас просит о жизни, какая бы она ни была…
Михаил Рыхлов, г.Екатеринбург.
“Мы, люди, Божие создания, нам природой дана жизнь, и никто не вправе ее отнимать у человека. Мы уже наказаны, наша душа уже никогда не обретет покой и душевную гармонию, каждый из нас будет мучиться, помнить до конца своих дней о содеянном, и никто не может так наказать человека, как сам себя”.
Андрей Запеванов, г.Воронеж.
“В силу случившегося со мной я много размышлял на тему смертной казни вообще и могу с полным на то основанием сказать, что сама по себе смертная казнь наносит колоссальный вред обществу. Предполагается, что страх останавливает человека от совершения преступления. Но это не так”.
Далее идут рассуждения по данной проблеме и вывод: Выдержки из писем, которые мы сегодня предложили вашему вниманию, написаны людьми, приговоренными к смертной казни. Какой же делаем вывод: Что бы ни совершил человек, никто не вправе лишать его жизни. Смертельно нельзя наказывать еще и потому, что не исключена возможность судебной ошибки.
Несмотря на то, что в целом сообщество с пониманием относится к призывам о сокращении применения смертной казни, эта тенденция далеко не всеобщая. В основном это объясняется ростом преступности или некоторых категорий преступлений. Проблема смертной казни сложна и неоднозначна. Нельзя решать ее, не взвесив все “За” и “Против”, не руководствуясь реалиями жизни.
Группа “Общественность”.
Один из наиболее распространенных доводов в пользу смертной казни – утверждение, что она является сдерживающим средством против преступности;
люди, планирующие серьезные преступления, несмотря на риск смертной казни, все равно могут решиться на задуманное преступление, рассчитывая, что их не поймают. Специалисты-криминологи уже давно настаивают на том, что для предотвращения преступности необходимо повышать вероятность разоблачения, а не увеличивать жестокость наказания;
если бы смертная казнь действительно являлась фактором, способным останавливать потенциальную преступность, была эффективнее, чем другие наказания, то следовало бы ожидать резкого снижения преступности после введения смертной казни.
Как вывод можно привести статистические данные. Однако, по последним данным, в тех случаях, где казнь была отменена, не отмечен рост преступности. В Канаде число убийств за год на 100000 населения упало со своего максимального значения в 3,09 в 1975 году за год до отмены смертной казни за убийство до 2,74 в 1983-м, а в 1990 году опустилось до самого низкого уровня за 15 лет. Таким образом, отмена смертной казни по всему миру – дело нескорое.

Группа “СМИ”: Срочные акции Международной амнистии в отношении смертной казни.
Обзор печати.
1. После возобновления казней в США в 1877 году в штате Джорджия на электрический стул было отправлено 20 человек – это 5-е место в США.
2. В Китае преступников ловят поодиночке, казнят – за компанию.
На рассвете их кормят, моют, одевают во все чистое. Перевязывают грубой веревкой руки за спиной, один конец которой затягивают на шее. Погружают в открытый кузов грузовика и под конвоем везут по улицам к месту казни. Там их ждут многотысячная толпа зрителей и судьи, выносящие смертный приговор.
После оглашения приговора солдаты ставят преступников на колени и опускают головы вниз. Казнь приводится в исполнение выстрелом в затылок.
Вывод: Большинство цивилизованных стран мира отказались от смертной казни. Они понимают, что в здоровом обществе нет места смертной казни.
Специалист: Выслушав все доводы “За” и “Против”, рассуждения, размышления, я считаю своим долгом предложить вашему вниманию статьи из УК РФ, предусматривающие смертную казнь как высшую меру наказания (вводится в действие с 1 января 1997 года). Это статья 105 (убийство), статьи 277, 295, 317, 357. Наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным заключением.
Учитель: Следующим этапом нашего разговора является объявление решения.
Так что же есть смертная казнь как уголовное наказание – благо или зло?
Зло – все то, что лишает человека дарованной ему природой жизни, ибо человек рождается на свет для созидания. И в этом общефилософском, гуманистическом смысле смертная казнь – зло. К резкой и полной отмене смертной казни наше общество не готово.
Оно должно выстрадать отказ от смертной казни, стать достаточно сильным и богатым, чтобы жить по правилам, а не по исключениям.
Майя КОЛЯДЕНКОВА,
учитель права и обществознания

Мордовия