Жираф большой!.. Способна ли сплотить коллектив корпоративная этика?

Образование неотделимо от воспитания. А воспитание не существует вне таких понятий, как мораль и нравственность. Их изучает область знания, называемая этикой. Следовательно, когда заходит разговор об этичности или неэтичности поведения того или иного гражданина, имеется в виду прежде всего морально-этическая сторона вопроса: насколько его деятельность входит в противоречие с нормами поведения, принятыми в данном сообществе, с коллективными представлениями о добре и зле. Поскольку эти представления во многом универсальны и основаны на общечеловеческих ценностях, можно было бы на этом и остановиться. Однако проблема заключается в том, что представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, могут заметно отличаться в зависимости от принадлежности к тому или иному сообществу. Речь идет о так называемой корпоративной этике.

Выражаясь формальным языком, корпоративная этика – это определенный кодекс поведения (либо негласный, либо где-то отдельно прописанный), свод правил делового этикета, принятый в конкретной организации. Он закрепляет определенные требования к поведению каждого ее члена по отношению к себе, к своей работе, коллегам, администрации, клиентам, партнерам и всему социальному окружению.Корпоративная этика призвана объединить сотрудников в семью, где каждый будет стараться помочь и поддержать другого, работая на одно общее дело. Предполагается, что как только сотрудник перестанет чувствовать себя винтиком в системе, с помощью которого начальство и хозяева выкачивают для себя деньги, он начнет работать более продуктивно и воодушевленно. Благодаря корпоративной этике деятельность работников организуется не столько на основе приказов или компромиссов, сколько за счет внутренней согласованности ориентиров и стремлений сотрудников.Неудивительно, что многие российские организации, от крупных концернов до вполне рядовых школ, пытаются разрабатывать собственные кодексы корпоративной этики, пытаясь таким образом сплотить коллектив, наладить внутреннюю дисциплину, повысить ответственность каждого сотрудника. К сожалению, получается это далеко не всегда удачно: такие кодексы либо провозглашают прописные истины («работник должен относиться к своему делу ответственно»), либо излагают голые абстракции («дари людям свет»), либо делают акцент на каких-то мелочах, превращая их в нечто чрезвычайно значительное («педагог начинает каждый урок вовремя»).За рубежом, где этой проблеме начали уделять внимание гораздо раньше, чем в нашей стране, принято считать, что корпоративная этика должна удовлетворять принципам SMART: S (specific) – конкретная; M (measurable) – измеримая; A (acquireable) – достижимая; R (realistic) – реалистичная; T (time bound) – выполнимая в ограниченное время.Из этого следует, что каждый сотрудник предприятия, работник фирмы, служащий организации должен четко понимать, в какой системе ценностей он существует. Для этого он должен как минимум быть ознакомлен с документами, где все это прописано. И самое главное – важно четкое осознание: подобные правила существуют для всех членов коллектива, без исключения, от руководителя компании до подчиненных самого низшего ранга. Именно такое положение дел можно нередко наблюдать в некоторых учреждениях, где под эту тему пытаются подогнать все что угодно, вольно спекулируя понятиями, смысл которых меняется в зависимости от конъюнктуры.«Я слышала, вы сегодня на уроке высказали по такому-то вопросу мнение, которое совершенно не совпадает с позицией нашего коллектива. Это явно противоречит нашей корпоративной этике и вредит имиджу школы!»«Как вы можете критиковать своего коллегу (или, о ужас, начальника!), осуждать его за те или иные действия, слова, поступки?! А как же корпоративная солидарность, чувство локтя, взаимопомощь?»«Вы отказываетесь перечислить свой однодневный заработок в такой-то фонд? Очень плохо! Все ваши коллеги согласились единодушно, и только вы один против! Вам чужды наши корпоративные принципы?»«Сколько можно возмущаться плохими условиями работы! Другие не возмущаются, а работают, героически преодолевая трудности. И только вам все не так! А как же корпоративная этика?..»По большому счету все это не более чем спекуляции на заданную тему. Если в вашей организации разработан этический кодекс, вряд ли в нем могут присутствовать требования, которые противоречат Международной организации труда и российскому законодательству, а если они там все-таки присутствуют, вряд ли вообще имеет смысл говорить о какой-либо этичности.Впрочем, гораздо чаще встречается другая ситуация: люди ссылаются на некие неписаные правила, которые все сотрудники якобы должны знать по умолчанию. А если кто-то их не знает, то это просто позор и верх невежества. Такое положение дел вполне устраивает тех, кому совершенно не интересно что-то прописывать и что-то уточнять, ибо сами они выросли в традициях совершенно иной корпоративной этики: «Пункт 1. Начальник всегда прав. Пункт 2. Если он неправ, смотри пункт 1». Или же, выражаясь словами Владимира Высоцкого, «жираф большой, ему видней» – как барин скажет, так оно и есть. Короче, «я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак».Корпоративная этика любой организации независимо от ее профиля должна строиться на демократических принципах и опираться на нравственные нормы, которые позволяют каждому сотруднику ощущать себя личностью. Американский социолог Ла Рю Тон Хосмер сформулировал десять этических принципов современной корпоративной этики, опирающиеся на аксиомы мировой философской мысли, прошедшие многовековую проверку теорией и практикой. Несмотря на то что прописаны они были применительно к бизнес-корпорациям, их вполне можно взять на вооружение и работникам системы образования. Вот эти принципы.    Никогда не делай того, что не в твоих долгосрочных интересах или интересах твоей компании (принцип основан на учении Демокрита о личных интересах, сочетающихся с интересами других людей, и различии между интересами долгосрочными и краткосрочными).    Никогда не делай того, о чем нельзя было бы сказать, что это действительно честное, открытое и истинное, о котором можно было бы с гордостью объявить на всю страну в прессе и по телевидению (принцип основан на взглядах Аристотеля и Платона о личных добродетелях – честности, открытости, умеренности и т. п.).    Никогда не делай того, что не способствует формированию чувства локтя, так как все мы работаем на одну общую цель (принцип основан на заповедях святого Августина, призывающих к добру и состраданию).    Никогда не делай того, что нарушает закон, ибо в законе представлены основные моральные нормы общества (принцип основан на учении Джона Локка о роли государства как арбитра в конкуренции между людьми за благо).    Никогда не делай того, что вредит обществу, в котором ты живешь (принцип основан на этике утилитаризма, разработанной Джоном Миллом).    Никогда не делай того, чего ты не желал бы рекомендовать делать другим, оказавшимся в похожей ситуации (принцип основан на категорическом императиве Иммануила Канта, в котором декларируется знаменитое правило об универсальной, всеобщей норме).    Никогда не делай того, что ущемляет установленные права других (принцип основан на взглядах Жан Жака Руссо на права личности).    Всегда поступай так, чтобы максимизировать прибыль в рамках закона, требований рынка и с полным учетом затрат. Ибо максимальная прибыль при соблюдении этих условий свидетельствует о наибольшей эффективности производства (принцип основан на экономической теории Адама Смита и учении Вильфредо Парето об оптимальной сделке).    Никогда не делай того, что могло бы повредить слабейшим в обществе (принцип основан на правиле распределительной справедливости Джона Ролса).    Никогда не делай того, что препятствовало бы праву другого человека на саморазвитие и самореализацию (принцип основан на теории Роберта Нозика о расширении степени свободы личности, необходимой для развития общества).Но, повторяю, все это лишено смысла, если какая-то часть коллектива начинает считать себя избранными или приближенными к таковым, будучи уверенными, что общие правила на них не распространяются. Разговоры о корпоративной этике превращаются в пустой звук, если начальник по умолчанию не доверяет своим подчиненным, а те отвечают взаимностью и пытаются обмануть, если люди не понимают принципов распределения материальных благ внутри организации, да им никто и не собирается этого объяснять. Невозможно чувствовать себя членом единого дружного коллектива, зная, что тебя в любой момент могут уволить либо вовсе без объяснения причин, либо на основе личной неприязни, которая может возникнуть на ровном месте.У этой медали есть и другая сторона. Имеет ли право человек высказывать свою точку зрения, если она противоречит тому, что говорит его начальник? Некоторые так и заявляют, мол, «не мое дело обсуждать или осуждать действия руководства, как исполнитель, я постараюсь добросовестно выполнить порученное мне задание, однако своего мнения по этому поводу я не скрываю!». Другие же проявляют осторожность, всегда и во всем поддерживая шефа просто потому, что нельзя показать окружающим, будто в организации существуют внутренние противоречия, нужно всем идти в одном направлении и петь одни песни. Третьи же предпочитают вообще никак себя не проявлять, делая только то, что им прикажут, и только тогда, когда нужно. Четвертые заявляют: «Я принадлежу работе только с 9.00 до 18.00, вот в этот промежуток времени ко мне можете предъявлять претензии, в остальное же время имею полное право говорить и писать то, что хочу, это мое личное дело!» А пятые просто покидают организацию, в которой им приходится говорить и делать то, с чем они не согласны.Какой вывод можно сделать в итоге?Система, в которой говорят одно, пишут другое, а делают третье, не может называться дружной семьей, все отношения в которой выстроены на основе морали и нравственности. Точно так же бессмысленно разрабатывать какие бы то ни было кодексы корпоративной этики, наперед зная, что в любой момент можно наплевать на этику, если понадобится. А коли так, создавая свой собственный свод правила делового этикета, каждая конкретная организация должна сто раз подумать, взвесить свои желания и возможности. Лучше не иметь никакого кодекса, чем тот, нарушение которого считается нормой.