Жертвы нормативного финансирования . Нельзя одной рукой кормить, а другой сжимать горло

Материальное поощрение классных руководителей – одно из самых популярных направлений национального проекта «Образование». Тысяча рублей «за воспитание» воспринята педагогами положительно, и это ни у кого не вызывает сомнений. Казалось бы, остается только порадоваться за учителей. Но…

Возникает парадоксальная ситуация: зарплату педагогу вроде бы повышают, а реальных денег он получает все меньше и меньше. Почему? Многие учителя главной причиной называют нормативное финансирование, по которому образование Воронежской области живет с начала 2006 года. В основе расчетов норматив, а так как он занижен, то и субвенции из областного бюджета не покрывают потребности на содержание школ.

Эта проблема оказалась в центре обсуждения во время заседания Общественного совета по образованию и науке, созданного при Комитете по культуре и образованию Воронежской областной Думы.

– Чтобы хоть как-то поддержать учителей малочисленных школ, – пояснил председатель комитета Александр Латушко, – муниципальные органы управления образованием вынуждены перераспределять фонд зарплаты. Точнее сказать, отбирать часть этого фонда у одних и отдавать другим, введя так называемые поправочные коэффициенты. В сложившейся ситуации это единственный выход. Но на деле такие полузаконные действия ухудшают мнимое благополучие одних и совершенно не решают проблемы других, дав им пять процентов надтарифного фонда вместо положенных 25, но при этом отобрав практически все существующие надбавки: за классное руководство, за проверку тетрадей, за заведование кабинетом.

Олег Моргун, начальник отдела образования Ольховатского района, сообщил, что с переходом на нормативное финансирование району не хватает 1 миллиона 400 тысяч рублей. Это при условии, что все средства будут потрачены только на зарплату. Чтобы сохранить школы, приходится перераспределять деньги между ними, отнимая у более богатых. А они, как правило, являются базовыми и вместе с деньгами теряют возможности модернизации оборудования, усовершенствования учебного процесса.

С другой стороны, школы, недополучившие необходимые средства, вынуждены сокращать штат. Говорит Николай Мартыненко, директор Новохарьковской средней школы Ольховатского района:

– Вроде бы ситуация складывалась нормально. Школа благополучная, стабильно 107-110 учеников. И мы надеялись, что при нормативном финансировании никаких долгов у нас не будет. Но расчеты показали, что на год нам не хватает 313 тысяч рублей. И как мы ни старались выйти из этого положения, соединив начальные классы-комплекты два в один, убрав все «личные» штатные должности, мы смогли сэкономить только около 150 тысяч рублей. Поэтому в сентябре у нас намечаются очередные сокращения: вожатой на полставки, психолога; будем переходить на пятидневку.

Педагогу сегодня тяжело не только оттого, что его лишают части и без того небольшой зарплаты. Общая обстановка в стране складывается далеко не в пользу учителя. С экрана телевизора нас непрестанно убеждают, что российский педагог с каждым днем живет все лучше, его зарплата стабильно растет, а некоторые учителя даже могут получить президентскую премию и начать наконец жить припеваючи… Одно только забывается: повышение тут же «съедается» инфляцией. И на деле получается, как в Новохарьковской школе. Из приказа №8 по МОУ Новохарьковская СОШ от 1 марта 2006 года «О сокращении доплат педагогическим работникам с 1 марта 2006 года» (подписано директором школы):

«В целях сокращения фонда оплаты труда приказываю:

1. Мартыненко Н.Н., директору школы, с 1 марта 2006 года сократить доплату в размере 20% от ставки за знак «Почетный работник общего образования»…

2. Фоменко В.И., заместителю директора по учебно-воспитательной работе, сократить с 1 марта 2006 года доплату за заведование экспериментальной площадкой в размере 0,25 ставки…»

Всего в этом приказе 17 пунктов. Как порядочный человек, директор начал с себя. Потом скрепя сердце взялся за завучей и администраторов. Две четверти ставки за заведование экспериментальной площадкой – это тоже жертва, принесенная нормативному финансированию. Между прочим, это та самая научно-методическая и исследовательская работа, которая делает школу интересной, привлекательной, а в конечном счете и конкурентоспособной в глазах учеников и их родителей.

Уволен совместитель – руководитель кружка, старшей вожатой тоже сократили два часа кружковой работы. Десяти классным руководителям сокращены надбавки за классное руководство.

Такая вот иллюстрация к национальному проекту…

Мне невольно вспомнилась одна маленькая девочка, весело игравшая в песочнице. Одной рукой она кормила куклу, отправляя ей в рот ложку за ложкой «кашу», приготовленную из травы и одуванчиков. Второй рукой крепко сжимала куклу за горло – чтобы не падала.

– Так она у тебя ни одной ложки каши не съест! – вступила в игру девочкина мама. – Смотри, как ты ей горлышко сжала.

Нельзя одной рукой кормить, а другой сжимать горло.

Есть ли выход из той ситуации, в которую поставило школы Воронежской области нормативное финансирование? Одно из предложений, прозвучавших на заседании Совета по образованию и науке, касалось уменьшения наполняемости классов. Необходимо рассчитывать норматив исходя из того, что в городской школе в классе – 22 ученика, а в сельской – 10 (а не 25 и 15, как прописано сейчас). Вот тогда и денег на зарплату учителям хватит.