Зерна и плевелы

«Не дай вам жить в эпоху перемен», – говорили древние. А что делать, если таки довелось жить именно в такое время? Сейчас в педагогическом обществе (да и в обществе в целом) полный раздрай. Одни говорят, что школа как государственный институт должна готовить будущих граждан, лояльных государству и власти. Другие категорически не согласны, заявляя, что любая школа призвана готовить людей думающих, а думающие власти неугодны, ей нужны исполнительные, следовательно, будем готовить тех, кто способен плыть против течения. Третьи настроены более рационально: вот с этим мы согласны, поэтому тут готовим истинных патриотов, а вот с этим – нет, значит, здесь мы готовим оппозиционеров. Совсем недавно в школы направили рекомендации по проведению уроков истории, посвященных последним событиям на Украине. И сразу же определенный процент педагогов выразили свое отношение к этому, дескать, надо не вот эту пропаганду втюхивать детям, а рассказывать им настоящую правду, которую от всех скрывают… Так кого же должна готовить современная школа? На что следует делать упор и чего избегать?

Наталья ПОПОВИЦКАЯ, декан гуманитарного факультета МИТУ-МАСИ:
– Я убеждена, мы должны растить людей, которые лояльно настроены к нашей власти. Человек, который живет, учится и работает в той или иной стране, должен знать ее культуру, историю, понимать устройство органов управления государством. При этом историю следует преподавать именно в положительном ключе, учить школьников и студентов на том хорошем, что сделали наши предки, ставить в пример их достижения и успехи.
Конкретно наши студенты пока не особо сильно втянуты в политический процесс. И, по-моему, не горят желанием выступать, участвовать в каких-либо дебатах, митингах и демонстрациях. Скорее всего, у них просто на первом месте учеба, ни на что другое не хватает времени. С другой стороны, я вижу, что им все равно очень важно, чтобы даже эту их позицию окружающие поняли и приняли. Не игнорировали, не выносили за скобки, будто их вовсе нет, а всегда имели в виду, что хоть они и молчат, у них тоже может быть свое мнение, просто люди не хотят никому его навязывать.
Сегодня даже многие педагоги не всегда понимают, что происходит в стране и мире. Я вот лично считаю так: в это суровое время мы должны быть на стороне руководства нашей страны, поддерживать те инициативы, которые оно выдвигает. И хорошо, что студенты МИТУ-МАСИ вовлечены в позитивную деятельность, они не бегают с плакатами, не кричат лозунги, а помогают беженцам Донбасса, организуют для детей из ДНР и ЛНР различные мероприятия, читают им сказки.

Виктория ПИЧУГИНА, заведующая лабораторией педагогической антропологии и компаративистики РАО:
– Мне, как и любому другому гражданину России, небезразлично, чему и как учат в школах. Но я бы предложила несколько иначе взглянуть на проблему, ведь речь идет о миссии образования. Мы не должны растить молодежь, подгоняя ее под какие-то конкретные лекала, наша задача – подготовить человека к тому, чтобы он смог гармонично влиться в наше общество, был способен отвечать на вызовы времени, умел делать выбор и нести ответственность за свои решения. А если так, то вопрос, кого же мы растим, лишен смысла, ибо тут невозможно ответить однозначно.
Но если все же спуститься с небес на землю и вспомнить о том, что некоторые педагоги сегодня действительно пытаются навязать детям свое видение ситуации, якобы стараясь им говорить «правду, и только правду», то школа – это все-таки место для учебы. И так было всегда. Она не должна превращаться в арену политических баталий и обсуждений, для этого есть совсем другие места и другой возраст. Школа вне политики!

Темыр ХАГУРОВ, первый проректор Кубанского государственного университета, Краснодар:
– Мы готовим педагогов, которые потом уходят работать в школу, поэтому нам важно понимать, о чем современный учитель может и должен говорить с детьми, а от чего лучше дистанцироваться. Но я бы не стал здесь противопоставлять лояльность и оппозиционность как некоторые заданные векторы обучения и воспитания. Задача любой школы – готовить людей думающих, любо­знательных, стремящихся к образованию и самообразованию, человечных, трудолюбивых. А еще она должна воспитывать патриотов, которые знают историю и культуру своей страны, гордятся ею.

К сожалению, современная система образования не вполне отвечает этим требованиям. Есть явный перекос в попытках заимствования тех или иных новаций, при этом наблюдается уход от классических принципов образования. Например, что такое компетентностный подход? Существует базовая триада целей образования: понимание (система знаний о мире и способность их интерпретировать), целеполагание (система ценностей) и только потом деятельность (способность решать конкретные задачи). Так вот, компетентностный подход делает упор именно на последний элемент, забывая про два предыдущих. Поэтому нам нужно вернуться к знаниевой модели образования при обязательном наличии ценностного компонента, и только при этом условии все остальное будет иметь смысл. То есть от идеологии нам никуда не уйти.

Посмотрите, в британской средней школе, когда дети изучают XVI век, Елизаветинский период или колонизацию Индии, старательно внушают ребятам, что великая королева объединила Англию и Шотландию, заложила основы морского могущества Великобритании, их предки выполняли благородную миссию белого человека, неся свет цивилизации отсталым народам. А вот о виселицах, репрессиях, поощрении пиратства, работорговле, эксплуатации и массовых убийствах аборигенов, разграблении колоний школьникам не говорят, считая, что это должно быть предметом интереса современных историков.

В общем, задача любой школы – научить детей знать прошлое своей страны и гордиться ею. Профессор географии из Лейпцига Оскар Пешель в свое время высказал мысль, которую потом приписали железному канцлеру Отто фон Бисмарку: «…народное образование играет решающую роль в войне… Когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем». Поэтому от того, чему мы будем учить детей, зависит будущее всего государства.

Ольга ЕЛЬКИНА, заместитель директора по воспитательной работе и развитию педагогического образования Кузбасского гуманитарного педагогического института – филиала Кемеровского государственного университета:
– Педвузы должны готовить традиционного российского учителя, который потом будет реализовывать в школе свой образовательный и воспитательный потенциал. Следовательно, воспитательная работа в педвузе должна быть налажена очень хорошо. В нашем институте мы не только даем знания по тем или иным дисциплинам, но и формируем личность будущего педагога. Чтобы он, когда придет к детям, мог и учить, и воспитывать.

Как известно, если педагог пользуется авторитетом у своих учеников, он сможет гораздо легче донести до них ту или иную информацию. С одной стороны, мы должны к этому стремиться, с другой – надо учитывать и такой момент, что иногда очень авторитетные педагоги продвигают в массы сомнительные установки и образцы поведения. Например, внушают, что власти все врут, а вот я вам сейчас расскажу, как оно на самом деле. Или активно участвуют в протестных мероприятиях, а дети смотрят на своих уважаемых учителей и берут с них пример.
Несомненно, чтобы воспитывать других, педагогу необходимо иметь свою позицию и уметь ее отстаивать. Однако эта позиция не должна вредить детям и идти вразрез с государственной политикой.

Сергей ВИХРОВ, учитель математики и информатики школы №40, эксперт Агентства стратегических инициатив по направлению образования, Новороссийск, Краснодарский край:
– Современная школа должна готовить самых разных людей, в которых сочетаются идеи лояльности и оппозиционности, либерализма и консерватизма, правые и левые взгляды. Уж больно изменчив мир, поэтому в нем больше шансов на выживание имеет тот, кто способен быстро пересмотреть свои взгляды и убеждения.
Лично я считаю правильным вектор, заданный нашим руководством и президентом. И на уроках надо стараться разъяснять детям то, что сегодня происходит, объяснять цели и задачи тех или иных действий. Причем этим должны заниматься не только историки, но и все другие учителя. Не обязательно на уроках, есть же и классные часы. Впрочем, даже и на математике пятиминутка политинформации не помешает, особенно сейчас. Детей ведь на самом деле интересует происходящее, значит, мы должны на это реагировать. Но не переубеждать, а просто доносить официальную позицию и стараться отсылать их к проверенным источникам информации.

Константин ТАРАСОВ, проректор по учебной работе Петрозаводского государственного университета, Республика Карелия:
– Все мы люди, у каждого из нас есть свое мнение, своя точка зрения на происходящее, есть право выбора той или иной позиции. И школа должна помочь нам всем оставаться самими собой, руководствоваться общечеловеческими правилами и нормами, а не загонять в жесткие рамки чьих-то требований. Если нам удастся это сделать, каждый человек потом в своей жизни будет сам решать, что хорошо, а что плохо, надо ли быть лояльным к власти или стоит возмутиться ее действиями.
Я вспоминаю свою школу в Медвежьегорске, это глубинка Карелии. У меня были именно такие учителя, которые никому ничего не навязывали, а старались помочь каждому найти себя и определиться с мировоззрением. Что-то мне подсказывает, что чем дальше от центральных областей и мегаполисов, тем больше вероятности найти именно такие школы и именно таких педагогов.

Мария ЛАПИНА, заместитель директора по международной деятельности Института цифрового развития Северо-Кавказского федерального университета, Ставрополь:
– Образование и политика не должны пересекаться, по крайней мере, в школе. Задача каждого учителя – дать ученикам знания в рамках своего предмета, научить этими знаниями пользоваться, научить работать с информацией, общаться и взаимодействовать с другими, чтобы подготовиться к дальнейшей жизни. Но не стоит заставлять или вынуждать детей подстраиваться под ту или иную политическую линию, они слишком малы, чтобы делать это осознанно, вряд ли могут принимать какие-либо решения по поводу столь сложных материй.
Давайте лучше заниматься образованием. Но коль скоро ребята находятся в социуме, они видят, что происходит вокруг, и задают вопросы взрослым, в том числе учителям, пусть это будут те профессионалы, которые лучше всего могут ответить на них. Я имею в виду учителей истории и обществознания. Но и здесь, уверена, стоит выбрать профессиональную позицию, оценивая не то, что происходит прямо сейчас, а то, что было какое-то время назад, ведь историки оперируют на 100% проверенными фактами, а не домыслами и интерпретациями.

Владимир КИРИК, директор Академии психологии и педагогики Южного федерального университета, Ростов-на-Дону:
– Школа, во-первых, должна обеспечивать социокультурное воспроизводство и готовить носителей культуры, цивилизации, государственно ориентированной идеологии, во-вторых, давать современные компетенции, знания, умения и навыки будущего. То есть на первом месте воспитание, на втором – обучение. И если государство поддерживает школу, то школа просто обязана поддерживать государство.

Каждый человек имеет право на свою позицию, но, если ты учитель и существует официальная позиция государства по тем или иным вопросам, ты должен как минимум донести ее до детей, а как максимум – разделять ее. При этом всегда и везде следует пользоваться проверенной информацией, полученной из официальных источников. Никаких слухов и сплетней!

Сергей ИВАНОВ, преподаватель общегуманитарных и социально-экономических дисциплин Иркутского государственного медицинского университета, учитель истории, обществознания и права:
– Отвечая на огромное количество вопросов по поводу политической ситуации в стране и мире, я всегда заявляю, что нахожусь в образовательной организации, а потому стараюсь придерживаться строго официальной точки зрения. При этом как историк я считаю вполне естественным любую проблему рассматривать с разных точек зрения, чему учу своих учеников и студентов. Человек должен уметь видеть происходящее со всех сторон, однако оперировать следует только фактами, полученными из верифицированных источников. Слишком много сегодня фейков, поэтому надо учить людей отделять ложь от правды. И конечно же, в оценке событий всегда полезно делать отсылку к законодательству. Вот закон, вот то, что реально происходит, и мое собственное мнение должно опираться только на это, а вовсе не на какие-то представления о том, как все могло быть согласно моим убеждениям.
Мы не переубеждаем, мы воспитываем.

От редакции

А как вы считаете, уважаемые читатели? На что сами делаете упор в своей работе?

Вадим МЕЛЕШКО, фото автора