Заявление Общественного совета при Минобрнауки РФ

​Уважаемые коллеги! Просим вас обратить внимание на текст, представляющий позицию Общественного совета при Министерстве образования и науки РФ в отношении законодательной инициативы ряда депутатов Госдумы РФ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ».Заявление Общественного совета представляет собой профессиональную экспертизу данной законодательной инициативы и направлено на повышение эффективности, качества и конкурентоспособности российского образования, чего невозможно достичь тотальной стандартизацией педагогической деятельности.

Полностью поддерживаем профессиональную экспертизу наших коллег из Общественного совета при Министерстве образования и науки РФ.Александр АСМОЛОВ, Виктор БОЛОТОВ, Игорь РЕМОРЕНКО, Исак ФРУМИН9 октября 2014 года семью депутатами Госдумы РФ на рассмотрение нижней палаты парламента был выдвинут проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ». В педагогической среде он был назван «закон о единых учебниках».Депутаты предлагают создать и нормативно утвердить для школьных предметов «Русский язык», «Литература» и «История» всего лишь по одной линейке учебников. Заниматься по другим учебникам, по их мысли, в школе будет нельзя. Кроме того, в этой линейке учебников предлагается закрепить и сам образовательный стандарт (ФГОС) по этим предметам (см. п. 5 проекта закона). Фактически это означает, что не работать по этим учебникам тоже будет нельзя. Учителя и ученики окажутся законодательно обречены на единственный жесткий тематический план, единственную последовательность изучения тем и чтение одного и того же набора произведений в классах и школах всех типов и уровней. Сегодня, когда основной проблемой гуманитарного образования в школе становится привлечение детей к чтению, пробуждение в них интереса к книге, предписанная жесткость недопустима,  здесь нужны гибкость, вариативность, разнообразие. Авторы закона считают эти свойства существующей программы по литературе нарушающими Конституцию. Выбор, с их точки зрения, создает дискриминацию. С нашей точки зрения, нарушением Конституции и дискриминацией является как раз попрание права граждан на выбор. Это право лежит в фундаменте не только Конституции, но и Закона «Об образовании в РФ». Предложенная инициатива лишает образовательные организации возможности формировать собственную образовательную программу, учителей – реализовывать гарантированную законом свободу выбирать методические средства обучения, разрушает всю логику внедрения в школы новых образовательных стандартов (ФГОС). А главное – бессмысленная и противоречащая всем нормам здравого смысла угрюм-бурчеевская унификация серьезно повредит детям, обучение которых сегодня строится на основе дифференциации и индивидуализации.Свобода, естественно, не может быть безграничной. Авторы законопроекта, видимо, не в курсе, что в существующей образовательной системе уже достаточно многое нормировано: учебники по всем предметам проходят целые четыре экспертизы – научную, педагогическую, общественную и этнокультурную; учебные программы базируются на нормативно закрепленном стандарте 2004 года; новый ФГОС сопровождается введением Примерной образовательной программы, в которой фиксируется содержание учебных предметов; существует Кодификатор содержания ЕГЭ, где закреплены все изучаемые единицы содержания. Все это позволяет школе успешно сохранять единое образовательное пространство, об отсутствии которого говорят авторы законопроекта, вводя общество в заблуждение. Прикрываясь словами о «российской идентичности» и «гражданской культуре», авторы законопроекта обрекают гуманитарные предметы на формирование в подростках качеств, которые самим депутатам кажутся неотъемлемыми качествами настоящего патриота. Отсутствие критического отношения к прошлому и настоящему своей страны, неспособность к диалогу, ксенофобия, узость взгляда, жесткость оценок, неумение и страх перед выбором – далеко не полный их перечень. Единые учебники, к сожалению, задают именно этот вектор движения. Между тем патриотизм – это любовь к своей Родине «с открытыми глазами», это умение сочувствовать ей в ее бедах, радоваться ее успехам и испытывать стыд за то недолжное, «что совершается дома» (Тургенев). Именно о такой «странной» (для семи депутатов) любви к своей Отчизне писал в стихотворении «Родина» Лермонтов, чей 200-летний юбилей мы отмечаем в эти дни. Вслед за классиками мы убеждены, что историю и литературу своей страны нужно знать и воспринимать не однобоко и прямолинейно, а во всей их полноте и неоднозначности. Язык и литература – вечно живые и развивающиеся явления. Произведения искусства и существуют для того, чтобы на протяжении многих веков обнаруживать все новые смыслы и быть открытыми для интерпретаций. Невозможно уложить в прокрустово ложе единственно верных оценок исторический процесс. Нам кажется странным напоминать об этом семи депутатам, которые учились в школах и даже высших учебных заведениях.Мы призываем руководство Государственной Думы объяснить своим коллегам нелепость их законопроекта и не принимать его к рассмотрению. Мы призываем все профессиональные ассоциации и родительскую общественность выступить против идеи единых учебников по гуманитарным предметам как противоречащей интересам детей. Хотим также подчеркнуть, что вмешательство в любую профессиональную сферу – а образование, несомненно, такая сфера – без достаточных профессиональных знаний и умений в этой сфере, без широкого обсуждения с профессиональными сообществами недопустимо. Внесенный в Госдуму проект закона о единых учебниках – яркий пример такого вмешательства. Сопредседатели Общественного советаЕ.А.ЯМБУРГ, заслуженный учитель РФ, доктор педагогических наук, член-корреспондент РАО, директор центра образования №109 г. Москвы;С.К.СМИРНОВ, научный руководитель математической лаборатории им. Чебышева СПбГУ, лауреат Филдсовской премии по математике;Члены Общественного советаА.А.ВЕНЕДИКТОВ, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы»;С.В.ВОЛКОВ, учитель литературы ГБОУ ЦО №57 г. Москвы, почетный работник общего образования РФ, главный редактор журнала «Литература»;М.С.ГЕЛЬФАНД, доктор биологических наук, кандидат физико-математических наук, зам. директора Института проблем передачи информации им. А.А.Харкевича РАН по науке, заместитель главного редактора газеты «Троицкий вариант»;М.Г.ИВАНОВ, директор лицея «Физико-техническая школа» Санкт-Петербургского академического университета, заслуженный учитель РФ;А.М.КАРАЧИНСКИЙ, президент IBS Group;А.В.ЛЕОНТОВИЧ, кандидат психологических наук, директор Дома научно-технического творчества молодежи Московского городского Дворца детского (юношеского) творчества, научный руководитель лицея №1553 «Лицей на Донской»;В.Г.ЛОШАК, вице-президент издательского дома «Коммерсантъ»;М.Б.ПИЛЬДЕС, народный учитель РФ, директор академической гимназии №56 г. Санкт-Петербурга;А.М.ХРОМОВ, уполномоченный по правам студентов в России, председатель общероссийской общественной организации «Российский студенческий союз»