Завещание Ключевского Великий ученый считал, что история – надзирательница. Она ничему не учит, а только наказывает

Василий Осипович Ключевский (1841-1911) вошел в нашу историю как выдающийся ученый и талантливый педагог. Автор книг “Курс русской истории”, “Сказания иностранцев о Московском государстве”, “Древнерусские жития святых как исторический источник”, “Боярская дума древней Руси”, статей по истории, филологии и педагогике. Научные труды великого историка и гражданина внесли огромный вклад в развитие исторической науки и не потеряли своего значения и новизны в наше время. “Меня отпевают и даже готов мне памятник. Но я еще не умер и даже не собрался умирать. Напротив, я жить хочу или по крайней мере долго умирать, но не скоро умереть”.

“Наша история идет по нашему календарю: каждый век отстаем от мира на сутки”.

Будущий историк родился в 1841 году в семье приходского священника. В 1861 году Ключевский приехал в Москву и был зачислен на историко-филологический факультет Московского университета. С этого времени и до конца жизни он практически не покидал Москву. Можно только удивляться огромной работоспособности Ключевского. В период своей научной деятельности ученый читал лекции в Московском Александровском военном училище, в Московских Высших женских курсах, возглавлял кафедру в качестве приват-доцента (позже профессора) русской гражданской истории церковно-исторического отделения Московской духовной академии в Сергиевом Посаде. Позже Ключевский становится профессором Московского университета. Кроме того, в 1893 году он повелением Александра III преподавал историю сыну императора Георгию и возглавлял Общество истории и древностей российских при университете.
В юбилейный год 160-летия со дня рождения и 90-летия со дня смерти великого ученого полезно и поучительно обратиться к его наследию. Но не с точки зрения его заслуг в исторической науке – они давно и высоко оценены и признаны в стране и за рубежом. Уделим внимание важным выводам ученого, касающимся развития современной России, его предвидениям. Это тем более интересно, что Ключевский, как и мы, жил в период смены веков.
Как преподаватель Ключевский пользовался необычайной популярностью среди студентов. Его лекции были событием для слушателей. И это естественно, так как он следовал в педагогической работе важному правилу, которое сам и сформулировал: “Чтобы быть хорошим преподавателем, нужно любить то, что преподаешь, и любить тех, кому преподаешь”. Ведущий лектор четырех высших учебных заведений Москвы, он еще принимал участие и в политической жизни империи. В 1905 году участвовал в работе комиссии по пересмотру законов о печати и по проекту учреждения Государственной думы и ее полномочий. Ключевский, разделяя либеральные взгляды, вступил в партию кадетов и неудачно участвовал в выборах в I Государственную думу.
По своим политическим взглядам, как мы видим, он был либералом. Однако лидер кадетов П.Н.Милюков отмечал, что Ключевский был ближе к демократически-народническому течению. Вероятно, ученый был сторонником нейтралитета по отношению к политическим направлениям в общественном движении России того времени. Знакомство в студенческие годы с Н.А.Ишутиным и членами его кружка, сочувствие идеям Н.Г.Чернышевского и Н.А. Добролюбова не мешало ему принимать участие и в либеральном движении. Он видел недостатки политических сил, вступивших в борьбу между собой в начале века. От него доставалось всем. “Чтобы согреть Россию, они готовы сжечь ее”, – характеризовал он революционный лагерь. В либеральном движении отметил, что “…либеральные дураки… недовольны всем настоящим, а прошлое ругают за то, что не похоже на настоящее”. О политических партиях начала XX века он отзывался почти в духе нашего времени: “У нас политические партии – не порядки убеждений или образы мыслей, а возрасты или экономические положения”.
Большой вклад внес ученый в педагогическую науку, сформулировав главное условие успешного воспитательного и образовательного процесса, которое не устарело и сейчас: “семья и школа – не сожительницы и не соперницы; это – соседки и сотрудницы”.
Отдавая приоритет решению экономических вопросов, государственная власть забывает о важной функции государства – воспитательной. С точки зрения Ключевского, общество и власть должны приучить народ к трезвости, к правильному труду, производительному употреблению своих сил, к бережливому пользованию дарами природы, умелому ведению хозяйства, к сознанию своего гражданского долга, к пониманию своих прав и обязанностей. Как видим, задачи в этой области за сто лет практически не изменились, особенно поставленная ученым на первое место трезвость.
История как наука о прошлом изучает прежде всего события прошедшего: “Природа рождает людей, жизнь их хоронит, а история воскрешает, блуждая по их могилам”. Но Ключевский считал, что воскрешение прошлого своими выводами должно иметь практическое значение и иметь потребность для жизни общества: “историческое сознание дает обществу, им обладающему, тот глазомер положения, то чутье минуты, которые предохраняют его как от косности, так и от торопливости”. Ученый предостерегал, что “история не учительница, а надзирательница… она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков”. За незнание уроков истории, за попытки ее переписать в угоду политическим потребностям власти мы были жестоко наказаны в XX веке. Но и это ученый предвидел. Он записал в своем дневнике: “Наше будущее тяжелее нашего прошлого и пустее настоящего”.
Прошедшее надо знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, оно не умело “убрать своих последствий”. Не осознав этого значения истории, мы вновь обречены делать роковые ошибки и платить за них страшную цену… Замечателен по своей краткости и точности рецепт Ключевского нормального и эффективного развития российского общества: “Изучение нашего прошлого небесполезно – с отрицательной стороны. Оно оставило нам мало пригодных идеалов, но много поучительных уроков, мало умственных приобретений и нравственных заветов, но такой обильный запас ошибок и пороков, что нам достаточно не думать и не поступать, как наши предки, чтобы стать умнее и порядочнее, чем мы теперь”.
Сторонник проблемного подхода в изложении русской истории, Ключевский с помощью анализа прошлого и настоящего имел возможность довольно точно заглянуть в будущее. В 1905 году, в годовщину основания университета, Ключевский произнес пророческие слова: “Николай II – последний царь. Алексей царствовать не будет”. Удивительны по своей точности афоризмы Ключевского, которые мы находим в его дневниках:
“Пролог XX века – пороховой завод. Эпилог – барак Красного Креста”.
“Впредь будут воевать не армии, а учебники химии и лаборатории, а армии будут нужны только для того, чтобы было кого убивать по законам химии снарядами лабораторий”.
“Богатые вредны не тем, что они богаты, а тем, что заставляют бедных чувствовать свою бедность. От уничтожения богатых бедные не сделаются богаче, но станут чувствовать себя менее бедными”.
“Светские люди – это класс общественных трутней, откармливаемый рабочим людом сначала для потехи, а потом на убой”.
“Деспотизм кулака и деспотизм ласковой улыбки – к одинаковым результатам”.
“Творцы общественного порядка обыкновенно становятся его орудиями или жертвами, первыми – как скоро перестают творить его, вторыми – как скоро начнут его переделывать”.
“Великорус – историк от природы: он лучше понимает свое прошедшее, чем будущее. Он умнее, когда обсуждает, что сделал, чем когда соображает, что нужно сделать”.
Знакомясь с размышлениями Ключевского, приходишь к мысли, что за сто лет сущность государственной власти у нас не изменилась. В 1891 году ученый указал на особенность российской государственности, которая, к сожалению, сохранилась и в начале XXI века: “Всякое общество вправе требовать от власти, чтобы им удовлетворительно управляли, сказать своим управителям: “Правьте нами так, чтобы нам удобно жилось”. Но бюрократия думает обыкновенно иначе и расположена отвечать на такое требование: “Нет, вы живите так, чтобы нам удобно было управлять вами, и даже платите нам хорошее жалованье, чтобы нам весело было управлять вами; если же вы чувствуете себя неловко, то в этом виноваты вы, а не мы, потому что не умеете приспособиться к нашему управлению и потому что ваши потребности несовместимы с образом правления, которому мы служим органами”. Или сравните запись Ключевского в 1898 году и события в России 1998 года: “Россия на краю пропасти. Каждая минута дорога. Все это чувствуют и задают вопросы: что делать? Ответа нет”.
Проблема бюрократии в России и сейчас стоит очень остро. Власть пытается изменить чрезмерную и неэффективную бюрократическую систему, но с помощью самих чиновников. При этом низкая зарплата деятелей науки, искусства, образования, когда “служебное жалованье превращается в государственную милостыню голодающим”, неверно связывают с волей высших чиновников. По мнению Ключевского, в этом виноваты приоритеты и ценности власти: “Труд ценится дорого, когда дешевеет капитал. Ум ценится дорого, когда дешевеет сила”.
Российская государственная система, пассивная и неповоротливая, критиковалась Ключевским. Ученый отмечал, что наша государственная машина приспособлена к обороне, а не к нападению. Мы сильны только тогда, когда пассивно отбиваемся, “наша храбрость увеличивается тем, что, испугавшись, мы не скоро собираемся бежать. Мы точно тяжеловооруженный рыцарь средних веков”. Недостаток гибкости, инициативы, предусмотрительности делает наше государство уязвимым, поэтому “нас победит не тот, кто рыцарски правильно атакует нас с фронта, а кто из-под брюха лошади схватит нас за ногу и перекувырнет: как таракан, опрокинувшийся на спину, мы, не теряя штатного количества наших сил, будем бессильно шевелить ногами, ища точки опоры”. Не правда ли, точная характеристика ситуации, допустим, на Северном Кавказе?! Когда Российская Армия вела бои с террористами, открыто противостоящими федеральным силам, были победы. Но стоило только боевикам перейти к тактике партизанской войны, как государственная машина стала “бессильно шевелить ногами, ища точки опоры”, заявляя об очередном этапе антитеррористической операции Российских Вооруженных сил.
Вступая в новый век, мы наивно полагаем, что Россия – “белый лист”, куда можно написать все что угодно, что можно проводить любые реформы, не учитывая прошлого страны и народа. Хочется верить, что наследие Ключевского заставит нас задуматься не только о нашем прошлом, но и настоящем. Иначе, вступая в новый век, мы всегда будем характеризовать наше настоящее цитатой из Ключевского.
Андрей ИГНАТОВ