Защитный организм от узурпации власти. Тема «Демократия»

Цели: повторить основные понятия по теме «Формы государственного правления», раскрыть понятие «демократия», дать характеристику современному политическому режиму демократии; способствовать развитию умения анализировать события, делать выводы, применять на практике полученные знания; продолжить формирование интереса учащихся к политическим событиям; помочь ученикам познать проблемы демократического развития государства, гражданами которого они являются.

Ход урока

Учитель просит учеников рассказать об основных видах форм государственного правления, объяснить, чем отличаются эти формы правления, ответить на вопрос: как вы думаете, какая из этих форм правления наиболее демократичная? И почему? Все ответы фиксируются на доске.

Затем ребята должны объяснить, что такое демократия.

Ответы их тоже записываются на доске.

Предлагается новое определение понятия «демократия».

Учитель должен объяснить, что в настоящее время оно используется в нескольких значениях. Во-первых, в своем первоначальном смысле означает форму правления, при которой право принятия политических решений осуществляется всеми без исключения гражданами, то есть прямо в соответствии с действующими правилами правления большинства. Эта форма известна как прямая демократия. Во-вторых, такая форма политического режима, при которой граждане осуществляют свое право не лично, а через своих представителей, избранных ими и ответственных перед ними, то есть представительная демократия. В-третьих, форма политического режима, где власть большинства реализуется в рамках конституционных ограничений, имеющих своей целью гарантировать меньшинству условия для осуществления определенных индивидуальных или коллективных прав, таких, например, как свобода слова, вероисповедания и т.д. Это либеральная или конституционная демократия. В-четвертых, понятие «демократический» часто используется для характеристики политической или социальной систем, которые независимо от того, являются ли они действительно демократическими или нет, ставят своей целью свести к минимуму социальные и экономические различия.

Дети исследуют современную модель демократии на основе полученных в начале урока знаний и уже существующих представлений учеников о демократии.

Класс делится на несколько групп по 4-5 человек, которые получают карточки, где представлены помимо основных элементов демократии элементы других форм политического режима:

господство определенной личности (старейшины, вождя, монарха, диктатора) или группы людей (клана, касты, элиты);

гражданские и политические права предоставляются самому широкому кругу людей;

отсутствие реального разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную;

свободные, всеобщие выборы;

присутствует конечный идеал общественного устройства, все без исключения ресурсы общества направлены на достижение этой универсальной цели («Третьего рейха», «Царства Христова», «коммунизма»);

право баллотироваться на любую государственную должность;

гласность;

ограничение политических свобод и прав граждан;

конституция носит декларативный характер;

право на оппозицию;

государство тотально доминирует над обществом;

контроль над правительственными решениями;

индивидуальные интересы полностью подчинены общественным;

право критиковать правительство, режим, идеологию, которая в данный момент является господствующей;

наличие одной господствующей политической партии;

право на автономную, независимую информацию;

всеохватывающий контроль над всеми сферами общественной жизни и государства;

ведущий девиз: «Кто не с нами, тот против нас», «Если враг не сдается, то его уничтожают»;

система опирается прежде всего на авторитет религии;

право граждан создавать ассоциации, партии, группы по интересам;

система сдержек и противовесов;

принцип подчинения меньшинства большинству;

приоритет общества над государством;

почти неограниченный политический плюрализм.

Когда дети распределят карточки и выделят, по их мнению, элементы демократии, учитель предлагает детям сравнить в группах полученные результаты и обсудить их на примерах современной российской действительности.

Проблемы демократии являются наиболее актуальными для современного общества вообще, для России в частности по целому ряду причин.

Во-первых, исторический опыт показал, что страны с демократическими режимами, как правило, добиваются больших экономических успехов, чем страны с режимами авторитарными. Это связано с тем, что именно демократия создает наилучшие условия для проявления инициативы, без которой невозможно эффективное производство.

Во-вторых, правительства стран с демократическими режимами обычно совершают меньше ошибок в управлении, не говоря уже о злоупотреблениях властью и преступлениях против личности. Другими словами, демократия – это своеобразный защитный механизм общества от узурпации власти. Не зря говорят: власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Демократия не всегда способна выполнить эту защитную функцию. В условиях кризисов дают сбои и демократические механизмы, однако это все же исключения из правила.

В-третьих, для современного человека демократия все более становится самостоятельной ценностью. Люди не хотят быть колесиками и винтиками какой бы то ни было, пусть даже хорошо отлаженной, системы, предпочитают сами решать свои проблемы хотя бы и ценой ошибок.

В-четвертых, в России проблема демократии стоит особенно остро, поскольку страна переживает начало длительного и сложного периода формирования демократических форм правления, периода, который обычно сопровождается попытками установления авторитарных режимов.

В заключение ребята узнают основные теории демократии.

Среди всех многочисленных концепций демократии, выработанных политической наукой и практикой, особо выделим две, наиболее актуальные для современной России: плебисцитарную теорию демократии и марксистскую концепцию, которые рассмотрим в свете исторического опыта.

1. Марксистская концепция демократии и современность. В настоящее время в России одной из наиболее дискуссионных проблем является проблема «марксизм и демократия». Большинство специалистов соглашаются в том, что марксизм принадлежал к радикальному крылу радикальной демократии, а Ленин – к радикальному крылу марксизма.

В наиболее развитых странах Запада современное социальное государство достаточно активно занимается регулированием экономики, в значительной мере берет на себя осуществление социальных гарантий для малообеспеченных и т.п. Во-вторых, классовым подходом определялась противоречивая оценка марксистами роли демократии в условиях капитализма. С одной стороны, эта демократия признавалась безусловным прогрессом, а с другой – она называлась неподлинной, обманом народа, современным аналогом греческих рабовладельческих республик.

Первый: в условиях капитализма правящая элита применяет обычно мелкие изъятия, ограничения избирательных и других прав, которые в совокупности выталкивают бедноту из политики. В настоящее время в ряде стран Запада такие ограничения сохраняются: например, ценз оседлости «работает» против бездомных и безработных, ценз грамотности – против не имеющих возможности получить образование и т.п. Однако опыт наиболее передовых стран убедительно доказывает, что без подобных ограничений современная западная демократия вполне может обойтись.

Второй аргумент: высокий уровень социального неравенства, характерный для капитализма, превращает политическое равенство в фикцию. В этом отношении ситуация на современном Западе тоже существенно изменилась: сформировался мощный средний класс, который может позволить себе участие в политике, уже не столь отчужден от нее; неравенство активного права, право избирать стало гораздо меньшим. Однако для того, чтобы быть избранным на сколько-нибудь высокий пост, по-прежнему требуются значительные суммы денег.

В итоге классическая марксистская политология пришла к выводу о том, что демократия представляет собой наилучшую политическую оболочку капитализма как с точки зрения рабочих, так и с точки зрения буржуа. Она позволяет реализовать лучший из двух возможных способов политического господства, а именно манипулирование сознанием масс без применения в обычных условиях прямого насилия.

Иначе обстоит дело с марксистским прогнозом развития демократии при переходе к новому обществу. Суть этого прогноза такова:

в переходный период – установление диктатуры пролетариата, которая предполагает расширение демократии для трудящихся и ее ограничение для представителей бывших эксплуататорских классов;

в социалистическом обществе – сохранение государства как органа, охраняющего остатки социального неравенства;

исчезновение классов при переходе к коммунизму – отмирание государства, а значит, и демократии как политической формы.

2. Плебисцитарная теория демократии. Термин «плебисцит» может быть переведен с латинского как принятие решения посредством всенародного голосования. Широкое использование этой процедуры и составляет главную особенность плебисцитарной демократии. Практика плебисцитарной демократии берет начало в античных полисах, где важнейшие решения по вопросам государственной и общественной жизни принимались на народных собраниях голосованием всех граждан.

Своеобразный вариант теории плебисцитарной демократии разработал немецкий социолог и политолог М.Вебер.

Оценивая теорию и практику плебисцитарной демократии, современная политология отмечает, что эта система может успешно функционировать лишь при определенных условиях:

общественная стабильность. В обстановке высокой социальной напряженности, а тем более глубоких политических и экономических кризисов, немногие граждане способны сохранить здравый смысл и делать свой выбор осознанно. Не случайно именно в момент кризиса уравновешенные, добропорядочные и педантичные немцы отдали предпочтение Гитлеру и его партии, а страна древней культуры – Грузия – вполне законно избрала своим президентом Гамсахурдия, от которого потом избавилась лишь в результате малой гражданской войны;

развитые демократические традиции. Только лидер, который, что называется, «с молоком матери» впитал уважение к закону и правам граждан, получив на выборах большую власть, будет воздерживаться от того, чтобы узурпировать ее целиком. Только граждане, воспитанные в тех же традициях, не позволят избранному ими лидеру это сделать. Поэтому такая система успешно функционирует в США, но весьма рискованно в Латинской Америке и государствах бывшего СССР. В противном случае общественное мнение зачастую удается обработать в направлении, выгодном для власти. Статистика показывает, что даже при наличии перечисленных условий референдум, как правило, выигрывает тот, кто его проводит.

Последние десятилетия ХХ века проблема перехода от авторитаризма к демократии оказалась в центре внимания политиков и политологов. И будущее демократии в России зависит от того, по какому из возможных вариантов в ближайшее время пойдет развитие страны.

А.РАСЧЕСКИНА, студентка Пермского государственного университета