Зарплата учителя: реальная и виртуальная. Привлекать молодых в педагоги и не оплачивать их труд так, чтобы можно было жить, а не выживать, невозможно

Какая зарплата нынче нужна учителю? Понятно, что достойная, вот только понятие достойной зарплаты у всех разное. Недавно министр образования Хабаровского края при встрече с молодыми учителями поинтересовался, какую зарплату они хотят получать. Один назвал сумму в 35 тысяч, другой – 75 тысяч. Народного учителя, присутствовавшего при этом разговоре, такие суммы возмутили – дескать, не за зарплату работают педагоги, а за идею. Но молодые хотят иметь квартиру, содержать семью, да и одеваться по моде. Привлекать молодежь в учителя и не оплачивать их труд так, чтобы можно было жить, а не выживать, невозможно, если мы всерьез думаем о нашей новой школе. Кстати, автор проекта «Наша новая школа» Президент РФ Дмитрий Медведев это прекрасно понимает, не зря он неоднократно говорил, что «речь идет о целом комплексе стимулов для тех, кто добивается высоких результатов. Это должна быть современная, грамотная, разумная система, которая будет стимулировать учителей к тому, чтобы они правильным образом применяли свой труд, стимулировать к хорошей работе». Президент желает педагогам только хорошего, но не знает, что информация, которую он получает, не всегда достоверна.

Полностью публикация приведена в формате PDF:Скачать/Просмотреть

Например, он говорит, что в течение ближайших трех лет во всех регионах должна быть введена новая система оплаты труда педагогов, что опыт 31 региона, участвовавшего в пилотных проектах в рамках КПМО, надо учитывать. При этом Дмитрий Анатольевич полагает, что итоги эксперимента были впрямь неплохими, а потому нужно переходить к сплошному внедрению новой системы оплаты труда педагогов на основе этого эксперимента. Его в этом убеждают и радостные рапорты губернаторов. Ведь, например, губернатор Тверской области Зеленин рассказывает: стимулирующая надбавка в области по некоторым муниципалитетам достигает 20 процентов. Тут есть одно ключевое слово – «в некоторых». Не во всех регионах есть на то средства. Кстати, чтобы учителя не очень мечтали о радикальном увеличении зарплаты при новой системе, заместитель министра образования и науки РФ Исаак Калина создает у них комплекс неполноценности: «Учителя должны понимать, что экономика субъекта Федерации, в котором они живут и работают, создаваемая в основном выпускниками их же школ, к сожалению, не в состоянии обеспечить желаемый фонд оплаты труда. Чтобы его увеличить, нужно развивать региональную экономику, в том числе за счет повышения производительности труда вчерашних выпускников школ».

Регионы и в самом деле разные. В тех регионах, где существенно увеличили фонд оплаты труда школам, участвующим в эксперименте, зарплата могла и увеличиться. Например, как рассказала на недавних парламентских слушаниях заместитель председателя парламента Кабардино-Балкарской Республики Татьяна Саенко, республика выделила в 2009 году 147,5 миллиона рублей, номинальная средняя заработная плата педагогов в республике увеличилась до 8,6 тысячи рублей. У педагогов, добивающихся высоких результатов труда, максимальная планка достигла 18 тысяч рублей. Но что будет, когда все начнут внедрять новую систему оплаты труда в массовую практику, повсеместно, неизвестно, повысится ли зарплата учителей. Во всяком случае отзывы учителей в Интернете далеки от оптимизма:

«Живу в Омске, стаж 23 года, у многих учителей после перехода на подушевое финансирование зарплата уменьшилась на 2-3 тысячи».

«В Московской области у нас в школе средняя зарплата 14 тысяч. Действительно, Год учителя в самом разгаре!»

«Я директор одной из петербургских школ. Моя зарплата около 20000 рублей. И это с высшей категорией и со стажем 15 лет».

«Недавно ректор РГПУ имени Герцена заявил, что средняя зарплата учителя возросла в три раза и достигла 17 тысяч (в отдельных районах озвучивают даже 20 тысяч). Но при этом у меня лично, как руководителя центра и методиста с высшей категорией и ученой степенью (за это дополнительно платят не менее 2000), оклад только 15500 рублей. По сути, это почти максимум (нет максимального стажа). А молодые специалисты получают 6-7 тысяч. Откуда в таком случае 17-20 тысяч средняя зарплата по Петербургу?»

Президенту, конечно, никто не рассказывает, например, о выводах, которые сделаны руководителем Центра универсальных программ Натальей Типенко.

Регионы, участвовавшие в комплексном проекте модернизации образования, добились меньших результатов в повышении зарплат педагогов, чем те, что в проекте не участвовали.

Есть еще одна проблема, о которой говорила Татьяна Саенко. Дело в том, что сегодня в сфере общего образования фактически действуют две системы оплаты труда. Первая – так называемая нормативно-подушевая – была разработана Минобрнауки России и апробирована в 31 регионе Российской Федерации в ходе реализации комплексного проекта «Модернизация образования». Вторую отраслевую систему разработало Минздравсоцразвития России, на ее основе производится расчет заработной платы учебно-вспомогательного и младшего обслуживающего персонала образовательных учреждений. Это стало одним из факторов, обусловивших оптимизацию штатных расписаний школ и потерю таких узких специалистов, как педагоги-психологи, дефектологи, логопеды, социальные педагоги, педагоги дополнительного образования.

Большую часть средств из фонда стимулирования пришлось направить на доведение размера заработной платы низкооплачиваемого персонала образовательных учреждений до уровня МРОТ. По федеральной методике доля фонда стимулирования в общем фонде оплаты труда общеобразовательного учреждения предполагалась в размере 30 процентов, по факту ее размер колеблется в диапазоне от 13 до 20.

Саенко считает, что нужно пересмотреть методику расчета заработной платы педагогических работников, предусмотренную новой системой оплаты труда, а председатель Комитета по образованию и высшей школе Архангельского областного собрания депутатов Игорь Чесноков предлагает законодательно закрепить минимальный уровень отплаты труда педагогического работника. Эта норма уже содержалась в свое время в ст. 54 Федерального закона «Об образовании» и была убрана оттуда 122-м Федеральным законом. В рамках реализации президентского проекта «Наша новая школа» важно предусмотреть в федеральном бюджете на срок не менее трех лет дополнительные средства дотационным регионам на повышение фонда оплаты труда в муниципальных и региональных образовательных учреждениях при переходе их на новую систему оплаты труда. В Архангельской области региональная инвестпрограмма в 2010 году уменьшена по сравнению с 2008 годом более чем в десять раз, оптимизировать штатное расписание бесконечно тоже невозможно, особенно учитывая проекты новых образовательных стандартов, например, по начальной школе. В этих условиях переход на новую систему оплаты труда в образовательных учреждениях, особенно в сельской местности, по мнению Чеснокова, превратится в простую формальность, дискредитирует саму идею новой системы оплаты труда и вряд ли привлечет в школу профессиональные педагогические кадры. Так что не все так просто, как кажется, с нынешней новой системой оплаты труда учителя.