Зарплата учителя будет только увеличиваться

Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента образования редко встречается с журналистами – предпочитает прежде всего делать дело, а потом о нем говорить. Но в преддверии праздника, посвященного финалу конкурса «Учитель года Москвы-2011», который пройдет сегодня в Крокус Сити Холле, Исаак КАЛИНА встретился с журналистами и ответил на вопросы «УГ-Москва», которые сегодня волнуют столичных педагогов.

– Исаак Иосифович, самые большие волнения связаны с якобы предстоящим уменьшением оплаты труда педагогов. Мы постоянно слышим о том, что зарплата столичных учителей самая высокая в стране, что мэр намерен год от года способствовать ее дальнейшему росту. Но что происходит или произойдет на самом деле?- Средняя зарплата не снижается, хотя и повышается, к сожалению, пока очень незначительно. Никаких решений о каких-либо кардинальных изменениях системы оплаты труда не принимается. В рамках пилотного проекта 125 школам предоставлено право внутри своих школ принимать собственные решения по системе оплаты труда. При этом там же, в документе, четко и ясно прописано: не могут быть ухудшены условия оплаты труда ни одному учителю, если у него сохраняется прежний объем нагрузки. (Может быть, с 1 сентября 2011 года у этого учителя будет другая тарификация, зарплата изменится, но и в обычной системе у него тоже произошли бы изменения в оплате труда.) Другое дело, что каждая из 125 школ уже в квартале с апреля по июль получит (у каждой школы свой объем) средства на приращение фонда оплаты труда, в следующем квартале еще, и так будет в течение пяти кварталов. Поэтому никаких финансовых основ для снижения оплаты труда хоть одному работнику у директора школы нет. Но при этом нет обязательств, что это приращение средств фонда оплаты труда нужно распределять всем поровну. Приращение фонда оплаты труда – в первую очередь стимулирующая часть, размер которой школа (если мы правильно понимаем термин «школа» – это директор, администрация, управляющий совет как представитель родительского и ученического сообщества, профсоюзная организация) будет устанавливать в соответствии с вкладом каждого педагога в повышение качества работы школы. Фонд оплаты труда в 125 московских школах повышается, следовательно, за этим пойдет увеличение зарплаты педагогов этих школ. При этом мэр дал нам такое поручение: если есть коллективы школ, желающие перейти на систему финансирования пилотного проекта, то мы должны готовить документы и разрешить этим школам такой переход. Кстати, таких коллективов уже становится много: когда люди начинают понимать смысл нововведений, то у них исчезают опасения и появляется желание участвовать. У нас, как ни покажется странным, много предложений от коллективов детских садов, они очень активны. – Сегодня широко обсуждается инициатива премьера Владимира Путина, в результате которой, как пишут наши коллеги в СМИ, зарплата учителей возрастет в среднем на 30 процентов. Коснется ли это столичных учителей?- Думаю, чтобы понять смысл инициативы Владимира Владимировича, нужно внимательно прочитать текст того, что было им сказано. Там сказано, что поставлена задача в достаточно обозримые сроки (речь идет о двух годах) довести зарплату учителей до средней зарплаты по экономике того субъекта Российской Федерации, в котором они живут и работают. Но так как в среднем зарплата учителей в стране именно на 30 процентов ниже, чем зарплата по экономике (13000 рублей – средняя зарплата у учителей и 18000 рублей – средняя зарплата по экономике), то отсюда и возникла интерпретация, что зарплата у всех учителей возрастет на 30 процентов. У нас в стране есть территории, где придется повышать учительские зарплаты не на 30, а даже на 50 процентов, но есть территории, где повышение будет нужно меньше чем на 30 процентов. В Москве средняя зарплата учителей сегодня отстает от средней по экономике города меньше чем на 10 процентов. Поэтому задача – сделать зарплату учителей в столице не ниже средней по экономике – Сергеем Собяниным поставлена давно, и все, что делается, в том числе и пилотный проект, ровно на это нацелено. Подчеркну, дело не в конкретных суммах, процентах, а в том, что поставлен четкий и ясный рубеж: зарплата учителя не должна быть меньше средней по экономике в данном субъекте РФ. Отсюда и задачи, которые нужно решать. – Но ведь в Москве учителя получают разные зарплаты. Как в связи с этим будет сформулирована задача выравнивания?- Я попросил один из округов сделать мне весь анализ средней зарплаты по всем школам. Я ожидал данных по дифференциации, но не таких. Оказалось, что есть школы, где средняя зарплата учителей 22 тысячи рублей, а есть школы, где она – 67 тысяч рублей. При этом оказалось, что зарплата учителей не очень зависит от размера школы, это зависит, скорее, от ее статуса. – На сайте департмента недавно появился список лучших (по оценкам экспертов) 300 школ. Возникает естественный вопрос: а судьи, то бишь эксперты, кто?- Давным-давно в недрах департамента был список школ, которые в столице считаются уважаемыми. На одном из совещаний мы договорились, что часть московских школ перейдет в режим работы стажировочных площадок для директоров других школ – иными словами, площадок для повышения квалификации работников образования. Понятно, что стажировочная площадка должна быть референтной для остальных школ. То есть если школу №3584 назначить стажировочной площадкой, то все не должны говорить, что там учиться нечему. Поэтому мы попросили достаточно большое количество людей, которые знают систему образования Москвы, посмотреть этот абсолютно предварительный список, какие-то школы из этого списка вычеркнуть, какие-то школы внести, затем вывесили этот список на сайте департамента для продолжения некоторого общественного обсуждения. Нам присылают много добавлений в список. Когда присылает кто-то один – это одно, а когда много людей практически голосуют за ту или иную школу как стабильно дающую качественное образование выше среднего – это другое. Нам нужны школы, у которых стоит чему-то учиться. Это особая технология, которая поможет в списке (по предложению не чиновников, а образовательного сообщества) оставить 250-300 школ, которые и получат статус стажировочной площадки для системы повышения квалификации прежде всего директоров московских школ. Такая задача была поставлена: люди сами должны сказать, где они хотят повышать свою квалификацию. Вообще отобрать стажировочные площадки – не набрать их, а как раз отобрать из списка подходящие – это процесс непростой, мы стараемся, чтобы это были действительно достойные ОУ. Управленческая задача не заниматься тремя сотнями школ, которые были, есть и будут на виду независимо от департамента. Наша задача, чтобы не было тех полутора сотен школ, которые сейчас не могут набрать первые классы. Это понятно, когда школы в новых районах, где дома еще не заселены, но непонятно почему так происходит, когда вокруг школы полно населения, но население уехало с детьми в другие школы. Люди повезли их в другие районы, так как считают, что тут не совсем хорошо работают с их детьми. Эти школы и должны стать предметом деятельности органов управления образованием. Здесь вариантов несколько: может быть, правда, школы плохо работают, может быть, они не умеют показать родителям свою работу или равнодушно к этому относятся. Если руководитель взялся руководить учебным заведением, он должен думать о двух вещах: как организовать работу внутри учреждения и одновременно как продемонстрировать обществу результаты этой работы. Поэтому переход на финансирование, связанное с количеством учеников, станет мощным мотивирующим фактором для коллектива и директора, для того чтобы они смогли добиться результатов и сделать эти результаты достоянием общества.- Новые требования, новая система оплаты труда, новые условия работы – вы собираетесь сменить всех директоров на новых?- А не надо никого менять, изменение условий работы на более разумные дает человеку внутренний мотив для изменения себя. Мы сейчас общаемся со 125 директорами школ, участвующими в пилотном проекте, и это уже очень изменившиеся директора. Они уже совершенно по-другому говорят, у них уже появляется полноценный управленческий язык, они начинают находить собственные решения. Если человека заставляют работать трансформатором, если ему говорят: «Ты ничего придумывать не можешь, что мы тебе скажем, то и будешь транслировать дальше, а все твои выдумки мы задушим на корню», то рано или поздно человек может сломаться. Если ему говорят: «Ты нужен не как трансформатор, а нужен директор-генератор идей, от тебя многое зависит!», то он меняется. Не надо людей заменять, людей можно изменять, а это могут сделать только новые условия. Приобретая свободу, люди меняются – я уверен, что 99,99% московских директоров спокойно войдут в свободную жизнь и станут мощнейшими генераторами великолепнейших идей. Даже из тех 150, которые не могут набрать первые классы. Наша задача – создать мотивацию директору и коллективу. Если в школе, рассчитанной на 1000 мест, учатся 400, а директор пребывает в спокойствии, ничего не получится. Если система мотивирует человека с радостью принимать увеличение объемов работы учреждения, поднятие уровня качества своей работы, если он понимает, что это выгодно для него и для его коллектива, то не надо ему давать тысячу указаний сверху. Он сам придумает, как добиться более высокого качества, увеличить объем работы учреждения, если будет знать, что это вознаграждается обществом. А если он знает, что вознаграждается другое, то, естественно, и будет мотивирован на другое. Изменение условий, дающих ответственную свободу директорам, изменит их – это главный фактор развития директора как управленца.- Почему в последнее время роль экспертов, оценивающих деятельность столичной системы образования, выполняют исключительно представители Высшей школы экономики, хотя квалифицированных специалистов, разбирающихся в экономике образования, много и в городских педагогических вузах, и в МГАДА, и в том же МГУ имени М.В.Ломоносова?- Москва вообще с благодарностью принимает различные советы, предложения, рекомендации, консультации любого экспертного сообщества, и за то, что Высшая школа экономики первой предлагает такие услуги, мы этому вузу признательны. Кстати, никому не запрещено быть экспертом в системе столичного образования. Возьму для примера разработку программы развития столичного образования на следующие пять лет. При разработке такой программы, конечно, без экспертов не обойтись, поэтому сформирован экспертный совет программы. Но при всем уважении к ВШЭ, к МГППУ, к ФИРО, которые помогают нам весьма активно, не могу сказать, что чье-то одно мнение совет рассматривает как решающее. Эта программа, которую будет рассматривать и утверждать Правительство Москвы, проходит согласование со всеми департаментами города, поэтому говорить, что у программы есть один автор – значит сильно обижать программу и переваливать ответственность за нее на одного человека. Материалы к программе развития были выставлены для свободного обсуждения, но, к сожалению, очень активное обсуждение в ней приняли школы, а вузы, в том числе наши родные, городские педагогические, были менее активны. Могу сказать, что мы получили несколько тысяч замечаний, предложений, в том числе от педагогов и управленцев, так что получается в результате коллективная комплексная межведомственная разработка.