Записки человека, объявленного сумасшедшим Урок-семинар “Философическое письмо Чаадаева”

Цель урока
Показать связь генезиса идей с условиями жизни общества и степень их воздействия на личность и общество в целом. Через разговор о судьбах России 30-х гг. ХIХ века выйти на сегодняшние проблемы страны, к вопросу о различных взглядах на перспективы ее развития.
Подготовить школьников к обучению в высших учебных заведениях, где семинарские занятия являются ведущей формой занятий.
Подготовка урока
В первой четверти раздаются ксерокопии используемых источников, список вопросов, и назначается срок подготовки конспектов. Конспект состоит из двух частей, он должен содержать цитаты из предложенных авторов, а напротив могут быть собственные комментарии. Объясняется особенность семинара как ведущего вида обучения в вузе. Аргументируется выбор темы семинара как особенно значимой в сегодняшней России.
Ученики знают, что за семинар они получат две оценки – за конспект и за работу на семинарском занятии. Причем отличную оценку можно получить только при активном участии в семинаре.
Роль учителя в этот период – организация конспектирования, консультации по возникающим вопросам.
Проведение урока
Семинар рассчитан на два урока. Каждый вопрос обсуждается в двух направлениях – это цитирование источников и комментарий к ним.
Роль учителя на уроке – следить за правильностью ответов, помогать найти требующуюся цитату, дополнять ответы, организовывать понимание, находить и выявлять дискуссионные моменты и организовать их обсуждения, подводить итоги по обсуждению вопросов семинара по содержанию, а в конце занятия и по участию в нем детей. В конце занятия объявляются оценки за работу и собираются конспекты для проверки. На следующем занятии объявляются оценки за конспекты, конспектам с комментариями отдается предпочтение.
Ход урока
Начало урока
Учитель: Сегодня мы с вами познакомимся с сочинением Петра Яковлевича Чаадаева “Философическое письмо”. В свое время оно явилось предметом обсуждения всех мыслящих людей России, а автор за смелость мысли был официально объявлен сумасшедшим. Вы уже знаете Чаадаева как друга Пушкина. В романе “Евгений Онегин” есть блестящие строки о самом герое нашего занятия:
Он высшей волею небес
Рожден в оковах службы царской.
Он в Риме был бы Брут,
В Афинах – Периклес,
А здесь он офицер гусарский!
(Примечание: при наличии можно вывесить портрет Чаадаева, а стихи написать на доске или плакате).
Прошу вас коротко рассказать биографию Чаадаева.
Ученики: Родился он в 1794 г., дворянин, 1808 г. – учеба в Московском университете. Участник Отечественной войны, гусар, сражался под Бородином, на Березине, под Кульмом и Лейпцигом, имел 2 ордена. В 1820 г. ушел в отставку, продал все, чтобы не быть крепостником; член Союза Благоденствия, Северного общества. В 1823 г. уехал за границу и вернулся в 1826 г. Письмо написано в 1830 г., опубликовано в журнале “Телескоп” в 1836 г.
Учитель: Прежде чем мы с вами перейдем к содержанию письма, попробуем выявить причины его написания, чем объясняется такое мрачное настроение его. Тем более у Чаадаева есть упоминание об этом, а Пушкин в этом вопросе проявляет полное единодушие со своим другом.
Ученики: Письмо вызвано апатией, реакционной политикой царизма, утратой веры в прогресс частью русской интеллигенции в связи с поражением “декабристов”. “…Вернувшись домой из этого триумфального шествия по самым просвещенным странам мира, мы принесли с собой только дурные понятия и гибельные заблуждения, последствиями которых была катастрофа, откинувшая нас на полстолетия назад”.
Пушкин: “Действительно… наша общественная жизнь – трудная вещь… отсутствие общественного мнения, это равнодушие ко всякому долгу, справедливости и истине, это циничное презрение к человеческой мысли и достоинству – поистине могут привести к отчаянию”.
Учитель: После 14 декабря 1825 года многие друзья Чаадаева оказались на каторге, казалось, что все их жертвы были напрасны. Царизм предпринял чрезвычайные меры по борьбе со всяким инакомыслием. Тем ценнее для нас “письмо” Петра Яковлевича Чаадаева, которое шло вразрез с официальной тогдашней идеологией. Итак, поговорим об отношении автора к России. Что мы можем сказать о его отношении к народу России, приведите примеры.
Ученики приводят следующие цитаты: “Мы, явившись на свет, как незаконнорожденные дети, лишенные наследства, без связи… с предшественниками нашими на земле, не храним в сердцах ничего из наставлений, вынесенных до начала нашего существования… То, что у других народов просто привычка, инстинкт, то нам приходится вбивать в свои головы ударами молота. Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы как бы чужие для самих себя… Внутреннего развития естественного прогресса у нас нет, прежние идеи выметаются новыми, потому что последние не вырастают из первых, а появляются откуда-то извне. Мы воспринимаем идеи только в готовом виде”. “…Народ этот не в силах сосредоточить своей мысли ни на каком ряде идей (последовательно вытекающих друг из друга), когда его участие в общем движении сводится к слепому, очень часто бестолковому подражанию другим народам. В природе человека теряться… Такие встречаются во всех странах; у нас это общее свойство. Иностранцы ставят нам в заслугу беззаветную отвагу – та самая причина, которая делает нас подчас столь смелыми, постоянно нас лишает глубины и настойчивости”. “В крови у нас есть что-то такое, что отвергает самый настоящий прогресс”.
Учитель: Прошу вас прокомментировать эти высказывания.
Ученики делают вывод о том, что Чаадаев неуважительно относится к народу России, не верит в него, считает отсталым, невосприимчивым к прогрессу.
Учитель: Прошу вас раскрыть отношение автора к собственной истории России.
Ученики приводят цитаты: “Это увлекательная пора в истории народов, их юность, когда всего сильнее развивается их дарование, и память о ней составляет отраду и поучение в зрелом обществе. Мы, напротив, не имеем ничего подобного. Сначала – дикое варварство, затем грубое суеверие, далее – иноземное владычество, жестокое, унизительное, дух которого национальная власть впоследствии унаследовала – вот печальная история нашей юности. Пора нашей… жизни… была наполнена бесцветным и мрачным существованием без мощности, без напряжения. Его ничто не одушевляло, кроме злодеяний, ничто не смущало, кроме рабства… вы не найдете ни одного приковывающего к себе воспоминания, ни одного памятника, который бы говорил о прошедшем с силою и рисовал его живо и картинно”.
“…Нет в нас ничего лично нам присущего, на что могла бы опереться наша мысль, …не восприняли мы и традиций и идей человеческого рода”. “Где наши мудрецы, …мыслители”. “…Века и поколения протекли для нас бесплодно”, “если бы полчища варваров не прошли по …стране, …мы едва бы дали главу для всемирной истории. Когда-то великий человек вздумал нас цивилизовать, …кинул нам плащ цивилизации; мы подняли плащ, но к просвещению не прикоснулись”.
Учитель просит обобщить и прокомментировать этот материал.
Ученики делают вывод о том, что, с точки зрения автора, Россия не имеет значимой истории, ему нечем гордиться, нет никаких достижений.
Учитель предлагает перейти к обсуждению отношения Чаадаева к современности России.
Ученики приводят следующие цитаты: “Оглянитесь кругом себя. Разве что-нибудь стоит прочно на месте? Все словно на перепутье… Ни у кого нет определенного круга действий, нет ни на что добрых навыков, ни для чего нет твердых правил, нет даже и домашнего очага, ничего такого, чтобы привязывало… в домах наших мы как будто в лагере, в семьях имеем вид пришельцев, в городах мы похожи на кочевников, хуже кочевников”. “Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем, без прошедшего, без будущего, среди плоского застоя”.
Учитель просит обобщить и прокомментировать этот материал.
Ученики: Современная Россия представляется Чаадаеву страной, в которой нет никакого прогресса, она живет одним днем, все в состоянии застоя.
Учитель: Мы знаем, что Чаадаев был за границей, и отводит в своем письме много места для сравнения России с Западной Европой. Давайте попробуем озвучить его мысли по истории и современности Западной Европы.
Ученики предлагают следующие выдержки из письма Чаадаева: “Народы Европы имеют общее лицо. Помимо общего… каждый имеет свои особые черты, …все это коренится в истории и традициях и составляет наследственное достояние этих народов”. “Идеи долга, справедливости, права, порядка – это больше чем история или психология, это физиономия европейца. А что взамен этого поставите у нас?”. “…Христианство величественно шествовало по пути, указанному божественным его основателем, и увлекало за собой поколения людей, мы не трогались с места”. “…Прогресс Европы, совершившийся и притом под влиянием одной нравственной силой”. “…В течение 15 веков в один день, в один час в тех же выражениях они возносили свой голос Верховному существу”. “Все там таинственно подчинено силе, безраздельно царившей в ряде веков. Пример. Народ, личность которого ярче всех обозначилась, учреждения которого все более отражают новый дух – …не имеют истории, помимо церковной”. “И поэтому, невзирая на все незаконченное, порочное и преступное в европейском обществе, как оно сейчас сложилось, все же Царство Божее в известном смысле в нем действительно осуществлено, потому что общество это содержит в себе начало бесконечного прогресса и обладает в зародыше… всем необходимым для его окончательного водворения на земле”.
Учитель: Прошу вас сделать выводы по этим высказываниям.
Ученики говорят о несомненных симпатиях и предпочтении автора к истории и современности Западной Европы, о большой роли церкви в достижениях западноевропейцев.
Учитель: Давайте обратимся к тем строкам, где Чаадаев рассуждает о роли России в мировой истории.
Ученики предлагают следующие цитаты: “…Мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого… Мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах и даже у народов, в некоторых отношениях более отсталых”.
“Мы… исключение из народов. Мы принадлежим к тем из них, которые… не входят составной частью в человечество, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру”.
“Одинокие в миру, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что досталось нам от этого движения, мы исказили. Начиная с самых первых мгновений… нашего существования, от нас не вышло ничего пригодного для общего блага людей, ни одна полезная мысль не дала ростка на бесплодной почве нашей родины, ни одна великая истина не была выдвинута из нашей среды”.
“По воле роковой среды мы обратились за нравственным учением. Которое должно было нас воспитать, к растленной Византии. И когда мы освободились от чужеземного ига, мы могли бы воспользоваться идеями… наших братьев на Западе, если бы только не были отторгнуты от общей семьи, мы подпали рабству, еще более тяжелому”.
Учитель: Прошу вас обобщить слова нашего соотечественника и определить его взгляды на роль России в мировой истории. В чем вы видите влияние Византии, т.е. православия, на судьбу страны? Что понимается под рабством?
Ученики: Наш народ, по мнению Чаадаева, ничего не привнес в мировую культуру, вклад в мировую историю ничтожен, он ничему не научился, история наша – как плохой пример для других народов. Православие – главная причина отсталости России. Под рабством понимается крепостничество.
Учитель: Каждый философ не только констатирует ситуацию, но и предлагает свой вариант ее развития. Как Чаадаев видит выход для России, и есть ли он вообще.
Ученики: “Если мы хотим, подобно другим народам, иметь свое лицо, мы должны сначала как-то переиначить у себя все воспитание… К нашим услугам история народов, итоги движения веков”. “Я вас спрашиваю: не нелепость ли господствующее у нас предположение, будто этот прогресс народов Европы, столь медленно совершившийся и притом под прямым и явным воздействием одной нравственной силой, мы можем сразу усвоить, да и еще не дав себе ясного отчета в том, как он свершился”.
“Да, мы, без всякого сомнения, христиане, но не христиане ли абиссинцы? Но разве… христианство абиссинцев… водворяет тот строй, который составляет конечное назначение человеческого рода? Неужели вы думаете, что эти нелепые отступления от божеских и человеческих истин низведут небо на землю?”.
“…хотя мы и христиане – не для нас созрели плоды христианства”.
Учитель: Мне хотелось бы знать, что скрывается за рассуждениями автора о роли воспитания, христианства.
Ученики говорят о том, что этому придается решающее значение. Это главное условие для развития России по пути прогресса.
Учитель дает информацию об увлечении Чаадаева католицизмом, что он считал возможным привнесение католицизма как носителя прогресса в Россию путем интервенции. При этом он указывает на строки письма, где воздается хвала западному направлению христианства как истинной веры. Что, кстати, и послужило основанием назвать его “больным”.
Далее учитель говорит о письме Чаадаева Пушкину с просьбой оценить его письмо, высказать свое мнение. Для Чаадаева было важно услышать правду от друга. Что же отвечает ему Пушкин?
Ученики приводят следующие цитаты из письма Пушкина: “Что касается мыслей, то вы знаете, что я не во всем согласен с вами… у нас было свое особое предназначение. – Татары не посмели перейти наши западные границы, оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. -…А Петр великий, который один есть целая всемирная история! А Екатерина II, которая поставила Россию на пороге Европы? А Александр, который привел нас в Париж? …Хотя лично я сердечно привязан к государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; …ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков…”.
Учитель: Прошу сравнить взгляды Пушкина и Чаадаева на историю России, в чем расхождения.
Ученики отмечают несомненную гордость Пушкина за отечественную историю, конкретную аргументацию. Он схож с Чаадаевым в оценке современной ситуации России, о чем говорилось в начале занятия, но полон оптимизма, веры в блестящее будущее своей Родины.
Учитель напоминает, что
А.С. Пушкин в это время активно изучал российскую историю, он собирал материалы по “пугачевскому бунту”, уже написаны “Борис Годунов”, “Полтава”, “Капитанская дочка”. В России напечатана и широко известна “История…” Карамзина.
Он ставит следующие вопросы: согласны ли вы с мнением Чаадаева о России, изложенным в “Философическом письме”? Патриот ли Чаадаев? Как рассматривать это письмо – акт отчаяния или вызов? Действительно ли Чаадаев не знает истории России? Тогда зачем он применяет столь оскорбительные выражения? Вопросы ставятся последовательно, организуется дискуссия, обмен мнениями. Учитель считает, что письмо скорее вызов, чем акт отчаяния, свидетельства чему – другие “Философические письма” и дальнейшая переписка автора. Но он заявляет это не как окончательно верный ответ, а как один из сформировавшихся в ходе дискуссии.
После этого учитель обращает внимание учеников к современности России и спрашивает: как вы думаете, насколько некоторые цитаты о современной ему России Чаадаев мог бы привести сегодня? Может ли сегодня появиться произведение, подобное “письму” Чаадаева? Что в нем может содержаться? Насколько прав будет автор?
И может ли появиться ответ, подобный ответу А.С.Пушкина? А может, уже есть такие произведения?
Здесь нужно будет зафиксировать возникшие противоречия, не выделяя какое-то из них как верное, постараться добиться понимания, что Россия перенесла столько судьбоносных периодов в своей истории, когда решалось, быть ей или не быть? Но как бы тяжелым и безвыходным ни казалось настоящее – всегда находила достойный выход, появлялись прекрасные идеи, решительные герои вместе со всем народом выводили страну на путь прогресса и развития.
Примечание.
Сценарий урока является примерным. Семинар не может проводиться по жесткому сценарию. Дети не всегда находят цитаты, не всегда приводят их к месту, путаются. Учитель помогает им найти нужное, а если это пропущено, то приводит цитату сам. В сценарии ответы даются в идеальном варианте, как они должны прозвучать, а на уроке может быть всякое, тогда вступает учитель, расставляя все на места, но обязательно оставляя за учениками комментарии к цитатам, обобщения по вопросам.
Приложения.
Вопросы семинара:
Биография Чаадаева.
Чем вызвано написание письма.
Отношение автора:
1. К народу России.
2. К истории России.
3. К современному положению России.
Отношение Чаадаева:
1. К истории Западной Европы.
2. К современности Западной Европы.
Роль России в мировой истории.
В чем причины отсталости России и расцвета Европы?
Какой выход предлагается?
Пушкин о письме Чаадаева.
Ваше отношение к взглядам Чаадаева. Доводы “за” и “против”.
Насколько актуальны вопросы, поднятые Чаадаевым и Пушкиным, применительно к сегодняшней России.
Николай ИДАТЧИКОВ,
учитель истории и обществоведения
Приреченской средней школы
село Приреченск,
Ужурский район,
Красноярский край