Законы должны помогать педагогам

В преддверии обсуждения проекта интегрированного закона «Об образовании» в Государственной Думе РФ прошла конференция «Российское законодательство и образовательная политика – двадцать лет спустя: взгляд из столицы региональных центров», на которой с острой критикой политики в области образования выступил председатель Московской городской организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ Сергей КУЗИН.

Девяностые годы прошлого столетия прошли под знаком либерально-экономических экспериментов, которые повлекли за собой сумасшедшее обогащение горстки жуликов и катастрофическое обнищание подавляющего большинства населения страны.

Для людей, оказавшихся у руля государства, образование и наука стали обузой, начались перебои с финансированием, участились случаи задержек выплаты зарплат и стипендий, прекратилась практика распределения выпускников учреждений профессионального образования. Воспитатели детских садов, учителя и преподаватели вузов, то есть те, кто должен был растить, учить и воспитывать наших детей, не могли прокормить себя и свои семьи. На этом фоне в 1992 году появился Закон «Об образовании», а затем в 1996 году – Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», наметился путь, по которому наше образование должно было двигаться вперед. Эти законы, кроме всего прочего, содержали в себе социальные гарантии и льготы, которые государство должно было предоставить всем участникам образовательного процесса. Мы знаем, что отдельные статьи этих законов не всегда выполнялись, сохранялись проблемы с финансированием, но для образовательного сообщества они служили надежной базой и ориентирами в процессе развития образования.

Наступило новое тысячелетие. Кардинальные, казалось, изменения произошли в руководстве страны, и появилась надежда на то, что образование станет приоритетом в развитии государства, повысится уровень и качество жизни работников и обучающихся. Но наступил 2004 год, который принес с собой так называемый закон о монетизации льгот, безжалостным катком прошедший и по образовательному законодательству. Вот лишь некоторые принципиальные потери, которые понесли все граждане России в результате безответственной политики нынешней законодательной и исполнительной власти в области образования:

– Была признана утратившей силу статья «Государственные гарантии приоритетности образования», в соответствии с которой, в частности, государство гарантировало ежегодное выделение финансовых средств на нужды образования в размере не менее 10 процентов национального дохода, а доля расходов на финансирование высшего профессионального образования не могла составлять менее трех процентов расходной части федерального бюджета.

– Государство сняло с себя ответственность за развитие общего среднего образования, передав все функции по его управлению и финансированию субъектам Федерации.

– Государство отказалось от приоритетности развития высшего и послевузовского профессионального образования путем сохранения числа студентов, обучающихся за счет средств федерального бюджета, и предоставления налоговых льгот высшим учебным заведениям и организациям, вкладывающим средства в развитие высшего и послевузовского профессионального образования.

– Государство отказалось гарантировать размер средней ставки заработной платы и должностного оклада педагогических и иных работников образовательных учреждений в соответствии со средней заработной платой работников промышленности.

– Государство отказалось обеспечить механизм социальной защиты детей и подростков, квотирование рабочих мест на предприятиях для трудоустройства выпускников, детей-сирот, детей с отклонениями в развитии и поведении, отказалось разрабатывать и осуществлять целевые программы по обеспечению защиты прав, охраны жизни и здоровья детей, защиты их от всех форм дискриминации.

– Доход от платных и дополнительных образовательных услуг государственного или муниципального образовательного учреждения, а также средства, полученные им в качестве арендной платы, стали рассматриваться как предпринимательская деятельность со всеми вытекающими последствиями.

– Государство отказалось от возмещения дополнительных затрат в связи с индексацией расходов высших учебных заведений, осуществляющих свою деятельность на основе бюджетного финансирования.

– Государство лишило образовательные учреждения права собственности на валютные средства, полученные ими от внешнеэкономической деятельности.

– Государство отказалось компенсировать инфляционный рост расходов на питание и охрану здоровья обучающихся.

– Государство лишило студентов и аспирантов дневной формы обучения права на бесплатный проезд железнодорожным транспортом один раз в год.

– Государство освободило работодателей от ответственности за повышение профессиональной квалификации работников, с которыми они находятся в трудовых отношениях.

Все эти ощутимые утраты принес нам только один 122-й закон. И, к сожалению, перечень подобных потерь только увеличивается. Можно с уверенностью констатировать: если двадцать лет назад законодательство в области образования было прогрессивным и демократичным, то сегодня оно реакционно и антисоциально.

Государство, фактически разрушив существовавшую в двадцатом веке систему российского образования, пытается сегодня развивать ее по чужим, заморским лекалам, чем только тормозит это развитие.

Профсоюз, непосредственно участвуя во всех процессах так называемого «реформирования образования», многократно высказывал свое, чаще негативное, отношение к ним. Мы требовали обеспечения социальных гарантий и защиты законных прав всех участников образовательного процесса. Кое-чего нам удалось добиться, особенно в Москве. Но с сожалением надо признать, что никому из тех, кто пытался приостановить разрушительные антиобразовательные процессы, не удалось этого сделать. Тем не менее жизнь на этом не заканчивается, система образования наперекор реформаторам продолжает функционировать, и мы просто обязаны и дальше делать нашу работу.

Профсоюз требует незамедлительного установления федеральных государственных гарантий по обеспечению мер социальной защиты педагогических работников, в том числе:

– установления для всех категорий педагогических работников отпуска продолжительностью 56 дней;

– установления для всех категорий педагогических работников единой надбавки к должностному окладу (ставке) заработной платы за ученую степень кандидата и доктора наук;

– введения в систему оплаты труда педагогических работников из соответствующих бюджетных источников выплаты единовременного ежегодного пособия к отпуску в размере не ниже должностного оклада (ставки) заработной платы в целях обеспечения условий для оздоровления педагогических работников;

– установления для всех категорий педагогических работников размера трудовой пенсии по старости в размере 50% утраченного заработка (или не ниже 40% от уровня его должностного оклада, ставки заработной платы);

– установления права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости всем педагогическим работникам, имеющим стаж педагогической работы не менее 25 лет.

Мы требуем:

– рассмотреть и положительно решить вопрос о повышении оплаты труда педагогических работников, имея в виду, что размер базовой ставки заработной платы по каждой профессиональной квалификационной группе работников, полностью отработавших в течение месяца норму рабочего времени и выполнивших норму труда, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом, и подлежит индексации не реже одного раза в год в размере не ниже индекса инфляции;

– рассмотреть и положительно решить вопрос о выделении государственной беспроцентной ссуды и льготного ипотечного кредита для приобретения жилья молодыми специалистами;

– разработать государственную программу «Жилье – учителю», предусмотрев возврат к практике предоставления служебного жилья с возможностью его закрепления (выкупа) на льготных условиях (например, списания стоимости по мере увеличения педагогического стажа на 10% за каждые 5 лет работы);

– рассмотреть и положительно решить вопрос о совершенствовании системы пенсионного обеспечения по старости различных категорий педагогических работников, в том числе предусмотрев в фонде оплаты труда возможность софинансирования дополнительного пенсионного страхования педагогических работников за счет работодателя;

– внести изменение в налоговое законодательство в части отнесения к расходам предприятий средств на развитие и укрепление материально-технической базы образовательных учреждений, повышение заработной платы педагогических работников, повышение квалификации и переподготовку педагогических работников.

Мы верим, может быть излишне наивно, в то, что недалеко то время, когда образовательное законодательство России под влиянием различных факторов, в том числе и при нашем с вами давлении, будет совершенствоваться в сторону демократических принципов и ценностей, обеспечивая всем гражданам нашей страны свободный и бесплатный доступ к знаниям, этому великому достижению человечества!

Департамент образования и Московская городская организация Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации учредили профессиональный конкурс «Молодой преподаватель вуза-2010».

В конкурсе, который проходил в МГПИ, принимали участие победители внутривузовских конкурсов педагогического мастерства, молодые преподаватели Московского городского педагогического университета, Московского городского психолого-педагогического университета, Московского гуманитарного педагогического института, Московской государственной академии делового администрирования.

В состав Большого жюри финала конкурса «Молодой преподаватель вуза-2010» входили: первый заместитель руководителя Департамента образования Михаил Тихонов (председатель жюри), ректор Московской государственной академии делового администрирования Тамара Костина, председатель Московской городской организации Профсоюза работников народного образования и науки Сергей Кузин, ректор Московского гуманитарного педагогического института Александр Кутузов, ректор Московского городского психолого-педагогического университета Виталий Рубцов, ректор Московского городского педагогического университета Виктор Рябов, директор Московского музея образования Геннадий Ягодин.

В финале конкурса участникам предстояло выполнить конкурсные задания.

Творческая презентация «Я и моя профессия», в которой участники в течение 5 минут должны были рассказать о своей профессии, своем педагогическом кредо, используя видео- и аудиокомпьютерные, а также вербальные и невербальные средства сценической выразительности. «Госэкзамен для преподавателя», который состоял из двух частей: импровизированной мини-лекции по проблемам науки, образования, культуры и ответов на вопросы, подготовленные студентами.

В творческом домашнем задании каждый участник смог продемонстрировать свои творческие способности из любой области искусства, а жюри оценить артистизм, эмоциональность, выразительность выступления; отражение в содержании выступления педагогических ценностей; оригинальность выступления, творческий потенциал; уровень исполнительского мастерства; уровень подготовленности выступления (костюм, реквизит).