На чтение: ≈ 9 мин.17 апреля Государственная Дума рассматривает в первом чтении законопроект “О государственных образовательных стандартах”. Он определит лишь общие правила: для предоставления бесплатного образования в объеме государственного стандарта финансирование общеобразовательных учреждений будет осуществляться по нормативам. Они будут федеральными, региональными и муниципальными.
Основным станет считаться федеральный, а на остальных уровнях финансирование может быть только увеличено по сравнению с ним, но не уменьшено. Норматив любого уровня закрепляет обязательства государства предоставлять бесплатное образование определенного объема и качества, таким образом, он является “федеральным мандатом”.
Каким будет норматив, как он будет рассчитываться, из чего состоять – это станет уже предметом рассмотрения следующего закона, проект которого пока “зреет” в Минфине и Минэкономразвитии. На днях специалисты получили для обсуждения первый, пока достаточно “сырой” вариант. Ясно одно: в нормативе будут только текущие затраты, капитальные вложения в него включены не будут.
“На сегодня введение понятия о нормативе решает две задачи, – отмечает проректор государственного университета – Высшей школы экономики Борис Рудник, – уйти от бюрократического распределения средств и перейти к нормальному финансированию. А когда закон пройдет Думу и будет принят, тогда будет о чем говорить уже конкретно. Следующий шаг – это рассчитать рациональный норматив”.
Хроническое недофинансирование по всем статьям продолжается уже слишком долго. Без существенных нововведений муниципальная система образования будет становиться все более и более затратной, считают специалисты. А качество обучения неминуемо будет снижаться, поскольку сегодня нет механизма контроля за ним, как и за расходованием средств. Контроль в этой сфере должны осуществлять потребители, то есть родители и ученики. Предполагается, что делами школы будут активно заниматься и общественные организации, и попечительские советы.
Нынешнее нормирование по инструкциям Минфина касается как оплаты труда работников образовательных учреждений, так и материального обеспечения и количества учеников в группах и классах. Существуют нормы хозяйственных и канцелярских расходов, расходов на питание, приобретение инвентаря. Затраты на текущий ремонт здания определяются исходя из его объема. Так осуществляется финансирование по смете. Но говорить о более эффективном расходовании бюджетных средств не приходится – нет стимулов. Поэтому возникает вопрос: а будет ли школа в полном объеме финансироваться по новому нормативу, если сейчас денег на многое не хватает? Определенно ответить на этот вопрос сейчас невозможно, но, по словам Бориса Рудника, в соответствии с указом президента к 1 июля должны быть подготовлены предложения по изменению механизма финансирования образовательных учреждений. Должна быть предложена новая схема межбюджетных отношений, в которой прописан весь путь денег сверху вниз. Дотации и субвенции будут адресными – должны идти именно на образование. И тогда можно будет легко проверить их целевое использование. Так что правительство взялось за наведение финансового порядка, остается ждать оформления его в законах.
Поскольку за прошедшие годы федеральные нормативы финансирования не были определены и утверждены, то регионы сами занялись этим. При отсутствии общих рекомендаций подходы у всех были разными. Некоторые в качестве норматива брали количество учебных часов, необходимых для выполнения образовательного стандарта, и подсчитывали их стоимость.
В большинстве регионов за основу принимали соотношение между заработной платой и другими статьями расходов. Например, в Чувашии определили соотношение расходов на оплату труда и материальные затраты по каждому типу и виду образовательных учреждений и закрепили их в законе. А поскольку расчеты – это одно, а финансовые возможности – другое, то, например, в Новгороде стали рассчитывать две группы нормативов: оптимальные (плановые) и минимальные (учитывающие возможности бюджета).
Идея норматива, заложенная в Законе “Об образовании”, была успешно реализована в Самаре. При том, что количество учащихся в области выросло за последние годы на 8%, количество школ сократилось на 4%. Учеников в них стало больше, что позволило снизить издержки.
В то же время отсутствие четких нормативов и достаточного финансирования довело до отчаяния работников Белозерской средней школы Курганской области (см. письмо “Где социальные гарантии для учителя?”). То, чего они требуют, пока еще обсуждается специалистами.
В 2000 году Министерство образования разработало методику расчета бюджетного финансирования. Расходы на одного учащегося с разделением затрат на заработную плату и остальное были определены на основе существующего соотношения между зарплатой и другими расходами по различным типам и видам образовательных учреждений. Действительно, по Закону “Об образовании”, смысл норматива в том, чтобы гарантировать равное качество образовательных услуг независимо от того, в каком здании расположена школа, в городе или селе, каком крае или области.
Однако рассчитать раз и навсегда такой единый средний норматив не получается из-за одной составляющей – стоимости коммунальных услуг. Как показали исследования Фонда “Институт экономики города” по двум городам – Ярославлю и Ивантеевке, если бы за все коммунальные услуги школы рассчитывались бы деньгами в полном объеме, без схем взаимозачетов, то это составило бы 20% всех их расходов. Но затраты на содержание зданий, оказывается, целиком зависят от схемы финансирования, которую применяет городская администрация в работе с поставщиками тепла, воды и электроэнергии. Кроме того, тарифы на коммунальные услуги зачастую различаются даже в пределах одного города.
Специалисты Фонда “Институт экономики города” предлагают не включать в норматив финансирования эксплуатационные расходы, так как нет единой методики и единого подхода к их расчету. К тому же они не связаны непосредственно с качеством образования. Здания – собственность муниципалитетов, поэтому их содержание и ремонт местные власти должны взять на себя.
Пока не ясно, как в нормативе будет считаться зарплата по Единой тарифной сетке, да и чуть ли не каждая его составляющая все еще вызывает горячие споры среди специалистов. Первый шаг в реформе образования – введение ЕГЭ – показал убогость подготовки школьников в некоторых регионах, признался один из экспертов. Но двигаться вперед все равно нужно. Что-то еще покажет норматив?
Выбор читателей
Комментарии