Заказчик и подрядчик. Насколько велико расстояние между школой и обществом?

Школа давно перестала быть местом, где дети получают знания и умения. Теперь отношения школы и общества должны, по мнению государства, строиться по принципу заказчик-подрядчик. Этот факт, каким бы спорным он ни казался, стал темой обсуждения на дискуссионной площадке, прошедшей в рамках VI съезда Всероссийского педагогического собрания. «Школа и общество: рядом или вместе?» – тема мероприятия, состоявшегося в Московском институте стали и сплавов (НИТУ МИСиС).

Начать стоит с того, что предложения, вынесенные в ходе обсуждения, частично ложились в резолюцию съезда, которую зачитали на итоговом пленарном заседании в присутствии премьер-министра России Владимира Путина. Кроме того, некоторые предложения гипотетически могут быть отражены в качестве статей закона «Об образовании». Это, а также присутствие ректора Автономной некоммерческой образовательной организации «Институт образовательной политики «Эврика» и живейшего участника всех околообразовательных дискуссий Александра Адамского и директора Департамента общего образования Минобрнауки России Елены Низиенко накладывало на участников – педагогов, директоров и профсоюзных лидеров – некоторую ответственность.Модератор дискуссионной площадки, директор института инновационных технологий Московского государственного университета технологий управления Александр Воронин предупредил собравшихся, что цель мероприятия – выработать с помощью обмена опытом участников дискуссии наиболее эффективные формы и механизмы организации партнерства государства, семьи и общества в сфере общего образования. «Школы не существует в вакууме, мы говорим школа, когда подразумеваем ее как социальное явление, – сказал он. – Когда же мы говорим о нуждах конкретной школы, то они значительно приземленнее, нежели федеральные задачи и проблемы». По словам Александра Воронина, Федерация и регионы создают лишь условия, тогда как основная работа идет в конкретном микрорайоне города, в конкретном поселении. Там партнерами являются и система дополнительного образования в виде музыкальной школы, спортивной школы, различного вида общественные, ветеранские и прочие организации. Все они объединены интересами совместного проживания.Дискуссии последних лет упираются в то, что представители образования и общества не смогли выработать ясный, понятный заказ на то, каким общество хочет видеть результаты образования, уверен Александр Адамский. «С одной стороны, у нас существуют достаточно укорененные нормы и ценности, – отметил он. – С другой – жизнь изменилась, и образование не может оставаться без обратной связи с обществом». Ключевые проблемы тут: откуда черпать этот самый заказ, какими институтами общество может вести диалог с образованием, как можно управлять или изменять ситуацию.При этом первой по значимости проблемой Александр Адамский все-таки считает проблему учителя: каким образом и через что общество может поддержать учителя, как платить, за что платить, каковы возможные механизмы поддержки учителей и привлечения в школы талантливых молодых специалистов. «Я верю в российского учителя, – сказал он. – Я верю, что это сподвижник, который может решить любые задачи». Кроме того, Александр Адамский отметил нехватку механизмов общественной регуляции образовательного процесса. По его словам, нужны очень сильные, мощные общественные регуляторы, которые контролировали бы ведомственные и политические институты на местах и на федеральном уровне.Подавляющее большинство участников дискуссионной площадки заявляли о необходимости учитывать индивидуальные особенности каждой школы и каждого конкретного района. Руководитель социально-психологического центра Бурятского института повышения квалификации и переподготовки работников образования Татьяна Сенгеева в своем выступлении затронула совсем иной слой – особенности личности каждого конкретного учителя, родителя и ученика. С такой позиции открываются совершенно другие проблемы и задачи.Свой главный тезис Татьяна Сенгеева озвучила в самом начале речи. Она напомнила собравшимся, что «педагог не столько передает образование, сколько выступает примером для своих учеников». Татьяна Сенгеева считает, что проблема личности педагога – серьезнейшая проблема, которая часто замалчивается.Психолог рассказала о тревожной ситуации с мужской половиной в стране. Во-первых, молодые люди гибнут. «Данные по Центральной России я не нашла, – сообщила она, – но в Сибири и на Дальнем Востоке ситуация очень и очень тревожная». Помимо этого Татьяна Сенгеева отметила, что часть молодых людей оказываются просто не способными к зачатию ребенка из-за плохого состояния здоровья.Татьяна Сенгеева находит устрашающим то обстоятельство, что для семьи не предусмотрено системы, отсутствует последовательность работы. Семья запланирована в образовательных программах, но в лучшем случае в воспитательном разделе, в связи с различными конкурсами по номинациям «Спортивная семья», «Счастливая семья». «Спортивная семья – это анекдот! – восклицает психолог. – Сколько можно проводить «Спортивную семью» в тех школах, где отцов вообще нет?»Каждый четвертый педагог сталкивается с проблемой собственных детей, отмечает психолог и приводит данные исследования по Республике Бурятия. Двадцать процентов женщин-педагогов в республике разведены. «Они опасны для детей, – поясняет Татьяна Сенгеева. – И хочешь не хочешь выражают свои чувства по отношению к ребятам». Другие двадцать процентов женщин-педагогов – это вдовы. Сенгеева утверждает, что с этими женщинами необходимо проводить серьезную квалификационную работу. Еще двадцать процентов женщин живут с мужьями-алкоголиками. И для них, добавляет психолог, тоже нужны государственные программы по реабилитации. Четвертая категория, снова двадцать процентов, – это одиночки, которые вообще никогда не вступали в серьезные отношения. Наконец, двадцать процентов все же оказались счастливыми. Татьяна Сенгеева предлагает педагогам начинать работу с самих себя.Директор Департамента общего образования Минобрнауки России Елена Низиенко также считает, что личность педагога заслуживает особого внимания. Первое, на что она обратила внимание собравшихся, – это необходимость работы над формированием положительного образа учителя в обществе. Она привела пример с тем, как педагог предстает с телеэкранов. «Чаще мы видим учителя, который говорит: «Я нищий; я бедный, я несчастный; меня никто не уважает». Откуда возьмется уважение, если мы сами вот так про себя?» – поинтересовалась она у аудитории. Она добавляет, что необходимо в первую очередь изменить отношение к самим себе. «Давайте попробуем сами начать формировать образ учителя, – предлагает Елена Низиенко. – И обществу себя преподносить как успешных людей».Другой момент связан с тем, как учитель общается с родителями учеников. Родители выступают партнерами школы, и от того, как эти партнеры информированы о системе образования, зависит их участие в школьной жизни. Директор департамента предлагает учителям перестать обсуждать с родителями то, что думают об образовании СМИ. И далее, проводить среди родителей учеников просветительскую работу и говорить о реальных документах.Кроме того, директор департамента отметила, что прежде чем вводить в школах новые предметы, следует довести до совершенства уже существующие.В конце Елена Низиенко предложила рассмотреть создание учительских ассоциаций на локальном уровне. В России начато создание таких учительских ассоциаций. Все они выступают работающими образованиями и привлекаются к экспертизе стандартов. Но при этом, находясь на федеральном уровне, такого рода ассоциации бессмысленны, считает Елена Низиенко. И реально эти организации смогут работать только локально, в регионах.Из резолюции дискуссионной площадки «Школа и общество: рядом или вместе?»Принять меры по правовому и организационному укреплению открытости школы как общественного института:1. В целях повышения статуса учителя и повышения привлекательности педагогического труда наряду с изменением материального положения учителя предпринять следующие усилия:а) стимулировать профессиональное воспитание, направленное на создание мотивации на учительскую профессию в педагогических вузах;б) организовывать конкурсы на лучшие публикации об учительском труде среди различных категорий творческой интеллигенции, а также среди студентов педагогических вузов;в) создавать собственный сегмент социальных сетей в Интернете, формирующих положительное представление об учителе и школе;г) разработать федеральную и региональную программу поддержки учительских семей.2. Для формирования и развития устойчивого взаимодействия всех элементов образовательной среды и осуществления школой функций ядра образовательной системы местного сообщества осуществить:а) обобщение передового опыта и разработку основных моделей взаимодействия для различных типов местных сообществ;б) экспериментальную отработку моделей и разработать методические рекомендации;в) провести серию методических семинаров, а также разработку и тиражирование модельных организационных и типовых решений в этой сфере;г) разработку системы стимулирования (включая софинансирование) совместных проектов школа – родители – местное сообщество со стороны органов государственной власти и самоуправления.Для реализации данных рекомендаций участники дискуссионной площадки обращаются со следующими предложениями:Всероссийскому педагогическому собранию:    Организовать в своей структуре секцию «Школа и общество», возложив на нее обязанности по отбору и тиражированию передового опыта организации работы в этой сфере.    Сформировать рабочую группу по совершенствованию законодательного регулирования общественно-государственного партнерства.    Подготовить методические рекомендации (на основе обобщения опыта участников ВПС) по вопросам организации школьного самоуправления.    Приступить к созданию опытно-внедренческих площадок на базе муниципальных образований, достигших наилучших результатов в вопросах организации частно-государственного партнерства.Правительству Российской Федерации:    Шире использовать возможности ВПС для пропагандистской и методической работы по вопросам взаимодействия школы и общества.    Оказать организационную и финансовую поддержку ВПС в организации опытно-внедренческой и разъяснительной работы по вопросам партнерства государства и общества в сфере образования.    Привлекать экспертов ВПС к разработке нормативных правовых актов, регулирующих вопросы взаимодействия школы и общества.