На чтение: ≈ 6 мин.Пожалуй, подобного фундаментального документа с таким размахом не было в сфере воспитания многие годы, а то и десятилетия. Его неоспоримое достоинство в том, что он основан на ценностном подходе, что во главу угла однозначно и справедливо поставлена система базовых ценностей – тех самых, о которых в ноябре 2008 года всем нам напомнил Дмитрий Анатольевич и представление о которых и делает нас единым народом – Россией! Прежде пропаганда ценностного подхода была уделом отдельных педагогов-энтузиастов.
Проект концепции едва ли не впервые призвал пронизывать воспитание «постоянным обращением к смыслам событий, явлений и поступков». «Смыслы» – новое слово, обычно в планах ставились цели и задачи, в отчетах – перечень мероприятий и процент охвата… В разделе 1 проекта убедительно изложено развитие национального воспитательного идеала, очень важен призыв опираться на лучшие традиции и сохранять преемственность при определении идеала современного человека. Там же дана нестандартная оценка советского общества. Все это вместе рождает надежду на разумное возвращение хотя бы некоторых воспитательных достижений того периода, «выплеснутых» в годы потрясений и преобразований. Хорошо бы еще немного подумать и там, где речь идет о задачах и программе действий, назвать, что именно надо возрождать, создавать и возвращать. Пока же всего один раз сказано о «возвращении в общеобразовательную школу профессиональных педагогов-воспитателей». В свете недавней волны сокращений штатов это звучит обнадеживающе. А вот нестандартное определение воспитания как технологии, пусть комплексной и социально-педагогической, смотрится как жонглирование модным термином и вызывает возражение, но это отдельный разговор.
В начале проекта во введении дан жесткий анализ сегодняшней дезинтеграции общества: это полное раскрепощение личности с освобождением от нравственных ценностей и национальных традиций, агрессивное вторжение установок рыночной экономики, размытость жизненных идеалов молодежи. Картина ярка и точна. Но при дальнейшем чтении проекта возникает странное впечатление: сегодняшние реалии как бы исчезают, а все новое и нужное будет делаться с чистого листа, ничего не сказано, как решить существующие проблемы. Ведь воспитывает не только уклад школьной жизни, но и весь уклад жизни общества – и с этим тоже надо что-то делать. Может быть, хотя бы в разделе 5 после слов «государство призвано всячески поддерживать и развивать гражданскую идентичность и социальную солидарность россиян» добавить: «и всячески пресекать деятельность, разрушающую эту идентичность и солидарность».
Думается, в концепции должны быть намечены пути возвращения традиционной российской культуры в реалии сегодняшнего дня. Во всяком случае верный тезис о том, что «устремленность в будущее не может сопровождаться разрывом с прошлым», надо подкрепить напоминанием государству о необходимости такие разрывы устранять.
Нетрудно предположить, что проект концепции создавался ускоренными темпами, следы торопливости налицо. В разделах 2 и 3 многочисленные повторы в формулировках и перечислениях. Местами размыта терминология: в тексте слишком много пространств – «воспитательное обучающее», «целостное социально открытое, образовательное», «общее, открытое для социальной среды, школьно-семейное» и т. д.
Конечно же, текст проекта нуждается в редактировании, и хорошо, если бы в этом приняли участие практики – люди, работающие в школе…
Хочу также сказать об уникальной ценностной роли учителя. Да, педагога можно смело уподобить служителю храма. А вот с крестом и Голгофой авторы проекта переборщили. Во-первых, не для всякого учителя его работа – путь на Голгофу. А во-вторых… У Спасителя была Страстная неделя, а у учителя, выходит, целые десятилетия? Нескромно как-то получается…
Что касается выражения «не ожидающий земного вознаграждения», не нужно было прибегать к высокому стилю, чтобы сообщить очевидное: платить за работу по воспитанию и консолидации нации не будут…
Михаил КИСЛОВ, учитель гатчинского лицея №3, Гатчина, Ленинградская область
Выбор читателей
Комментарии