Зачем школе новые стандарты?

​15 февраля 2011 года на сайте Министерства образования и науки РФ размещен новый проект стандартов для старшей школы. Дискуссия о нем продолжилась с новой силой, вовлекая не только педагогов, но и родителей.

Дмитрий ГУДКОВ, лидер движения «Молодые социалисты»:- Мы говорим о том, что необходимо улучшать образование – давайте начнем с реформы зарплат учителей, с поддержки инфраструктуры школы, сделаем систему профориентации в школах, как это было раньше, чтобы люди могли определиться, кем они захотят работать дальше. Это я поддерживаю, но не могу поддерживать ограничение количества предметов в стандарте, так как в этом случае наши дети получат неполноценное образование. Как журналист, гуманитарий может без математики, без экономики? Любой журналист, который пишет на те или иные темы, должен в них разбираться. Каждому необходима логика в построении текста, речи. 90% школьников в старших классах еще не определились, кем они хотят стать, за них будут выбирать предметы родители, а родители, как известно (я отец двоих детей и хорошо в этом осведомлен), против специализации. У нас курс русского языка, по-моему, сейчас заканчивается в 9-м классе, а когда я учился, у меня он не заканчивался – могу показать дневник с оценками за 9-11-е классы. Мы сейчас к чему подтолкнем людей? К тому, что 11 предметов они будут учить за государственный счет, а все остальные за свой счет. Я окончил физико-математическую школу, думал: кем бы мне стать? Я изучал математику, геометрию, алгебру, все эти сложные алгоритмы, но потом стал журналистом, теперь я политик. У меня есть дочь Настя, у нее больше гуманитарных способностей, и, допустим, она станет журналистом. Сейчас ей 11 лет, и я начинаю выбирать предметы. Выбираю русский язык, литературу, математику я тоже буду выбирать, потому что это наука всех наук – эти знания необходимы журналисту. А еще иностранный язык – английский, потому что в условиях глобализации, думаю, журналист должен пользоваться Интернетом, находить разную информацию, в том числе на английском языке. Дальше мы берем историю, потому что журналист, который не знает своей собственной истории, никогда не сможет стать «золотым пером». Дальше мы берем физику, потому что она учит системному подходу, искусство. В результате набираются уже 7 предметов. Дальше я обязан выбрать физкультуру, ОБЖ, «Россию в мире» и индивидуальный проект. Теперь у меня получилось 11 предметов, которые оплачивает государство. Сюда не попадает информатика, а как журналист, не умеющий пользоваться новыми технологиями и компьютером, будет работать? География сюда не попадает, естествознание, химия, биология – тоже. Помню алгебру в старших классах – было очень сложно, в 10-11-х классах я уже решил заниматься журналистикой, но тем не менее, понимая, что в любой профессии необходима логика принятия решений (жизнь, как шахматная партия!), я считал: математика мне нужна. Я смутно помню тангенсы-котангенсы, зато я могу организовать свою собственную работу, могу планировать действия наперед. Школа должна давать знания и развивать способности. Если мы хотим помочь школьнику определиться с профессией, нужно возродить профориентацию.Елена ПОДГОРНАЯ, заместитель генерального директора НП «Телешкола»: – Я давно работаю в системе образования, наблюдаю ее очень внимательно, участвую во всем, декларируя такой тезис: все спасет новый стандарт, и не просто какой-то новый стандарт, а именно тот, который предложен, так как он сбалансирован с точки зрения прагматизма сегодняшних детей, сегодняшних семей, коих можно понять, и универсального подхода к содержанию образования, к структуре образовательного процесса со стороны большой педагогической науки. Стандарты нужны, так как время наступило весьма критичное. Мы не говорим о стандартах как таковых, потому что в них много чего написано важного, дискуссия происходит благодаря подписантам письма, на которое уже есть реакция властей. Если бы не многие уважаемые мной люди подписали письмо, если бы оно было написано не Сергеем Волковым, уважаемым мной, то я бы не участвовала в этой дискуссии. Когда мы делали ракеты, перекрывали Енисей, я училась в советской тоталитарной школе, и был построен мощнейший образовательный стандарт под ВПК. Мощь его заключалась в том, что он вырос из недр системы, был плотью и кровью того времени, той системы и той модели жизни. Абсолютная аксиома была в этой жизни – мы жили по аксиоме, стандарт был аксиоматичен. У нас у всех даже не было вопроса о том, зачем, почему мы учим этот предмет. Потом начались интересные дела, процесс, который свершился в 1991 году, – я ему рукоплескала, Сейчас ничтожно мала информационная площадка, ее школьная емкость несоизмерима с тем, что происходит в мире. Учитель перестал быть истиной в последней инстанции и единственным носителем знаний. Боюсь, что если мы сейчас не подставим крепень под нашу систему образования в виде нового стандарта, система рухнет, потому что дети из нее уходят. Раньше фактически не было принуждения для того, чтобы мы учились, сейчас бесполезно детей принуждать к изучению того, что они для себя (пусть они не правы!) считают ненужным. У детей теряется мотивация, 75-80% наших детей немотивированы (у Сергея Волкова абсолютно мотивированные дети, он работает в школе с блестящими детьми и блестящими учителями). Одна часть детей уходит в экстернат, не изучая 19 предметов, там создается режим наибольшего благоприятствования. Другая часть детей начинает учиться «как бы», и вся система образования становится «как бы». Я хочу уйти от этой лжи, не хочу той лжеемкости того образования, которое есть сейчас. Геннадий Ягодин понял, как создать мотивацию в конце 80-х годов, он дал нам «Юрьев день» – в конце 80-х годов все выбирали, было 12 учебных планов, родилась мотивация, был образовательный бум, была вариативность образования. Мы жили в этом, а сейчас все скукожилось. Давайте достанем 15 школьных учебников, посмотрим, что там написано. Еще можно объяснить, например, зачем нужен резус-фактор, но зачем нужен «принцип комплиментарности в построении двойной спирали ДНК» миллиону наших российских старшеклассников? Избыточность образования, избыточность учебного плана нивелируют желание учиться.Новые стандарты старшей школы дают возможность выбирать предметы. Предположим, я хочу быть доктором. Тогда из первой области – филологии – я возьму русскую словесность (это не меньше 4 часов), потому что глубоко убеждена в том, что русский язык нужно проходить вместе с литературой, открывать его красоту, многогранность и изящество, а для этого мне отдельный предмет «русский язык» не нужен. Математику я, пожалуй, возьму на базовом уровне – 5-часовую: ведь надо будет сдавать ЕГЭ, мне надо обязательно взять химию, биологию, иностранный язык, я беру на профильном уровне. Из общественных наук беру интегрированный курс обществознания, на базовом уровне физику (сейчас вся медицина основана на использовании технических, причем высокотехнологических, средств). Я беру замечательную «Россию в мире» (почему ее так боятся, а вдруг нам ее напишет Евгений Ясин и будет тектонический сдвиг?), физкультуру, индивидуальный проект. Индивидуальные проекты могут быть разными. Ребенка наконец спросят: «Что ты хочешь, дорогой?» Он от этого сегодня в обморок падает, а школа должна научить наших детей быть свободными, умеющими выбирать. Знаний у нас много, но мы не умеем эти знания употребить в деятельности. У нас отсутствует компетентностный подход. Бизнес, работодатели сегодня говорят прямо: «Не надо нам этого избытка знаний, нам этого не надо. Дайте нам умеющего общаться в деловом режиме, умеющего и знающего, что такое цель, что такое средства организации деятельности, что такое работа по оптимизации технологий деятельности!» Сейчас люди, протестующие против стандарта, говорят, что там не прописано финансирование. Но это не страшно: мы ведь стандарт не завтра вводим – в 2013 году начинается апробация, в 2020 году будет введение. Деньги на это нужны, но уровень зарплаты не влияет на инновационность образовательного пространства школы. Я уверена, что стандарт, который разработан сейчас, позволит наконец школе жить не по лжи.