Зачем мы сегодня идем в школу. Уроки жизни без самой жизни

​«Система научных понятий, данная в учебной дисциплине, оказалась для школьника самостоятельной действительностью, отгороженной от реальных законов природы плотной стеной школьного знания». На всю жизнь запомнил я пример про шестиклассника из статьи, о которой мы начали говорить в прошлом номере. «Он правильно определил, что такое давление, и в качестве иллюстрации привел пример из учебника, сказав, что танк оказывает меньшее давление на единицу площади, чем человек. После этого экспериментатор попросил объяснить, почему танк раздавит собаку, а человек, если станет или даже ляжет на нее, не раздавит. На что ученик ответил: «К собакам физика не имеет никакого отношения».

Еще страшнее, когда не физика, а литература, история, обществознание изучаются как материал, который к реальной жизни не имеет никакого отношения. Но что самое страшное – это когда именно с таких позиций двоемирия, когда мир урока и мир реальной жизни разъединены, оторваны друг от друга, сам учитель несет, с позволения сказать, знания своим ученикам. И нет ничего страшнее, чем это двоемирие: жизнь сама по себе, а то, что нужно писать и говорить, само по себе, чем то, когда именно такой подход целенаправленно, сознательно, последовательно насаждается в ученические головы и сердца. Так формируется циничное отношение к жизни и к высшим нравственным ценностям, так воспитываются фарисеи.А между тем именно так построены все книги, которые претендуют на то, что именно они научат, как писать часть С в ЕГЭ по русскому языку. Чтобы быть более точным, скажу: так построены все книги, которые я на эту тему прочитал.Вот передо мной книга, изданная под грифом ФИПИ – Федерального института педагогических измерений, родины всех наших ЕГЭ по всем предметам. Серия «Отличник ЕГЭ». Название – «Русский язык. Решение сложных заданий». Авторы И.П.Цибулько, Ю.Н.Гостева, И.П.Васильевых, В.М.Курятова (М., 2010). Цибулько – руководитель создающих ЕГЭ по русскому языку и автор десятков пособий по сему вопросу, в которых из одного в другой кочуют целые блоки материалов и одни те же ошибки. У меня семитысячный дополнительный тираж. Сколько было в основном, не знаю. Но когда я увидел эту книгу у своей ученицы, дал ей деньги и попросил купить мне ее, сделать это ученица не смогла: все распродано. То есть еще один тираж изданию обеспечен. Сразу скажу: дело не в самой по себе этой книге. Так построены все известные мне пособия. Это колодка, по которой производят все пособия по этой теме.Исходный тезис: «Ученик обосновывает справедливость нравственных аксиом, в справедливости которых никто (!!!) не сомневается, потому что они включены в нравственную парадигму культуры. Следовательно, смысл аргументации для ученика будет заключаться в том, чтобы в очередной раз (!!!) показать актуальность, важность, нравственную состоятельность, незыблемость  (!!!) доказываемой этической нормы». Вот так. А посему аргументация здесь «выступает не как логическое обоснование (!!!), а как определенным образом сформулированное выражение личностного отношения к выдвинутому утверждению». Естественно, это личностное отношение заранее задано и тоже является аксиоматичным.Увы или к счастью, но мы уже давно не живем в   мире нравственных аксиом. Это реальность современной жизни. Повторю то, о чем уже писал. В 2007 году было проведено обширное социологическое исследование «Духовно-нравственный мир московских одиннадцатиклассников». Так вот, по этим данным, тринадцать процентов опрошенных считают, что «ради личных проблем можно пренебречь приличиями, нравственными нормами». Еще треть затрудняются ответить, согласны ли они с этим утверждением. Каждый третий уклонился от ответа на вопрос «Как вы оцениваете «правило» делать лишь то, что сулит личную выгоду?». А 14% ответили, что они и будут делать только так. Но на экзамене они, если хотят получить высокий балл, должны доказывать «личностное» отношение к аксиомам, которое, естественно, обезличено.Вся книга и построена на блоках такого рода аксиом, к ответам на которые подобраны изречения, цитаты, отрывки из текстов.Так, к блоку «Смысл жизни» даются страницы о Печорине, Андрее Болконском, Пьере Безухове… И дело не только в том, что ответы эти однозначные. Все примеры только из литературы, и никаких размышлений о жизни, о лично увиденном и пережитом не мыслится. И даже не допускается. Между тем почти все темы блока С – это размышления о жизни. Но они должны подтверждаться примерами из написанных столетия назад литературных произведений. В школе школу жизни проходят, игнорируя саму жизнь. А такая, с позволения сказать, школа не только не готовит к жизни, а духовно растлевает и развращает. Я уже не говорю о том, что научить писать ярко, образно, выразительно, эмоционально без опоры на увиденное и пережитое невозможно. Сказанное Пушкиным «И ВИЖДЬ, И ВНЕМЛИ» обращено и к пророку, и к слушающим его.Что из всего этого получается, легко показать на примере образцового сочинения, приведенного в этой книге.«Мне очень близка позиция Виктора Розова. Действительно, человек сам творец своего счастья. Я считаю, что от нас самих зависит наше счастье.Проблемы счастья затронуты и в произведениях русской литературы. Одним из величайших произведений, где авторская позиция близка мне, является поэма Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Некрасов  в поэме делает вывод, что быть счастливым может человек, стремящийся не к личному благополучию, а к достижению общественно значимых целей – освобождению от крепостной зависимости народа».Во-первых, почему за это, так сказать, сочинение поставлено три балла, когда по нормам оценки этих работ три балла ставится, если приведены два примера из литературы или один из литературы, а другой из жизни?Во-вторых, почему личное благополучие противопоставляется общественно значимым целям? Этот старый советский штамп, казалось бы, уже давно преодолен.В-третьих, Гриша Добросклонов никак не может бороться за освобождение от крепостной зависимости, потому что крепостное право было отменено в 1861 году, а Гриша живет в семидесятые годы.В-четвертых, нужно ли доказывать, насколько спекулятивно и цинично все написанное этим учеником на экзамене?В-пятых, обо всем этом я несколько лет назад писал и в «Учительской газете», и в журнале «Знамя». И тем не менее вся эта бредятина повторяется и преподносится как пример удачного и правильного ответа.И тут уже следует думать не об этом ученике, жертве такого вот обучения, а о самих «наших строгих ценителях и судьях».В начале июня я увидел в одной из газет большую статью «Школьные уроки закончились. Начинаются уроки жизни».Бесспорно, уроки жизни не могут быть исчерпаны школьными уроками. Но и школьные уроки – важная и значительная часть уроков жизни. И не только потому, что они во многом объясняют прошлую и настоящую жизнь во всех ее проявлениях. И это очень важно, потому что на них наши ученики узнают о жизни и смерти человеческого организма, о мирной атомной энергии и ядерной бомбе, о странах мира и месте в мире родной страны, приобщаются к информационным технологиям, узнают о 1917 годе, Гражданской войне, коллективизации, репрессиях, Отечественной войне, переломных девяностых годах прошлого века, учатся понимать мир художественной литературы.Но может быть, главное все-таки в другом. Эти уроки формируют самостоятельную мысль, критичность разума, как теперь говорят, креативность, но могут и свести все к заучиванию учебного материала, натаскиванию на экзамен, тем самым деформируя мысль и душу. От урока зависит, что мы узнаем о мире и вместе с тем как мы сами вписываемся в этот мир. Главное в уроках не просто сумма сведений и информации, а способность понимать себя и окружающих, все то, что происходит вокруг.Буквально на другой день я прочел в «Известиях» интервью с Андреем Подольским, заведующим кафедрой возрастной психологии МГУ, профессором (6 июня 2011 года). Назван этот материал в газете «ПОЧЕМУ ДЕТИ НЕ ХОТЯТ УЧИТЬСЯ». Я уже кратко говорил об этом, убежденный, что главная задача школы – сделать так, чтобы ученик хотел идти в школу. Но оказалось, что все гораздо драматичнее, сложнее и опаснее.  «Да, дети теряют интерес к учебе уже в 1-2-м классе, а многие дошкольники заявляют родителям, что вообще не хотят идти в школу. По нашим исследованиям, в одной из областей России лишь 24% детей идут в первый класс с радостным ожиданием, остальные – с тревожным. И уже в ноябре число тех, кто ждет от школы хорошего, сокращается до 17%. И эта картина с каждым годом все хуже».Причина падения, а то и отсутствия желания учиться – в падении, а то и в отсутствии «личностного интереса к учебе». И не только значительная часть учителей, но и почти все родители убеждены в том, «что в школу надо ходить, чтобы получать знания». Вряд ли стоит напоминать, что и о самом ученике, и об его учителе судят (а скоро будут учителю и определять зарплату) прежде всего, а часто только по тому, каковы их учебные результаты. В школе это называется качеством знаний, и каждый из нас в конце четверти или полугодия сдает отчет, каков этот самый у него процент качества знания, то есть количества четверок и пятерок, которые он же сам и ставит в журнал.«Да, наше школьное образование далеко от идеала. И самое главное, что оно никак не связано ни с реальными потребностями детей, ни с жизнью». Мы по-прежнему учим детей так: вот тут знания, а тут – жизнь».