Зачем мы нужны Илье Семеновичу?

Тот урок истории видела вся страна.«… – Однажды он познакомился в поезде с женщиной. Сорок минут говорил с ней. И влюбился без памяти. Навек. То ли в нее, то ли в образ, который сам себе выдумал. Но… красиво влюбился! Сорок минут… А потом были только письма. Сотни писем! Читайте их, они опубликованы. И вы тогда не посмеете с высокомерной скукой рассуждать об ошибках этого человека.- Но ошибки все-таки были!- Ты сядь пока…»

Фрагмент урока Ильи Семеновича Мельникова из кинофильма «Доживем до понедельника» мы не раз анализировали с учителями в МИОО, стараясь понять, чем же учитель «зацепил» и своих учеников, и нас, зрителей. А может быть, напрасно, ибо с точки зрения «современной» урок просто «посыплется»? На уроке учитель истории не то что не применял технические средства обучения (ТСО), но даже классную доску не задействовал. На доске висела карта, к которой учитель и ученики не обращались. Начало урока – традиционное: опрос; ответ по домашнему заданию никакой: ученик Сыромятников сегодня не прошел бы успешно никакой диагностической работы. С двоечником учитель не поработал, кстати, с отличником Батищевым тоже. Более того, точка зрения отличника просто не устроила учителя, и он стал развивать собственную точку зрения, как сказали бы в наши дни, «индоктринировать», вкладывать собственное понимание в чужие головы, не заметив робкого желания третьего ученика Шестопалова высказать и свое мнение. Интерактива мы тоже не увидели – практически сплошной монолог: ни дискуссии, ни чего подобного. А рефлексия? Какая рефлексия?! Где успешность каждого, как она фиксируется в портфолио или рейтинге? Можно еще набросать Илье Семеновичу «черных шаров», и все же урок стал событием. Именно в этом заключается, на мой взгляд, его высшая оценка.Разумеется, урок учителя истории Мельникова стал педагогическим событием, разворачивающим сознание человека навстречу к истинным личным и общественным (читай: культурным) ценностям, соединяющим – хотя бы даже и на миг! – высокую объективную правду жизни и индивидуальный жизненный опыт.На уроке-событии учитель меньше всего нуждается в педагогических «подпорках» типа ТСО или методическом «жонглировании» (калейдоскопе приемов обучения), поскольку ему удается найти точки опоры в самом человеке, его сердце и разуме. Чрезмерное увлечение тем, что на самом деле обставляет образовательный процесс антуражем, свидетельствует скорее об отдалении образования от человека и жизни. Я не ратую за возвращение к гусиным перьям, но, думаю, надо просто вспомнить о том, что выступает природным предметом образовательного процесса, а это глубокое и продуктивное, осмысленное, творческое человеческое переживание. Остальное – атрибуты, хотя атрибут тоже существенное свойство явления, при отсутствии главного атрибуты рискуют превратить явление в схоластику. Напишите автобиографию для личного листка по учету кадров, и там отразятся внешние параметры жизни, а попробуйте сделать то же с позиции писателя, как будто пишете поучительное жизнеописание, и там мы прочтем о тех событиях, людях, встречах, благодаря которым человек даже без титулов и должностей стал личностью, может быть интересен для других без всяких внешних условностей.Личность рождается событиями, событие строит, развивает, лечит личность. Из этого непреложного закона жизни следует закономерность педагогического события, которое, как инструмент, мы найдем у ведущих педагогических классиков. Событие в жизни чаще всего дело случая. Педагогическое событие – запланированное. Илья Семенович не только самовыражался на уроке, он знал и видел, какой педагогический эффект достигал. Педагогика события (в противовес педагогике мероприятия) мне представляется точкой роста современной практической педагогики. Педагогическое событие, как и любое педагогическое явление, может быть рассмотрено и режиссировано в различных формах и масштабах, в контексте различных педагогических условий наполнено различным содержанием. Сегодня есть риск превращения «со-бытия» в ставшую модной «event-технологию», перекочевавшую к нам из бизнес-образования и шоу-бизнеса: часто event там становится рядовым «мероприятием» или же бессмысленным, как правило, пошлым, ломанием и кривлянием.Сегодня принципиально важен новый подход к учителю в рамках последипломного педагогического образования не как к узкому специалисту с функцией предметника. Профессия учителя относится к системе «человек – человек», поэтому и проблемы учителя необходимо искать прежде всего в сфере его человеческих отношений. Тогда и чисто методические вопросы будут решать с большим участием и мотивацией учителя. Получив опыт нового отношения к себе в разнообразных ситуациях человеческого и профессионального общения, учитель сможет переносить его в школу, включая школьников в аналогичные ситуации и процессы. Ключ к развитию, по моему убеждению, находится в увеличении общего педагогического потенциала, «удельного веса» творческой мотивации. «Педагогика окружающей человеческой среды, общественных контактов, педагогика жизненных ситуаций сплошь да рядом вступает в соревнование с педагогикой школьной и семейной, смело опрокидывая их устои, перечеркивая достигнутое, отрицая доказанное, внося смятение в неокрепшую душу подростка»,- писал в «Драматической педагогике» (1983 г.) Альберт Лиханов. Сам став автором за счет анализа и осмысления глубоко личностных, с одной стороны, и широких общественных, с другой стороны, процессов (на самом деле тесно взаимообусловленных), учитель может привить авторское отношение к жизни у школьников. В этом, мне кажется, основа пушкинского «самостоянья человека, залог величия его».Таким образом, миссия обновленного МИОО может быть сформулирована так: поддержка общегородской мотивационной образовательной среды для профессионального развития педагога как субъекта деятельности, самостоятельного автора педагогических проектов, которая включает в себя организационные, информационные, морально-психологические и другие условия для профессионального творчества, самообразования, личностной самореализации педагога – ключевого фактора качества образовательного процесса.

Сергей ПИМЧЕВ,кандидат педагогических наук, ведущий научный сотрудник Центра педагогических конкурсов и управления проектами МИОО