За всё в ответе… Если не знаешь, кто виноват, спроси учителя

«Профессий много есть на свете, учителя за все в ответе» – эти строки принадлежат одной выпускнице, которая своим стихотворением решила выразить уважение и благодарность любимым наставникам. Могла ли она знать, что ее слова кем-то могут быть восприняты буквально, в весьма искаженном контексте: «Что бы ни случилось с вашим ребенком в школе, по дороге в нее или на улице, всегда и во всем виноват учитель, значит, ему и ответ держать». Что самое удивительное, многие педагоги считают такую постановку вопроса не только правильной и справедливой, но и единственно верной.

Если школу называют вторым домом, учительницу – второй мамой, если педагог видит ребенка чаще, чем его собственные родители, вечно занятые своими делами, если именно учитель помогает детям сформировать тот фундамент знаний, основу мировоззрения, на которых будет строиться вся их дальнейшая жизнь, то подобные выводы имеют право на существование. «У него были хорошие учителя!» – уважительно говорят о человеке, который прославился своими делами и поступками. «Эх, двоечник!» – это о том, кто не разбирается в элементарных вещах. Из чего следует, что наши заслуги и «заслуги» – это результат труда всех тех, кто нас учил и воспитывал.И вот тут возникает соблазн свалить все только на них, родимых. Мол, если ребенок пришел в школу пьяным, исцарапал парту, подрался с одноклассником, украл у товарища мобильник, прогулял урок, нецензурно высказался в отношении кого-то в школе и так далее, нет в том его вины, он лишь жертва плохо организованного процесса обучения и воспитания. Он бы и рад проявить себя с самой лучшей стороны, но, к сожалению, ему не создали подходящих условий, не научили (или научили, но не тому, а если и тому, то слишком плохо научили!), не помогли, не защитили, не уберегли… В общем, сразу понятно, кто за все в ответе.А ведь такая «философия» многим весьма на руку. Чтобы убедиться в этом, достаточно послушать, как проходят обсуждения тех или иных ЧП, о которых чуть ли не ежегодно сообщают средства массовой информации. В одном регионе учитель дал пощечину ученику. Кто виноват? Конечно же, педагог, тут даже и углубляться в дело не надо. Никого не интересует, что предшествовало этому, да оно и совершенно не важно, потому что никто не имеет права бить ребенка! В другом регионе ученик сломал нос учителю. Кто виноват? Разумеется, учитель! Видно, довел мальчика до такого состояния… Хороших учителей не бьют, на них молятся, а если кого ударили, значит, это плохой учитель. В третьем регионе школьник заявил родителям, что учительница его унижает, оскорбляет и из-за этого он готов распрощаться с жизнью. Кто виноват? Сами понимаете, кто. Ведь дыма без огня не бывает, согласитесь, а это уже само по себе ставит под сомнение профпригодность педагога.Ситуацию подогревает интенсивная накачка со стороны сил добра и света: «Учитель с большой буквы – человек, который никогда и ни при каких обстоятельствах не причинит ребенку боль, не сделает ему плохо, не ответит грубостью на хамство, будет выше любых обид! Ребенок изначально чист и непорочен, тянется к хорошему, хочет учиться, но если ему мешать, если его стремления пресекать, вот тогда он и начинает сопротивляться, выражать свое недовольство – это его право! И вообще не бывает плохих учеников, бывают плохие учителя!» А далее – уже знакомые слова о том, что мудрый человек всегда и во всем должен винить только себя. Учителя – народ мудрый, поэтому негоже им искать виновных на стороне.В принципе это не так уж и далеко от истины. Если бы каждый гражданин (а не только мудрые педагоги) причину своих бед искал прежде всего в себе, мир был бы куда более гармоничен. Но это в идеале. Когда же в конфликтной ситуации одна из сторон по умолчанию берет всю вину на себя, а вторая, наоборот, старается всеми силами предстать «белой и пушистой», очернив другую, этот подход весьма сомнителен. И тем более странно, когда такую схему «решения всех конфликтов» нам преподносят под соусом «ну вы же педагоги, это ваша профессия, вы же знали, на что шли, поэтому терпите и не ропщите!»А ведь не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять довольно простую вещь: в любом конфликте с участием двух сторон виноваты в той или иной степени обе стороны. Поэтому нельзя сводить все к банальному «виноват тот, кто умнее, сильнее и старше»… Правда, тут мы опять сталкиваемся с нашим традиционным учительским псевдогуманизмом. «Да, допустим, вина ученика вполне очевидна. Да, он сделал что-то не то, поступил как-то не так, но он уже все понял, осознал! Стоит ли его наказывать, усугубляя тем самым чувство вины? Мы же не звери, чтобы формировать в нем комплексы на всю оставшуюся жизнь. Может, учителю стоит просто великодушно взять вину на себя, как делали его великие предки? Или просто сделать вид, будто ничего не произошло?»Есть и еще один крайне неприятный момент. «Да, ученик оскорбил учителя при всем классе, оскорбил грубо и незаслуженно. Но как повел себя учитель в данной ситуации? Оскорбил его в ответ! Он, педагог, который сеет только разумное, доброе, вечное и не имеет права поступать иначе! Да куда же мы катимся, если у нас в школе до сих пор работают такие вот «профи»?! Гнать их из школы с волчьим билетом!..» За такими гневными криками как-то забываешь о вине школьника, ее заслоняет вина учителя – во всем ее чудовищном величии.Знаменитый французский психолог, социолог, антрополог Гюстав Лебон, автор книги «Психология толпы», считал, что в социальных процессах решающую роль играют не разум, а эмоции. Поэтому когда конфликт пытаются перевести в русло эмоций, когда обстановку начинают нагнетать воплями о падении нравов в российской системе образования или внушать учителям чувство вины и призывать к немедленному суровому возмездию… неплохо бы взять паузу и успокоиться. Чтобы потом, на трезвую голову, выяснить, кто на самом деле виноват и в какой степени.Однако как это выглядит на практике? Вполне закономерно – нередко учителя просто увольняют, и все дела. Или делают так, чтобы учитель сам уволился. Нет человека – нет проблемы. Такое решение формально можно даже считать компромиссом (если принимать во внимание все вышесказанное). Если есть конфликт, в котором замешан педагог, значит, он в нем и виноват, а коли виноват, ему не место в школе. Преступление – наказание. Что такое презумпция невиновности? Не, не слышали. У нас другое – глобальная и всепоглощающая презумпция вины. И вообще, «жена Цезаря – вне подозрений»….В педагогическом сообществе часто вспоминают слова Уинстона Черчилля о том, что «школьные учителя обладают властью, о которой премьер-министры могут только мечтать». А также фразу канцлера Германии Бисмарка (которая на самом деле принадлежит профессору географии из Лейпцига Оскару Пешелю): «…Народное образование играет решающую роль в войне… Когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем». Наверное, так оно и есть. Вернее, так оно и было. А может, и есть до сих пор, но не у нас. Ибо сегодня российский педагог – это бесправное существо, это тот, кто всегда и всем что-то должен, всегда и перед всеми в чем-то виноват. И учитель продолжает жить с чувством вины. Способен ли такой человек сыграть «решающую роль в войне», если, не дай бог, она случится?..