На чтение: ≈ 17 мин.Когда светскую конференцию на образовательную тему открывают воскликом «Христос воскресе!», прозвучавшим как пароль, и оратору так же дружно весь зал отвечает: «Воистину воскресе!», даже верующий человек испытывает некоторую неловкость. Дальше – больше. Обращаются к присутствующим в зале учителям и студентам ни больше ни меньше как «братья и сестры», а русскую литературу рассматривают почти исключительно в православном контексте (как «отражение русского православного духа»). Именно поэтому прошедшее недавно в Общественной палате представление новой Концепции преподавания литературы в контексте отечественной культуры вызвало бурную реакцию общественности.
При этом на обсуждение был вынесен проект, содержащий практически не конкретизированные тезисы. Но и в них настораживают некоторые фразы, которые можно трактовать широко в зависимости от идеологии. Например: литература «вводит ученика в соприкосновение со сферой нравственных ценностей и способствует созданию культурно обусловленного, этически надежного и социально продуктивного образа личности». Или: «Отбор изучаемых в школе произведений должен основываться на их художественных достоинствах, нравственных качествах, жизнеутверждающем пафосе» (курсив наш). Удивительно, но основных положений концепции в открытом доступе нет. По словам инициаторов конференции, она станет доступна лишь после «технической» доработки, в том числе уточнения понятий, примерно в июне. То есть пока общественность вынуждена обсуждать устные высказывания и интерпретации концепции, которую мало кто, кроме авторов, видел. Однако это не помешало председателю Комиссии ОП РФ по культуре и сохранению историко-культурного наследия Павлу Пожигайло заявить, что проект будет представлен вице-премьеру Ольге Голодец и затем президенту страны. Интересно, что общественное обсуждение концепции преподавания литературы удивительным образом совпало с инициативой думского Комитета по безопасности и противодействию коррупции во главе с Ириной Яровой о введении единого перечня учебников по литературе, русскому языку и истории. Кроме того, присутствовавшая на конференции в ОП зам. министра образования Наталья Третьяк заявила, что Министерство образования и науки РФ не только поддерживает разработку концепции преподавания литературы, но и само участвует в этой работе. По мнению некоторых экспертов, это может означать, что, когда поступит распоряжение «сверху», Минобрнауки создаст рабочую группу по разработке концепции, в которой попытается найти консенсус между «либералами» и «государственниками». Представляем вам самые яркие мнения как сторонников концепции, так и ее противников.Андрей УСПЕНСКИЙ, преподаватель русского языка и литературы школы №37 Череповца Вологодской области, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России-2006»: – Концепция напоминает объяснительную записку к любой программе по литературе. Красивые слова, правильные задачи и цели. Слегка тревожит то, кто будет производить «отбор изучаемых в школе произведений», которые должны «основываться на… жизнеутверждающем пафосе». Сочтут ли, например, творчество Хармса или «Реквием» Ахматовой жизнеутверждающими те люди, которые видят «проблему противостояния литературы и… Интернета и как следствие резкое снижение интеллектуального и нравственного уровня учащейся молодежи…» (такой новый жупел – Интернет). Да и способы решения поставленных задач предложены, на мой взгляд, не самые лучшие. Принуждение (на конференции были высказаны пожелания о введении обязательного экзамена по литературе) к любви не приводит, а, наоборот, вызывает отвращение. А разве можно воспитать Человека тем, что это отвращение вызывает? Далее предлагается вернуть смысл школьному сочинению. Иначе говоря, оценивать будем не по тому, что прочитано, а по тому, что написано, значит, главное – не прочитать, а написать. А в книжных магазинах снова появится обилие книжонок с названиями «100 (200, 500) лучших (серебряных, золотых) сочинений». Это и станет основой литературного образования. Увы.P.S. Тезисы концепции преподавания литературы, проект закона о поправках в Закон «Об образовании в РФ», а также другие мнения см. на www.ug.ru/article/740Павел ПОЖИГАЙЛО, председатель Комиссии Общественной палаты РФ по культуре и сохранению историко-культурного наследия:- Нам хотелось, чтобы этот предмет был главным предметом о человеке – не о стиле, не о форме, не об удовольствии, не об истории Отечества, не о биографии писателей, о Человеке. Достоевский говорил, что главная битва происходит в сердце человека, в нем Бог борется с дьяволом. Этот предмет открывает человеку, как он высок и велик, и идеал, к которому он должен стремиться. Но очень важно, чтобы этот предмет сохранял свободу внутреннего, творческого самоопределения. Нужно избегать крайностей, когда от прочтения книг получают только эстетическое удовольствие и когда воспринимают программу или учебник как устав караульной службы. Конечно, эта концепция имеет некоторый характер субъективности, для этого мы и выносим ее на общественное обсуждение. Владимир АННУШКИН, профессор, зав. кафедрой русской словесности и межкультурной коммуникации Государственного института русского языка имени А.С.Пушкина, один из разработчиков концепции:- Цель преподавания литературы в школе – воспитание человека через совершенное слово, предложение идеалов и жизненных ориентиров, нравственное становление личности посредством литературного воспитания. Задачи – представление смыслов бытия, поиск истины как выбор правильного пути, поступка, решение жизненных проблем через ясное понимание литературного текста и собственное словесное творчество. Текст должен быть культурно значимым, давать нравственные, этические ориентиры, зажигать интеллектуально и увлекать эстетически. Ученик ждет от современного учителя тактичной подсказки, а не заигрывания с ним при самостоятельности выбора, ибо юность, по словам устава Царскосельского лицея, «удерживаться должна от своевольства мудростью наставника». Необходимо, чтобы ученик осознал: слово – главная характеристика человека, ибо человек, созданный по образу Божию, есть существо словесное, а культура слова прежде всего воплощается в литературе. А литература в русской культуре – главный предмет и способ формирования общественной нравственности и личной идеологии.Литературное произведение отвечает на этот вопрос: в чем правильный нравственный выбор для человека? И не надо предполагать, как это делает наша либеральная философия, что этих путей много: «Широк путь для прелести, но узок вход в Царствие Небесное». Литературное словесное образование совершенствует человека в трех главных направлениях: что есть добро (это путь нравственности), что есть истина (это поиск знания, будешь ли ты знатоком или невеждой). И наконец, третье направление – что есть красота. В литературном тексте красота и выразительность слова – это главное, это путь к прекрасному, будешь ли ты эстетически и вкусово соответствовать доброму, полезному, богатому, многообразному русскому языку? Николай ЛОБАСТОВ, преподаватель литературы из г. Лысково Нижегородской области, автор книги о русской литературе «Записки сельского учителя» (см. сайт «УГ»), один из авторов концепции:- Все русские писатели, возвращаясь к консервативным ценностям, непременно возвратились и к государству, и наоборот, все заразившиеся западным либерализмом тут же вставали на путь разрушения собственного общежития. Пушкин призывал служить Отечеству «верою и правдою, имея целью искренне усердно соединиться с правительством в великом подвиге улучшения государственных постановлений». У Гоголя вся его духовная проза об истинном и благородном служении царю. Лермонтов, Тютчев, Фет, Полонский, Аксаков, Киреевский, Хомяков, Алексей Константинович Толстой, Жуковский – никто из них не покушался на традиции и существующий строй. Но некоторые художники стали внедрять в сознание мысль о служении не истине, а своим личным желаниям и их непременному условию – свободе от авторитета. На этом пути два препятствия – церковь и государство. Островский своими купцами-самодурами однозначно отрекался от патриархальной Руси, Салтыков-Щедрин писал откровенную пародию на «Повесть временных лет», Тургенев либеральный принцип довел до крайности и говорит, что нет принципов, а есть одни ощущения. А Лев Толстой пошел даже дальше социалистов, которых гениально развенчал Достоевский, и призвал к анархии, упразднению чиновников, армии, полиции, судов, тюрем и самого государства. Лев Львович, его сын, писал: «В эмиграции часто говорят, что Толстой был первой и главной причиной русской революции, и в этом много правды».Итак, литература, надо признать, как укрепляла нашу нравственность, традиции и государственность, так и подталкивала к их разрушению. Нам пора отказаться от социалистически-либерального подхода в изучении литературы. Конечно, ничего не запрещать, как провокационно заявляют наши оппоненты, а просто верно расставить акценты, учитывая трагический опыт ХХ века. Михаил НЯНКОВСКИЙ, заслуженный учитель РФ, лауреат Премии Президента РФ, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России-1994», главный редактор книжного издательства «Академия развития»:- Наконец-то на самом высоком уровне появилось осознание того, что литературное образование – дело государственное и что некая единая концепция литературного образования необходима. И вот уже первые попытки создания такой концепции, в основных положениях которой есть немало ценного. Смущает, в сущности, только одно: «сверхзадача учителя-словесника, – утверждают разработчики концепции, – посредством литературы взращивать в ученике Человека в самом высоком понимании этого слова». Вот мы и вернулись к тому, от чего с таким трудом и так долго уходили: «посредством литературы». Литература вновь перестала быть самостоятельной ценностью, а стала средством решения каких-то внелитературных задач. Сколько ж мы в советские годы усердствовали над идейным содержанием! А что, простите, изменилось? Опять идеология! Только другая… Но кто сегодня решает, что нравственно, а что нет, что является гражданским служением, а что не является? Ответы прозвучали: высшие ценности – православие и государственность. И главное: не дай бог, либерализм! И уже под сомнение (и особый контроль!) ставятся либеральные Тургенев, Островский, Некрасов, Щедрин… Но что такое государственные ценности? В чем больше проявляется гражданское служение: в верноподданничестве или в разумной критике, без которой нормальное государство развиваться не может? Да и с православием, господа, горячиться не стоит. У нас и в Центральной России истинно верующие не составляют большинство, а что вы собираетесь делать с вашим единым православным учебником в школах мусульманского Кавказа и Татарстана или буддистской Калмыкии? Да и вообще православное (и шире – религиозное) воспитание – это дело церкви, а не школы. И может быть, пора перестать превращать учителя литературы в учителя жизни? От редакцииНа обсуждении в Общественной палате прозвучало немало важных мыслей, да и председатель Комиссии ОП по культуре Павел Пожигайло пытался урезонить особо рьяных «православных» деятелей, прося с осторожностью упоминать термины «позитивный пафос» и т. п. Как справедливо заметил зав. редакцией литературы издательства «Русское слово» и учитель литературы московской гимназии №1516 Алексей Федоров, литература оказалась на перекрестке двух взаимоисключающих тенденций в российском обществе. И появившуюся концепцию можно рассматривать как защитную реакцию части нашего общества на «западную» тенденцию – модернизирование отечественной системы в духе европейской и американской моделей образования с их тестированием, прагматизмом и коммерциализацией. Главное, чтобы эта защита не перешла в нападение, которое может обернуться закрепленной на государственном уровне клерикализацией и идеологизацией школьного образования. Пока нас вновь не поставили перед очередным фактом в виде президентского поручения «создать и внедрить», предлагаем включиться в обсуждение этой острой темы.
Выбор читателей
Комментарии