За пенсией – в суд

Мы продолжаем знакомить читателей с решениями Верховного Суда РФ, принятыми в пользу учителей, отстаивающих свое право на досрочное назначение трудовой пенсии. В данном случае Управление Пенсионного фонда отказывалось включать в стаж преподавателя время обучения в педагогическом институте.

Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2011 г. №78-В11-18Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:председательствующего Горохова Б.А., судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Картушина С.П. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о признании необоснованным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по надзорной жалобе Картушина С.П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2010 г., которыми в удовлетворении иска отказано.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:Картушин С.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о признании необоснованным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.В обоснование своих требований истец указал на то, что имеет необходимый 25-летний педагогический стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии, однако решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга от 30 ноября 2009 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды обучения с 1 сентября 1982 г. по 3 ноября 1984 г. и с 15 октября 1986 г. по 23 июня 1988 г. в Саратовском ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте им. К.А. Федина. С данным решением он не согласен, поэтому просил включить указанные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначить пенсию с 26 августа 2009 г.Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.В надзорной жалобе Картушин С.П. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2011 г. надзорная жалоба Картушина С.П. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.Из материалов дела видно, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга от 30 ноября 2009 г. Картушину С.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.В педагогический стаж истца не были включены периоды обучения с 1 сентября 1982 г. по 3 ноября 1984 г. и с 15 октября 1986 г. по 23 июня 1988 г. в Саратовском ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте им. К.А. Федина.Отказывая Картушину С.П. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорных периодов, судебные инстанции исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрено включение в трудовой стаж для назначения пенсии периодов обучения в высших учебных заведениях. При этом суд также сослался на пункт 4 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 и действовавшего до 1 октября 1993 г., указав на то, что на 1 октября 1993 г. у истца отсутствовал стаж работы, требуемый для назначения пенсии в соответствии с этим Положением.Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.В этой связи в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.В периоды, когда истец проходил обучение в Саратовском ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте им. К.А. Федина с 1 сентября 1982 г. по 3 ноября 1984 г. и с 15 октября 1986 г. по 23 июня 1988 г., действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.Согласно пункту 2 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.Судом установлено, что до поступления на учебу в высшее учебное заведение – Саратовский ордена «Знак Почета» государственный педагогический институт им К.С. Федина Картушин С.П. работал учителем физвоспитания восьмилетней школы №…, а также после окончания учебы работал в учреждении и должности, работа в которых засчитана пенсионным органом в его специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.С учетом пункта 4 указанного выше Положения данные периоды засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.Как усматривается из материалов дела и как указывает заявитель в надзорной жалобе, на момент его обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию.Таким образом, исключение из педагогического стажа истца периодов обучения с 1 сентября 1982 г. по 3 ноября 1984 г. и с 15 октября 1986 г. по 23 июня 1988 г. в Саратовском ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте им. К.А. Федина является незаконным.При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций в применении и толковании норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2010 г. подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить общий размер специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с учетом спорных периодов обучения в высшем учебном заведении, и в соответствии с заявленными Картушиным С.П. требованиями вынести законное и обоснованное решение.Руководствуясь ст.ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2010 г. отменить.Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.Председательствующий Б.А. Горохов Судьи Г.А. Гуляева, М.В. Задворнов