На чтение: ≈ 14 мин.Прошедший учебный год был очень важным для системы московского образования, так как стал годом введения в штатный режим единых государственных экзаменов как формы оценки качества обученности наших выпускников. В СМИ уже сравнивали выпускную (в школах) и вступительную (в вузах) кампании 2009 года, проходившие в форме ЕГЭ, с «революцией в российском образовании». Меньше всего хотелось бы, чтобы наше отечественное образование переживало какие-то революционные потрясения, особенно после стольких лет попыток его реформирования. Но очевидно одно, что последствия столь радикального шага, который был сделан в этом году, еще предстоит оценить. Не случайно Президент РФ Дмитрий Медведев 15 октября, распорядился о создании Комиссии по анализу результатов и совершенствованию проведения ЕГЭ. Каковы же результаты ЕГЭ в Москве?
Досье «УГ»Информация к сведениюВ 2009 году в Москве на этапе выпускных экзаменов в ЕГЭ участвовали 98% выпускников 2008-2009 учебного года – 54667 чел., 4937 выпускников учреждений среднего профессионального образования и 2222 выпускника образовательных учреждений прошлых лет. В общей сложности – около 60 тыс. чел.
К сожалению, 262 выпускника общеобразовательных учреждений Москвы получили по итогам государственной (итоговой) аттестации только справки вместо аттестатов. Из них 105 – выпускники общеобразовательных учреждений, 157 – обучались в вечерних школах, в том числе 64 – по очно-заочной, заочной и экстернатной формам. Департамент образования, окружные управления, образовательные учреждения провели работу по дальнейшему продолжению образования этой категории выпускников. По результатам собеседования, проведенного в сентябре 2009 года, можно констатировать, что все выпускники общеобразовательных учреждений, не выехавшие за пределы Москвы, продолжают образование в разных формах на базе как общеобразовательных учреждений, так и учреждений СПО. Наша задача, чтобы все прошли государственную итоговую аттестацию в 2010 году.
В системе московского образования при организации и проведении ЕГЭ были выполнены все основные требования, предусмотренные инструктивными и распорядительными документами Министерства образования и науки Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Была подготовлена нормативная правовая база проведения ЕГЭ, созданы все необходимые структуры для организации и проведения ЕГЭ – государственная экзаменационная комиссия, региональный центр обработки информации, предметные комиссии (подкомиссии); сформированы региональные базы данных образовательных учреждений, участников ЕГЭ и его результатов; создано информационно-методическое обеспечение подготовки и проведения ЕГЭ, подготовлены 5110 экспертов, в том числе 980 преподавателей вузов. Ход организации и проведения ЕГЭ находился под контролем 320 общественных наблюдателей из Общественной палаты Российской Федерации, Общественной палаты по образованию Москвы, учреждений высшего профессионального образования, других организаций. Руководитель Рособрнадзора Любовь Николаевна Глебова несколько раз проверяла организацию ЕГЭ непосредственно в пунктах проведения экзамена на базе московских общеобразовательных учреждений. С удовлетворением могу сообщить, что процедура ЕГЭ проведена без серьезных замечаний как со стороны Рособрнадзора, так и со стороны общественных наблюдателей.
В 2009 году в соответствии с нормативными правовыми документами федерального уровня выпускникам с ограниченными возможностями здоровья в Москве была предоставлена возможность пройти государственную (итоговую) аттестацию как в форме государственного выпускного экзамена, так и в форме единого государственного экзамена с предоставлением условий, соответствующих их индивидуальным особенностям, а также в сочетании этих форм по отдельным предметам. По заключению медицинских учреждений 1193 человека воспользовались этим правом. Для некоторых категорий выпускников были созданы специальные пункты проведения ЕГЭ. Опыт 2009 года показал, что необходимо разработать демонстрационные версии контрольно-измерительных материалов по предметам для этой категории участников ЕГЭ с учетом их индивидуальных особенностей. С таким предложением считаю необходимым обратиться к Федеральному институту педагогических измерений.
Положительными результатами введения ЕГЭ можно считать пока еще только создание предпосылок для объективной и независимой системы оценки знаний учащихся, расширения доступности высшего образования для самых широких слоев нашего молодого поколения, развития антикоррупционной составляющей системы ЕГЭ.
Вместе с тем обязательность ЕГЭ толкает всю систему образования к существенной и стремительной перестройке, которая, на наш взгляд, будет иметь однобокий и далеко не прогрессивный характер.
Одним из важных уроков проведения ЕГЭ стало то, что форматы экзаменов по предметам могут и должны быть различными. Подтверждение тому – тот факт, что большинство предметов гуманитарного профиля весьма затруднительно ввести в унифицированный формат ЕГЭ. В силу этого литература как один из ведущих предметов области знаний «Филология» вообще исключена из перечня обязательных предметов на выпускных экзаменах.
В настоящее время ЕГЭ в целом противоречит принимаемым образовательным стандартам нового поколения. Контрольно-измерительные материалы не выходят в должной степени на проверку усвоения стандартов в части надпредметных результатов, и нуждаются в дальнейшем совершенствовании при обсуждении их с педагогической общественностью.
Проведение ЕГЭ в 2009 году выявило проблемы чисто организационного характера, что значительно осложнило и без того непростую работу.
Очень поздно приняты практически все нормативные правовые документы федерального уровня, регламентирующие государственную (итоговую) аттестацию, единый государственный экзамен, прием и зачисление в вузы и ссузы. Это стало причиной возникновения нервозности, неопределенности и нестабильности у выпускников образовательных учреждений и поступающих в учреждения профессионального образования.
В отдельных пунктах проведения экзамена по литературе в Москве не хватало дополнительных бланков ответов для записи развернутых ответов части С. Несмотря на заявку, поданную Департаментом образования с необходимым количеством этих бланков, Федеральный центр тестирования накануне экзамена прислал уменьшенное их количество, аргументируя это среднестатистическими показателями использования этих бланков в целом по России, не учитывая особенности Москвы. Региональный центр обработки информации вынужден был перераспределять эти бланки между пунктами во время проведения экзамена, а время экзамена для этих выпускников было продлено.
Формирование базы данных участников ЕГЭ в июле происходило в крайне короткие сроки: с 20 июня по 5 июля. При этом 7 июля уже проходил первый экзамен. Общее количество зарегистрированных заявлений в Москве составило 35116. Считаем необходимым скорректировать сроки проведения ЕГЭ второй волны, устанавливаемые Рособрнадзором, увеличив интервал между последним днем приема заявлений на ЕГЭ и первым днем проведения экзамена. Это требуется для проведения организационной работы: распределения участников ЕГЭ по пунктам, оповещения абитуриентов о месте и времени проведения экзамена и организации пунктов проведения экзамена.
Проведение экзамена в июле месяце осложнялось отсутствием регламента сбора региональной базы данных и методических рекомендаций проведения ЕГЭ в дополнительные сроки.
Технология Федерального центра тестирования в существующем виде неэффективна, чрезмерно ресурсозатратна, неинформационна. В условиях мегаполиса несовершенство технологии приводит к увеличению сроков обработки документов на всех этапах ЕГЭ. Совокупность недостатков технологии и непроработанности регламента привела к многочисленным жалобам участников экзамена и поставила под угрозу срыва нормативные сроки осуществления соответствующих процедурных моментов ЕГЭ. Кроме того, эта технология не предусматривает выполнения каких-либо аналитических функций на уровне региона. Следует отметить необходимость корректировки технологии Федерального центра тестирования: Департамент образования города Москвы неоднократно обращал на это внимание органов управления образованием федерального уровня.
Практика 2009 года выявила проблемы в организации и проведении ЕГЭ в пунктах проведения экзаменов на базе высших учебных заведений: программное обеспечение не позволяло отслеживать регистрацию абитуриентов на участие в ЕГЭ в различных вузах, а очень короткие сроки подачи заявлений при нынешней организационной схеме проведения ЕГЭ привели к неравномерному распределению абитуриентов по пунктам приема ЕГЭ. Необходим пересмотр регламента взаимодействия с этими учреждениями и организационно-территориальной схемы организации ЕГЭ в Москве, в том числе учитывая их различную подчиненность.
Мы убедительно просим вузы определять перечень вступительных экзаменов и перечень специальностей не в феврале, а незамедлительно после утверждения перечня вступительных испытаний Министерством образования и науки Российской Федерации. Не зная требований вузов, наши выпускники не могут своевременно определиться с выбором экзаменов в форме ЕГЭ, что вызывает шквал негодования у абитуриентов и их родителей, ненужную полемику в СМИ и дополнительные сложности у органов управления образованием.
Но есть существенные недоработки и в работе общеобразовательных учреждений. Анализ обращений выпускников и их родителей на «горячую линию» и в конфликтную комиссию показывает, что они недостаточно информированы об организационно-процедурных вопросах проведения ЕГЭ. Особенно при этом следует выделить многочисленную группу выпускников общеобразовательных учреждений предыдущих лет. Необходимо продумать не только систему информационного сопровождения этой категории участников ЕГЭ, но и технологию их консультационной поддержки. Практика 2009 года свидетельствует также о необходимости создания пунктов приема заявлений о нарушениях прав участников ЕГЭ, в том числе через интернет-портал Департамента образования.
В заключение хочу сказать – несовершенство единого государственного экзамена возлагает на нас особую ответственность, потому что за каждым человеко-экзаменом стоит судьба ребенка.
Выбор читателей
Комментарии