На чтение: ≈ 5 мин.В период эксперимента результаты ЕГЭ могут расти: – за счет повышения грамотности учителей и школьников в области тестирования; – за счет улучшения качества контрольно-измерительных материалов (КИМов); – благодаря проведению репетиционного тестирования; – и, конечно, за счет «натаскивания».
Однако возможны и варианты: результаты выросли, а качество понизилось – благодаря массовому «натаскиванию» по старым КИМам ЕГЭ. С кого в конечном итоге спросят за все это?
Как уже повелось у нас, в любом случае будет виноват учитель. Это же он «не может объективно оценить знания учеников», «приукрашивает результаты своего труда» – одним словом, искажает реальную картину российского образования. Вот отработаем технологию ЕГЭ, создадим на его базе государственную систему оценки качества образования, которая позволит выявлять учебные заведения, не справляющиеся с реализацией государственных образовательных стандартов, оценим результативность работы педагогических коллективов и отдельных педагогов, примем соответствующие меры, чтоб другим неповадно было… Тогда и эффект будет иным!
Но должен ли учитель отвечать за грехи разработчиков?
КИМы для ЕГЭ разрабатываются с использованием так называемого метода нормативно-ориентированного тестирования, который позволяет сравнивать учебные достижения (уровень подготовленности) отдельных испытуемых друг с другом или относительно предварительно полученных тестовых норм. При таком подходе делается упор на то, как выглядит испытуемый на фоне других таких же. Установить надежный и объективный рейтинг выпускников школы, отобрать наилучших для обучения в вузе – главная задача ЕГЭ. И по его результатам нельзя судить о реальном состоянии качества образования. Кроме того, КИМы формируются из тестовых заданий, обладающих дифференцирующей способностью. И те вопросы, на которые «ответили или не ответили» все участники экспериментальной группы при «обкатке» тестовых заданий, исключаются из КИМов, так как не дифференцируют личность. А ведь при выпускном экзамене необходимо выявлять качество исполнения государственного образовательного стандарта, т.е. «что знает и что может» испытуемый, а не «как он выглядит на фоне других».
В КИМы для выпускного экзамена включаются все тестовые задания, здесь таких ограничений нет.
А теперь представим себе, что «совмещенный» ЕГЭ смещен не в сторону «вступительного экзамена», а в сторону выпускного. Тогда абитуриент, недобравший нескольких баллов, оказался бы в числе успевающих, а учитель потерял бы ярлык «неблагонадежного».
Кроме того, упреков в сторону учительского корпуса было бы меньше, если бы в России была ЕДИНАЯ СИСТЕМА ОЦЕНИВАНИЯ ЗНАНИЙ. А то при ЕГЭ используется 100-балльная шкала, а в школе 5-балльная (точнее, 4-балльная), погрешность которой в 20-25 раз больше. Может, и в этом виноват учитель?..
Качество образования «куется» за школьным столом, поэтому необходимо наибольшее внимание уделять учебно-воспитательному процессу, на плечи которого ложатся сложнейшие задачи по «формированию целостной системы универсальных знаний, умений и навыков, а также самостоятельной и личной ответственности обучающихся, т.е. ключевых компетенций, определяющих современное качество образования». КИМы для выпускных экзаменов и для учебного процесса должны разрабатываться на основе одного подхода – критериально-ориентированного метода тестирования. Кроме того, при введении выпускного единого экзамена нужно решить вопрос с гуманитарными дисциплинами, разработав для них нетестовые формы контроля.
Игорь ГУЛИДОВ, заслуженный учитель РФ; Анатолий ШАТУН, заслуженный учитель РСФСР
Екатеринбург
Выбор читателей
Комментарии