Юго-Запад достиг показателей 2010 года

Михаил ТИХОНОВ, начальник Юго-Западного окружного управления образования:

– Впервые предпринята попытка системно охарактеризовать развитие дошкольного образования на десять лет вперед. В общем, неподъемность решения этой задачи для коллектива разработчиков, который возглавила Лариса Курнешова, и вызывает массу разных вопросов и замечаний, к которым надо относиться не как к отрицательным оценкам программы, а как к тому, чтобы сделать ее действительно лучше и совершеннее.

Я не могу согласиться с тем, что целью образовательной политики Москвы в области дошкольного образования может быть признано только обеспечение равного доступа к этому образованию для детей в возрасте от нуля до семи лет. Обязательно должна декларироваться педагогическая цель – подготовка ребенка к дальнейшему обучению или развитию, если есть у него особенности в состоянии здоровья. Тогда возникает логика вписывания такого раздела в «Столичное образование-5» и тогда понятно, куда нам девать сложных детей, которые сейчас вырастают до 5-6 лет, а мы не очень понимаем, куда они пойдут дальше, чтобы продолжать ту самую традицию, и так далее. Именно с этим нам нужно связывать качественные характеристики дошкольного образования.

У нас в Юго-Западном округе, в районе Ясенево, три года идет мониторинг готовности к школе детей 5-6-летнего возраста, и показатели не очень хорошие. Примерно 6% детей не готовы к школе, каждый пятый ребенок имеет серьезные проблемы, все это означает, что учитель начальной школы должен быть элементарно предупрежден и должен становиться союзником родителей, ребенка для того, чтобы индивидуально компенсировать то, что не удалось сделать в дошкольном возрасте. Если мы об этом не будем говорить, а будем говорить, что у нас все первоклассники с равными возможностями пришли и учитель начальной школы плохой, так как не смог их научить, то, наверное, здесь мы совершим большие ошибки.

В этой связи я все-таки предлагаю уйти от индикаторов мнения, индикаторы мнения могут подтверждать или опровергать что-то, но не могут стать главными. Мы можем проводить социологические исследования по-разному, и тут соответственно возникает некая некорректность. Мне кажется, что в ходе доработки программы должна родиться модель организации дошкольного пространства, допустим, района. Что мы имеем? Мы имеем комиссию, которая работает на полуобщественных началах, которой округ так или иначе ищет возможности доплатить. В этой комиссии нет ни постоянного штата, ни постоянного статуса. Мы пытаемся дополнить эту комиссию переговорной площадкой, консультативным центром, забывая о том, что если в районе есть психолого-медико-социальный центр, а в нем хороший дошкольный блок, то вот содержательная основа, которая может здесь работать. Такая модель должна родиться, если мы замахиваемся на 10 лет вперед. Причем родиться она должна из того, что мы реально имеем сейчас.

Наконец, у меня есть некоторое сомнение в прогнозных делах. Сомнение возникает при взгляде на диаграмму развития семейных детских садов. Предполагается, что к 2011 году их в Москве может быть аж 63. Я убежден, что мы уже в этом году будем ограничивать создание семейных детских садов собственными финансовыми ресурсами. Уже сегодня только у нас на Юго-Западе превышен показатель 2010 года по этой программе, а все идут мамы и папы с университетским образованием. Это те многодетные добрые семьи, которые поняли, что создать семейный детский сад возможно, их количество увеличится, и у нас возникнет вопрос: а каким образом отфильтровывать не достойные этого уровня поддержки семьи?