Яровая и компания. Дело о базовых учебниках: Ямбург против Яровой

Завершение учебного года стало временем ожесточенных дискуссий, которые вызвал так называемый закон о единых учебниках, внесенный в Госдуму РФ двумя председателями комитетов – безопасности Ириной Яровой и образования Вячеславом Никоновым.

Дискуссиям предшествовала   достаточно жесткая «перестрелка мнений». Ирина ЯРОВАЯ, председатель Комитета по безопасности ГД РФ, выступила в Госдуме:- У нас одна общая страна, у нас одна общая история, у нас одна общая культура, у нас один общий язык, а следовательно, у детей граждан России может быть один общий учебник истории, один общий учебник русского языка и один общий учебник литературы. Существующая вариативность учебников – фактор социальной дискриминации, она не обеспечивает общедоступности и равного качества образования. Она препятствует в выборе ребенком учебного заведения и свободному переходу из одного заведения в другое. Качество учебника, который достанется ребенку, определяет не он сам или его семья, а третьи лица, такая практика нарушает конституционное право ребенка на качественное общее образование.Евгений ЯМБУРГ, сопредседатель Общественного совета  Министерства образования и науки РФ,   вместе с несколькими членами Общественного совета подписал открытое письмо в адрес Госдумы РФ:- Мы призываем руководство Государственной Думы объяснить своим коллегам нелепость их законопроекта и не принимать его к рассмотрению. Мы призываем все профессиональные ассоциации и родительскую общественность выступить против идеи единых учебников по гуманитарным предметам как противоречащей интересам детей. Хотим также подчеркнуть, что вмешательство в любую профессиональную сферу, а образование, несомненно, такая сфера, без достаточных профессиональных знаний и умений в этой сфере, без широкого обсуждения с профессиональными сообществами недопустимо. Внесенный в Госдуму проект закона о единых учебниках – яркий пример такого вмешательства.Думаю, руководство Думы все же ничего такого своим коллегам-депутатам, судя по всему, объяснять не стало,  так как  позже к авторам законопроекта присоединились масса других депутатов, которые не вняли обращению Общественного совета. Среди них немало тех, кто хорошо известен в педагогическом сообществе, кто немало сил приложил для подготовки и принятия Закона «Об образовании в РФ»: Г.Балыхин, И.Роднина,  Н.Шайденко, Г.Сафаралиев, М.Кожевникова, М.Назарова, А.Карпов,  В.Терешкова, И.Гусева, Е.Кузьмичева, В.Бурматов; члены Совета Федерации З.Драгункина, С.Щеблыгин, Г.Савинов. Почему они решили стать законоподельниками, почему теперь их не устраивает закон, который они же сами разрабатывали и одобряли? Это первый вопрос, который хочется задать всем им.По существующему порядку законопроект всегда рассматривает  Правовое управление ГД РФ. Так было и на этот раз. Заключение на соответствие законопроекта законодательству  дала и. о. заместителя начальника Правового управления  аппарата  ГД РФ кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации Юлия Сапожникова: – Рассмотрев проект федерального закона №789680-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части восстановления единства образовательного пространства и реализации единой государственной политики в области образования в Российской Федерации» (далее – проект), внесенный депутатами Государственной Думы И.Яровой, В.Никоновым, Ф.Клинцевичем и другими, на его соответствие требованиям статьи 104 Конституции Российской Федерации и статьи 105 Регламента Государственной Думы, сообщаем следующее. …На основании проектируемой части  9 статьи 181 Федерального закона №273-ФЗ установлено положение, предусматривающее передачу в Российскую академию образования подготовленных общих линеек базовых учебников для проведения научно-педагогической экспертизы, которая в свою очередь  осуществляется за счет средств федерального бюджета.После этого заключения возникает второй вопрос: почему из всего текста закона Правовое управление выбрало  только то, что и в самом деле относится исключительно к единым учебникам? Только ли потому, что лишь это вызывает  расхождение во мнениях общества, или по иным, более важным обстоятельствам? Есть еще и третий, очень важный, вопрос: по результатам опроса Левада-центра за единый учебник по истории выступили 79% опрошенных, 81% респондентов высказались за единый учебник по литературе, введение единого учебника по математике поддержали 80% участников опроса, не  поддержали введение единых учебников 9-10% опрошенных, затруднились ответить 10-11%. Опрос, кстати, тоже был проведен не по закону как таковому, а исключительно на тему единых учебников. Откуда такое единодушие у народа, который и голосовать-то  на выборах разучился?Возникает странное предположение: а что, если обществу, как говорил Михаил Горбачев, специально подбрасывают тему единых учебников, чтобы оставить в тени нечто другое,  какие-то более кардинальные  решения, которые изменят  отечественную систему образования? Что  вообще предлагают изменить помимо введения единых учебников?Для прояснения ситуации читаем пояснительную записку к законопроекту.    Ввести понятие федеральных государственных образовательных стандартов для школ, которые представляют собой не только требования к структуре образовательных программ, но и базовое содержание программ учебных предметов. Во как!  Можно подумать, что таких стандартов никогда не было, никогда  ранее мы от них не отказывались как  от не подходящих системе образования,  что  никто до того  нынешние стандарты горячо не одобрял.  Почему нужно возвращать то, от чего отказались? Честно говоря, очень интересно было бы почитать записи различных выступлений тех лет, когда    большинство дискуссантов, включая депутатов, одобряло именно то, что в стандартах есть требования к условиям и структуре образовательных программ, считая, что отечественной  системе образования не нужны единое расписание, единые учебники  и единые программы как в советские времена.    Отнести разработку федеральных государственных образовательных стандартов  к компетенции Российской академии образования. Понятно, что депутаты могут быть недовольны нынешними стандартами, однако почему они как новшество предлагают работу над стандартами РАО? Ведь  все – и  нынешние, и прошлые, и позапрошлые, и еще какие-то там, если таковые были, – стандарты  предлагала  и создавала именно Российская академия образования,  те самые члены РАО, о  которых в законопроекте сказано, что «обогатили науки об образовании и (или) социальную практику в области образования выдающимися трудами или значимыми для образовательной системы Российской Федерации практическими результатами и достижениями», а теперь должны еще обеспечить и качество  новых ФГОС. Тем депутатам, которые не слишком хорошо знакомы с историей создания стандартов образования, замечу: сначала с энтузиазмом академики ваяли стандарты как раз с указанием обязательных минимальных знаний, а затем с не меньшим энтузиазмом – без таковых. Какие стандарты теперь  смогут  создавать  реформированные ученые (при всем уважении и человеческом сочувствии  к ним), сказать сложно. Кардинальная реформа РАО при одобрении депутатов, по мнению экспертов, поставила под большое сомнение то, что в академии осталась высокая педагогическая наука, которая в состоянии плодотворно трудиться на благо современного образования. Институты РАО теперь принадлежат Минобрнауки РФ, а у самой академии остались лишь центры, под силу ли им сделать то, с чем, как считают теперь депутаты, авторы  нынешних стандартов не справились, хотя вроде бы чем-то нас и обогатили когда-то?    Поручить школам  разрабатывать образовательные программы не на основе примерных программ, а на основе базового содержания программ федеральных государственных образовательных стандартов для школ. Интересно,  в соответствии с Законом «Об образовании в РФ» школы  год разрабатывали  свои программы развития, обсуждали, какими быть  примерным учебным  программам. Что им теперь делать, остановиться? Ждать? Сколько ждать? И чего? А вдруг кто-то еще захочет внести дополнения и в нынешний законопроект, когда он станет законом, и вернуть все обратно?    Объявить вариативность  учебников  противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку  она  не обеспечивает проведение единой государственной политики в области образования. А кто мешает проводить такую политику при богатстве выбора технологий, методик, разработок?  Неужто кто-то полагает, что единая политика возможна только тогда, когда все маршируют по строго обозначенному маршруту? Введение в  2015 году приказа Минобрнауки России  о двух уровнях ЕГЭ по математике – базовый уровень для завершения школы и  профильный уровень для завершения школы и поступления в вузы –  «фактически дает детям заведомо разный уровень, разный объем, разное качество знаний, разные программы», что, по мнению авторов законопроекта,  абсолютная дискриминация, поскольку ЕГЭ – единый государственный экзамен, обеспечивающий равные критерии оценки и равные возможности для поступления в вузы по его итогам. Депутаты предлагают отказаться  от новшества нынешнего года – разделения единого государственного экзамена на два уровня – базовый и продвинутый, которое санкционировано Минобрнауки РФ. Вот уж парадокс из парадоксов. Кто-то из предшественников нынешних народных избранников в свое время принимал закон о ЕГЭ. Закон четко определяет, что это экзамен и выпускной школьный, и вступительный вузовский,  но всех выпускников школ он загоняет в вузы, туда идут и сильные, и слабые, которым бы не в вузе время проводить, а рабочую профессию получить и начать взрослую самостоятельную жизнь. Базовый экзамен (а в Москве министр образования Исаак Калина даже предложил проводить его в десятом классе и в традиционной, а не тестовой форме) сегодня кажется  (не депутатам!) тем важным и необходимым, вполне государственным шагом, который действительно обеспечит равные права молодым людям. Кстати, чем отменять базовый экзамен, депутатам бы лучше подумать о том, чтобы давать гарантированное первое рабочее место тем, кто хочет начать трудовую биографию после получения начального и среднего профессионального образования.Законопроект, который вроде бы гласит о единых учебниках и позиционирован как дополнение к Закону «Об образовании в РФ», на самом деле производит серьезную ревизию этого закона. Конечно, на первом плане в законопроекте буквально выпирают тезисы о линейках единых учебников, но за ними стоит  не только это,  но и – главное! – возвращение  отечественного образования  на десятки лет назад. Единые учебники лишь верхушка айсберга, и  в этом надо отдавать себе отчет.Вот о чем бы надо поговорить, так это действительно о том, как реализовывать государственную политику в образовании, а то приходят одни депутаты, ведут свои разговоры,  принимают свои законы, приходят другие, и разговоры становятся уже совсем иными,  ведь за депутатами  всегда стояли и стоят  интересы партии,  спонсоры, лоббисты. Только школа к одному привыкнет, уже другое на подходе, что сокрушительно меняет все предыдущее. Государственная политика все же, наверное, должна основываться на оптимальном представлении о том, что такое польза для образования, а не на ситуативных пониманиях того, что для нее  хорошо, а  что  плохо. Слухи о том, что законопроект все же отложат и не будут рассматривать, видимо, все же слухи. 27 июля 2015 года был последним днем, когда Госдума РФ принимала поправки, замечания и предложения от региональных законодательных собраний. Откликнулись только три заксобрания. Алтайское краевое законодательное собрание и парламент Кабардино-Балкарской  Республики считают  принятие законопроекта целесообразным, Государственный совет Республики Татарстан законопроект не поддержал, что думают остальные регионы, неизвестно. Рассмотрение законопроекта состоится осенью.Совет от редакцииСамое интересное дело  в отпуске – это, конечно же,  чтение актуальных законопроектов. Найдите время, прочитайте закон №789680-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части восстановления единства образовательного пространства и реализации единой государственной политики в области образования в Российской Федерации». Поверьте,   вам многое станет ясно, у вас появится четкая позиция и мнение о том, нужно принимать такой закон или нет. Тогда и поговорим!